Дело № 88-20946/2020
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
6 октября 2020 г. г. Москва
Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В. 6 октября 2020 г., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Павловой Натальи Александровны на апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2020 г. о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-1939/2012 по иску Закрытого акционерного общества "ВТБ 24" к Павловой Наталье Александровне о расторжении договора и взыскании задолженности
установил:
Багно В.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1939/2012 по иску Закрытого акционерного общества "ВТБ 24" (далее – ЗАО «ВТБ 24») к Павловой Н.А. о расторжении договора и взыскании задолженности.
В обоснование заявления Багно В.В. указал, что решением Чертановского районного суда города Москвы от 5 июня 2012 г. по делу № 2-1939/2012 с Павловой Н.А. в пользу ЗАО «ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2007 г. за № 625/2600-0003111 в размере 311 951 руб. Кредитный договор № 625/2600-0003111 расторгнут. Решение суда вступило в силу и не исполнено.
Впоследствии имела место цепочка сделок, предметом которых являлась уступка прав требования РІ отношении указанной денежной СЃСѓРјРјС‹, Р° именно 26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2012 Рі. требования были уступлены Р—РђРћ «ВТБ 24В» РІ пользу РћРћРћ В«РРћРЎВ», 26 апреля 2017 Рі. требования уступлены РћРћРћ В«РРћРЎВ» РІ пользу РћРћРћ Рксперт-Финанс, 1 августа 2018 Рі. требования уступлены РћРћРћ В«Рксперт-Финанс» РІ пользу РћРћРћ «ЮрАрт», Р° 11 сентября 2019 Рі. требования уступлены РћРћРћ «ЮрАрт» ему, Багно Р’.Р’.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит произвести замену взыскателя в исполнительном производстве.
Определением Чертановского районного суда города Москвы от 28 октября 2019 г. заявление Багно В.В. удовлетворено, произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-1939/2012 по иску ЗАО "ВТБ 24" к Павловой Н.А. о расторжении договора и взыскании задолженности на Багно В.В.
Определением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 3 марта 2020 г. Павловой Н.А. восстановлен срок на обжалование указанного определения.
Определением Московского городского суда от 8 апреля 2020 г. суд перешёл к рассмотрению заявления Багно В.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1939/2012 по иску ЗАО "ВТБ 24" к Павловой Н.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 22 РёСЋРЅСЏ 2020 Рі. определение Чертановского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 28 октября 2019 Рі. отменено РїРѕ основанию неизвещения Павловой Рќ.Рђ. Рѕ времени Рё месте судебного заседания, РїРѕ заявлению принято РЅРѕРІРѕРµ определение, которым произведена замена взыскателя РћРћРћ В«РРћРЎВ» РїРѕ гражданскому делу в„– 2-1939/2012 РїРѕ РёСЃРєСѓ Р—РђРћ "Р’РўР‘ 24" Рє Павловой Рќ.Рђ. Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё взыскании задолженности РЅР° Багно Р’.Р’.
В кассационной жалобе Павловой Н.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, в обоснование которой податель жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Указывает, что суд апелляционной инстанции 22 июня 2020 г. рассмотрел дело без её личного участия, лишив её возможности заявить доводы о недействительности договоров уступки права требования.
Приводит доводы о том, что из представленных договоров уступки невозможно установить предмет переданных требований, поскольку соответствующих реестров в материалах дела не имеется.
Кроме того, ссылается на недействительность заключенных сделок по уступке права требования, поскольку ни в одной из данных сделок цессионарий не имел лицензии на осуществление банковских операций. Полагает, что отчуждение требование о взыскании кредитной задолженности допускается только в пользу организации, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности.
В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований по настоящему гражданскому делу судом кассационной инстанции не установлено.
Как следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда города Москвы от 5 июня 2012 г. по делу № 2-1939/2012 с Павловой Н.А. в пользу ЗАО «ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2007 г. за № 625/2600-0003111 в размере 311 951 руб. Кредитный договор № 625/2600-0003111 между сторонами расторгнут. 24 сентября 2012 г. решение суда вступило в законную силу.
Определением Чертановского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 18 РёСЋРЅСЏ 2013 Рі. произведена замена взыскателя РІ исполнительном производстве СЃ Р—РђРћ «ВТБ 24В» РЅР° РћРћРћ В«РРћРЎВ» РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° цессии РѕС‚ 26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2012 Рі. в„– 5194. Определение вступило РІ законную силу.
26 апреля 2017 Рі. между РћРћРћ В«РРћРЎВ» (Кредитор) Рё РћРћРћ В«Рксперт Финанс» (Новый кредитор) заключен Договор уступки прав (требований) в„– 1/2017, согласно которому Кредитор уступил РќРѕРІРѕРјСѓ кредитору права (требования) РїРѕ кредитным договорам, приобретенные Кредитором Сѓ Первоначального кредитора Р—РђРћ «ВТБ 24В» РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° цессии РѕС‚ 26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2012 Рі. в„– 5194 (том 2 Р».Рґ. 143).
1 августа 2018 Рі. между РћРћРћ В«Рксперт Финанс» (Цедент) Рё РћРћРћ «ЮрАрт» (Цессионарий) заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уступки прав (требований) в„– 01/08 ЮРАРТ, РІ силу которого РћРћРћ В«Рксперт Финанс» передало РћРћРћ «ЮрАрт» право требования РїРѕ просроченным кредитам, принадлежащее Цеденту РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– 1/2017 РѕС‚ 26 апреля 2017 Рі. (том 2 Р».Рґ. 146).
11 января 2019 г. между ООО «ЮрАрт» и Багно В.В. заключен договор уступки прав (требований) № 1435/1101. Согласно пункту 429 акта приема-передачи прав (требований) от 11 января 2019 г. к указанному договору к Багно В.В. перешло право требования по кредитному договору № 625/2600-0003111 от 25 декабря 2007 г., заключенному между ЗАО «ВТБ 24» и Павловой Н.А. (том 2 л.д. 162).
Удовлетворяя заявление Багно В.В. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что указанными выше договорами подтверждается факт перехода прав требования в материальных отношениях, что влечёт также и процессуальное правопреемство.
Отменяя данное определение по основанию ненадлежащего извещения Павловой Н.А. о времени и месте судебного заседания и перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 382, 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к аналогичным выводам о наличии правовых оснований для замены взыскателя в исполнительном производстве.
Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается, не усматривая в пределах доводов кассационной жалобы Павловой Н.А. оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Р’ кассационной жалобе Павлова Рќ.Рђ. РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ РґРѕРІРѕРґС‹ Рѕ недействительности РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ, РЅР° основании которых право требование взыскания СЃ неё задолженности перешло Рє Багно Р’.Р’., РїРѕ тому основанию, что РЅРё РћРћРћ В«РРћРЎВ», РЅРё РћРћРћ В«Рксперт Финанс», РЅРё РћРћРћ «ЮрАрт», РЅРё Багно Р’.Р’. РЅРµ имеют лицензии РЅР° осуществление банковских операций.
Данные доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства, в силу следующего.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как разъяснено в пункте 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Между тем, материалами настоящего дела подтверждается, что при заключении кредитного договора от 25 декабря 2007 г. за № 625/2600-0003111 возможность уступки прав требования по нему была согласована сторонами сделки – Павловой Н.А. и ЗАО «ВТБ 24».
Так, из пункта 7 согласия Павловой Н.А. на получение кредита (анкеты-заявления) следует, что Павловой Н.А. дано согласие на то, что право требования по кредитному договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения её дополнительного согласия и одобрения на совершение указанной сделки. Павлова Н.А. обязалась исполнять свои обязательства перед любым новым кредитором. (л.д. 23 т.1).
РџСЂРё указанных обстоятельствах СЃСѓРґ кассационной инстанции РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что отсутствие Сѓ цессионариев РћРћРћ В«РРћРЎВ», РћРћРћ В«Рксперт Финанс», РћРћРћ «ЮрАрт» Рё Багно Р’.Р’. лицензии РЅР° осуществление банковских операций содержание сделок РїРѕ уступке права требования РЅРµ порочит Рё РёС… недействительность РЅРµ влечёт.
РљСЂРѕРјРµ того, СЃСѓРґ кассационной инстанции принимает РІРѕ внимание, что РїРѕ состоянию РЅР° 26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2012 Рі. (дата перв░ѕ░№ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░ї░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░—░ђ░ћ ░«░’░ў░‘24░» ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░░ћ░Ў░») ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░џ░°░І░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░ђ. ░░ ░—░ђ░ћ ░«░’░ў░‘ 24░» ░ѓ░¶░µ ░±░‹░» ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░§░µ░Ђ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ѕ░‚ 5 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2012 ░і. ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░„– 2-1939/2012, ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░░░ј ░І ░Ѓ░░░»░ѓ 24 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2012 ░і. ░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѓ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░є░°░є ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ѓ░Ѓ░‚░ѓ░ї░ѕ░є, ░Џ░І░»░Џ░»░°░Ѓ░Њ ░Ѕ░µ ░Ѓ░°░ј░° ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░±░µ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ, ░° ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░»░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░░░Ђ░ѕ░ґ░ѓ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░џ░°░І░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░ђ. ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ѓ ░†░µ░Ѓ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░°░Ђ░░░µ░І ░±░°░Ѕ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░»░░░†░µ░Ѕ░·░░░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░‚░°░є░¶░µ ░░ ░ї░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░‹ ░ѓ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░ј░░ ░„░°░є░‚ ░ѓ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░░ ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░µ░‘ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░° (░».░ґ. 180 ░‚.1, ░».░ґ. 150, 162 ░‚.2), ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ.
░§░‚░ѕ ░¶░µ ░є░°░Ѓ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░° ░џ░°░І░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░ђ. ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѕ░° ░±░‹░»░° ░»░░░€░µ░Ѕ░° ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░µ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░‚░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░І░»░µ░‡░µ░‚.
░љ░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░°, ░џ░°░І░»░ѕ░І░° ░ќ.░ђ. ░±░‹░»░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј ░░░·░І░µ░‰░µ░Ѕ░° ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј 22 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2020 ░і., ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░»░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░± ░ѕ░‚░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░°. ░њ░µ░¶░ґ░ѓ ░‚░µ░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░Џ░І░»░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ѕ░µ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░‚░є░°░·░°░» ░І ░µ░і░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 22 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2020 ░і.
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░џ░°░І░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░ђ. ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ 22 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2020 ░і. ░ѕ░±░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░µ░‘ ░Ѓ░ѕ░·░Ѕ░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░І░ѕ░»░µ░І░‹░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░, ░° ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░.
░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 379? ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№, ░µ░Ѓ░»░░ ░Ќ░‚░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░»░ѕ ░░░»░░ ░ј░ѕ░і░»░ѕ ░ї░Ђ░░░І░µ░Ѓ░‚░░ ░є ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Ћ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№.
░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379?, 390, 390? ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░
░ѕ ░ї ░Ђ ░µ ░ґ ░µ ░» ░░ ░» :
MERGEFIELD ░ѕ░‚ MERGEFIELD ░”░ђ░ў░ђ_░ ░•░░░•░ќ░░Ї MERGEFIELD ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 22 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2020 ░і. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░џ░°░І░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ░°░‚░°░»░Њ░░ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ