Решение по делу № 2-8/2022 (2-321/2021;) от 05.10.2021

31RS0003-01-2021-000474-38                                                          Дело № 2-8/2022

Решение

Именем Российской Федерации

п. Борисовка                                      11 января 2022 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.С.,

с участием истца Киреева Г.М.,

ответчиков Сидельниковой Т.Н., Сидельникова А.Э., представителя администрации Борисовского района Семенова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Григория Михайловича к Сидельниковой Татьяне Николаевне, Сидельникову Эдуарду Митрофановичу, Сидельникову Артему Эдуардовичу, администрации Борисовского района о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кирееву Г.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. ?.

На основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 14.03.2017 г. Киреев Г.М. также является собственником <данные изъяты> доли погреба общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Погреб расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, находящемся в долевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ответчиками ДД.ММ.ГГГГ с муниципальным районом «Борисовский район» Белгородской области.

Киреев Г.М. обратился в суд с иском, уточнив требования которого просит восстановить ему пропущенный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ответчиками с муниципальным районом «Борисовский район» Белгородской области недействительным, прекратить право собственности на земельный участок, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок выданные ответчикам.

В обоснование заявленного иска указал, что, заключая договор купли-продажи земельного участка, ответчики намеренно скрыли от продавца, что на данном земельном участке находится погреб, часть которого принадлежала ему на праве собственности. Если бы администрация Борисовского района располагала этими сведениями, то сделка бы не состоялась. Поскольку земельный участок, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимого имущества, реализован ответчикам с нарушением его права, то данная сделка является незаконной. О наличии договора купли-продажи земельного участка ему стало известно в ходе судебных заседаний, проходивших при рассмотрении других его требований. Истец страдает рядом заболеваний, состоит на учете у врача психиатра, имеет вторую группу инвалидности, периодически находится в болезненном состоянии, поэтому просит восстановить ему срок для обращения в суд с иском о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования.

Ответчики Сидельникова Т.Н., Сидельников А.Э. в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Борисовского района иск не признал. Пояснил, что при заключении спорного договора купли-продажи земельного участка, он каких-либо обременений не имел, поскольку право общей долевой собственности на надворные постройки, в том числе на кирпичный погреб за ФИО7 и ФИО8 до передачи их по договору дарения Кирееву Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы не были. При этом, как следует из апелляционного определения Белгородского областного суда от 14.03.2017 г., передача земельного участка муниципальным районом «Борисовский район» в собственность ответчиками произведена без нарушений требований законодательства. Кроме того, апелляционным определением Белгородского областного суда от 05.03.2019 г., определено, что отношения по вопросу пользования Киреевым Г.М. земельным участком, принадлежащим ответчикам регулируются положениями ст.ст. 274 – 276 ГК РФ.

Ответчик Сидельников Э.М. извещенный о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой 29.12.2021 г. в суд не явился. Об уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщил. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 09.09.2021г., причины пропуска Киреевым Г.М. срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права признаны уважительными, в связи с чем дополнительного решения в этой части требований искового заявления не требуется.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом, как следует из п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ (действовавшему на момент заключения спорного договора купли-продажи) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 3 ст.35 ЗК РФ (действовавшему на момент заключения спорного договора купли-продажи) собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ (действовавшему на момент заключения спорного договора купли-продажи) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ (действовавшему на момент заключения спорного договора купли-продажи) установлено, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из пункта 6 той же статьи Кодекса (действовавшему на момент заключения спорного договора купли-продажи), исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным районом «Борисовский район» и Сидельниковой Т.Н., Сидельниковым Э.М., Сидельниковым А.Э., последним принадлежит по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, ? (л.д. 7-8, 9, 10, 11).

Кирееву Г.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. ? и ? доля погреба общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д. ?.

Вышеуказанный договор дарения был зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке, право собственности их на указанные объекты никем не оспаривалось.

При этом, как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право прежних собственников ФИО7 и ФИО9 (дарителей истца) на часть жилого дома с хозпостройками возникло на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, решения Борисовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения на праве долевой собственности изолированной части жилого дома с надворными постройками, в том числе кирпичным погребом.

По техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости: части жилого дома – ранее принадлежащего вышеуказанным дарителям, в его состав, входил и погреб площадью 6,0 кв.м.

Погреб расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в долевой собственности ответчиков Сидельниковой Т.Н., Сидельникова Э.М. и Сидельникова А.Э.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дарители истца имели преимущественное право на оформление в собственность земельного участка или на его право аренды, поскольку погреб принадлежащий им на праве общей долевой собственности, фактически расположен на земельном участке, собственниками которого являются ответчики.

Учитывая изложенное, а также то, что Киреев Г.М. является правопреемником ФИО7 и ФИО9, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Право общей долевой собственности на погреб за дарителями истца было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права серия №, №, поэтому доводы представителя ответчика – администрации Борисовского района о том, что право долевой собственности на кирпичный погреб не было зарегистрировано за дарителями истца на момент заключения спорного договора купли-продажи, не убедительны.

Доводы представителя ответчика – администрации Борисовского района о том, что апелляционными инстанциями было установлено, что передача земельного участка муниципальным районом «Борисовский район» в собственность ответчиками произведена без нарушений требований законодательства, а также то, что возникшие отношения регулируются положениями ст.ст. 274 – 276 ГК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку имеются различия в заявленных требованиях и предмете спора в рамках рассматриваемых дел апелляционной инстанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Киреева Г.М. к Сидельниковой Т.Н., Сидельникову Э.М., Сидельникову А.Э., администрации Борисовского района о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Восстановить Кирееву Г.М. пропущенный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Борисовского района и Сидельниковой Т.Н., Сидельниковым Э.М., Сидельниковым А.Э., расположенного по адресу: <адрес>, ?.

Прекратить право общей долевой собственности за Сидельниковой Т.Н., Сидельниковым Э.М., Сидельниковым А.Э. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ?., и признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права выданные Сидельниковой Т.Н., Сидельниковым Э.М., Сидельниковым А.Э. на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022 года.

Судья                                            В.Ю. Стародубов