Решение по делу № 2-375/2022 (2-3938/2021;) от 07.10.2021

Дело №2-375/2022

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием истца Старкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова Д.А. к Южакову Д.А. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Старков Д.А. обратился в суд с иском к Южакову Д.А. о снятии ареста с автомобиля ......., наложенных ФССП Свердловской области по исполнительным производствам: № от 30 апреля 2021 года, № от 30 апреля 2021 года, № от 27 апреля 2021 года, № от 27 апреля 2021 года, № от 27 апреля 2021 года, № от 27 апреля 2021 года, № от 27 апреля 2021 года.

В обоснование иска указано, что по исполнительным производствам: № от 30 апреля 2021 года, № от 30 апреля 2021 года, № от 27 апреля 2021 года, № от 27 апреля 2021 года, № от 27 апреля 2021 года, № от 27 апреля 2021 года, № от 27 апреля 2021 года в отношении должника Южакова Д.А. наложены аресты на автомобиль ........ Арест данного имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество ответчику не принадлежит. Ответчик снял данный автомобиль с регистрационного учета 01 сентября 2017 года. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи от 14 января 2021 года, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Автомобиль истец приобрел у П.

Истец Старков Д.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Южаков Д.А. в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресной справке, Южаков Д.А. зарегистрирован по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на имя Южакова Д.А. по указанному адресу направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным ему правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, Южаков Д.А. реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что Южаков Д.А. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, не представил.

Третье лицо МО по ИОИП УФССП по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 января 2021 года между Старковым Д.А. и П. заключен договор купли-продажи, по условиям которого последний продает принадлежащий ему автомобиль ....... Старкову Д.А. за ....... руб.

Обязанность Старкова Д.А. по оплате приобретаемого транспортного средства, а П. по передаче транспортного средства исполнена в полном объеме, что подтверждается подписями сторон в договоре купли-продажи.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорный автомобиль.

В июле 2021 года Старков Д.А. обратился в РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с целью совершения регистрационных действий в отношении автомобиля ......., однако, в совершении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства истцу отказано в связи с имеющимися запретами на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенных судебным приставом-исполнителем.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении автомобиля ....... наложены следующие ограничения в виде запрета на регистрационные действия:

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2021 года № в рамках исполнительного производства № в отношении Южакова Д.А.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2021 года № в рамках исполнительного производства № в отношении Южакова Д.А.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2021 года № в рамках исполнительного производства № в отношении Южакова Д.А.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2021 года № в рамках исполнительного производства № в отношении Южакова Д.А.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2021 года № в рамках исполнительного производства № в отношении Южакова Д.А.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 мая 2021 года № в рамках исполнительного производства № в отношении Южакова Д.А.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 мая 2021 года № в рамках исполнительного производства № в отношении Южакова Д.А.

Вместе с тем, согласно карточке учета, автомобиль ....... был зарегистрирован на имя Южакова Д.А. 09 января 2015 года, а 01 сентября 2017 года снят с регистрационного учета в связи с продажей; 18 июня 2019 года транспортное средство зарегистрировано на имя П.

Сведения о собственнике спорного транспортного средства – П. 18 июня 2019 года внесены в паспорт транспортного средства №.

Истец Старков Д.А., указывая, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем запретов на регистрационные действия автомобиль не принадлежал должнику Южакову Д.А., обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7).

Перечень исполнительных действий, приведенных в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализируя в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что автомобиль на момент наложения запретов на регистрационные действия должнику по исполнительным производствам – Южакову Д.А. не принадлежал, а принадлежал истцу, то на него не могли быть наложены запреты по обязательствам Южакова Д.А.

Поскольку истец является собственником спорного имущества, запреты, наложенные на его автомобиль, нарушают права истца как собственника имущества, то исковые требования Старкова Д.А. являются обоснованными, транспортное средство ....... подлежит освобождению от всех арестов (запретов на регистрационные действия), наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старкова Д.А. удовлетворить.

Освободить от арестов (снять запреты на регистрационные действия) с автомобиля ......., наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по Свердловской области: от 27 апреля 2021 года № в рамках исполнительного производства №, от 29 апреля 2021 года № в рамках исполнительного производства №, от 29 апреля 2021 года № в рамках исполнительного производства №, от 29 апреля 2021 года № в рамках исполнительного производства №, от 29 апреля 2021 года № в рамках исполнительного производства №, от 03 мая 2021 года № в рамках исполнительного производства №, от 03 мая 2021 года № в рамках исполнительного производства №.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова