Решение по делу № 2-1361/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-1361/2020

УИД 66RS0012-01-2020-002317-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                  22 сентября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козак М.В. к МО МВД России «Каменск-Уральский» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании удержанных из заработной платы денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козак М.В. обратилась в суд с иском к МО МВД России «Каменск-Уральский» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании удержанных из заработной платы денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование поданного иска указала, что с (дата) состоит на службе в структурах МВД России, с (дата) проходила службу в должности начальника отделения дознания МО МВД России «Каменск-Уральский», с (дата) после проведенной реорганизации назначена на должность начальника отдела дознания МО МВД России «Каменск-Уральский».

(дата) от нее было истребовано письменное объяснение по факту невыполнения поставленных задач по направлению уголовных дел в суд в феврале 2020 года. В объяснении она указала, что на должность назначена (дата), с (дата) по (дата) была освобождена от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. С результатами проведения служебной проверки, приказом о наложении на нее дисциплинарного взыскания она по настоящее время не ознакомлена. Однако в апреле 2020 года из ее премии были удержаны денежные средства в виде премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Считает привлечение ее к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного Козак М.В. предъявлены к МО МВД России «Каменск-Уральский» исковые требования о признании незаконным и отмене решения о наложении дисциплинарного взыскания, вынесенного в марте-апреле 2020 года; взыскании в ее пользу с ответчика удержанных из заработной платы в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности денежных средств и денежной компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании Козак М.В. исковые требования поддержала. Уточнила, что после ознакомления с представленными стороной ответчика доказательствами она оспаривает приказ от (дата) № о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Считает, что дисциплинарного проступка не совершала, поскольку на должность была назначена только (дата), с (дата) являлась нетрудоспособной. До (дата) круг ее полномочий был другим. До вынесения приказа письменного объяснения от нее за истребовали, по момент обращения в суд с иском с приказом не ознакомили, чем был нарушен порядок привлечения к ответственности. Не оспаривала, что в настоящее время оспариваемый приказ работодателем отменен, ранее удержанная премия в полном объеме ей выплачена. Настаивала на удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности. Считает, что вследствие предвзятого отношения руководителя ее намеренно в течение 2020 года неоднократно привлекли к дисциплинарной ответственности, тогда как ранее за весь период службы она имела всего два взыскания.

Представитель ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский» Хлебников С.В., действующий на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), в состоявшихся по делу судебных заседаниях, представленных в материалы дела письменных отзывах, просил отказать в удовлетворении требований Козак М.В. Указал, что должностные обязанности Козак М.В. в период прохождения службы в должности начальника отделения дознания МО МВД России «Каменск-Уральский» с 2018 года и после назначения с (дата) на должность начальника отдела дознания того же МО были тождественны, никакого предвзятого отношения в 2020 году к ней не появилось, претензии к ее работе имелись и ранее. По результатам проведенного (дата) при начальнике МО МВД России «Каменск-Уральский» оперативном совещании, на котором присутствовали вышестоящие руководители, за допущение просчетов в организации деятельности подчиненного подразделения, ненадлежащее обеспечение задач, возложенных на подразделение дознания, несоблюдение графика направления в суд уголовных дел по итогам февраля 2020 года приказом от (дата) № на начальника ОД МО МВД России «Каменск-Уральский» Козак М.В. было наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор, удержана премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей за 1 месяц в сумме 8 135 руб. 50 коп. Полагает, что основания для привлечения Козак М.В. к дисциплинарной ответственности имелись, вид назначенного наказания соответствует тяжести проступка. При этом истцу до привлечения к дисциплинарной ответственности предлагалось дать письменное объяснение. Поскольку было выявлено отсутствие документов об истребовании у истца письменного объяснения до вынесения оспариваемого приказа, документов о своевременном ознакомлении с приказом, то приказом начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» от (дата) № отменены п.п.3,4 приказа № от (дата), Козак М.В. выплачена ранее удержанная премия, что однако не является основанием к удовлетворению заявленного иска.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 23 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации провозглашена свобода труда. Ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает дискриминацию в сфере труда и предусматривает, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в исключение из общего правила об обязанности доказывания признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

Козак М.В. проходила службу в органах внутренних дел с (дата). Приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области от (дата) № по личному составу майор полиции Козак М.В. была назначена и с указанного времени проходила службу в должности начальника отделения дознания МО МВД России «Каменск-Уральский». В связи с проведенной в соответствии с приказом ГУ МВД России по Свердловской области от (дата) № реорганизацией было упразднено отделение дознания МО МВД России «Каменск-Уральский», создан отдел дознания, введена должность начальника указанного отдела. Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от (дата) № л/с Козак М.В. назначена на должность начальника отдела дознания МО МВД России «Каменск-Уральский» с освобождением от должности начальника отделения дознания, и с (дата) проходила службу в названной должности.

(дата) при начальнике МО МВД России «Каменск-Уральский» полковнике полиции К. состоялось оперативное совещание с участием вышестоящих руководителей, по результатам которого (протокол №) было принято решение о необходимости привлечения начальника отдела дознания Козак М.В. к дисциплинарной ответственности за имеющиеся просчеты в организации деятельности подчиненного подразделения дознания МО, ненадлежащее обеспечение задач, возложенных на подразделения дознания, несоблюдение графика направления в суд уголовных дел по итогам февраля 2020 года.

(дата) начальником МО МВД России «Каменск-Уральский» издан приказ №, согласно п.п.3,4 которого за нарушения п.п.12.2, 12.4 Положения об Отделе дознания МО МВД России «Каменск-Уральский», утв. приказом МО МВД России «Каменск-Уральский» от (дата) №, выразившиеся в допущении просчетов в организации деятельности подчиненного подразделения, ненадлежащее обеспечение задач, возложенных на подразделения дознания, несоблюдение графика направления в суд уголовных дел по итогам февраля 2020 года, на Козак М.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, бухгалтерии дано указание не выплачивать ей премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч.1 ст.2, ч.ч.1,2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предметом регулирования указанного Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел. Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как указано в ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 указанного Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Так в частности согласно ч.8 ст.51 до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В нарушение названного императивного требования письменное объяснение от Козак М.В. до наложения дисциплинарного взыскания приказом МО МВД России «Каменск-Уральский» от (дата) № истребовано не было. Вопреки доводам представителя ответчика Хлебникова С.В. материалы дела не содержат доказательств того обстоятельства, что у Козак М.В. было затребовано письменное объяснение ранее (дата), соответствующего акта об отказе дать объяснение не составлялось. Сама истец в ходе рассмотрения дела указала, что дать объяснение по вышеприведенным обстоятельствам ей было предложено (дата), что она и сделала.

На основании ч.ч.9,11,12 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

С приказом от (дата) № Козак М.В. в установленный законом срок ознакомлена не была, актов об отказе или уклонении истца от ознакомления с приказом о наложении на нее дисциплинарного взыскания не составлялось, доказательств обратного стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено суду в порядке ст.56 ГПК РФ, истец обращаясь с рассматриваемым иском в суд указывала, что не знает ни даты, ни номера приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, о существовании приказа узнала только в связи с невыплатой ей суммы премии.

При изложенных обстоятельствах обоснованы доводы истца Козак М.В. о нарушении со стороны ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский» установленного законом порядка привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

При этом суд отмечает, что несмотря на доводы представителя ответчика Хлебникова С.В. в ходе рассмотрения дела фактически МО МВД России «Каменск-Уральский» признано нарушение порядка привлечения Козак М.В. к дисциплинарной ответственности, что повлекло отмену самим работодателем приказа о привлечении Козак М.В. к дисциплинарной ответственности. Так (дата) начальником МО МВД России «Каменск-Уральский» был издан приказ № «О внесении изменений в приказ МО МВД России «Каменск-Уральский» от (дата) №», которым отменены п.п.3,4 оспариваемого истцом приказа.

Изложенное свидетельствует об обоснованности поданного Козак М.В. иска, незаконности пунктов 3 и 4 изданного МО МВД России «Каменск-Уральский» приказа от (дата) № «О наложении дисциплинарного взыскания», касающихся Козак М.В. При этом поскольку приказ в части, касающейся истца, уже отменен ответчиком, а премия выплачена истцу, самостоятельного указания в резолютивной части решения на необходимость отмены оспариваемого приказа не требуется, а премия не подлежит дополнительному взысканию судебным актом.

Поскольку вопросы о компенсации сотруднику органов внутренних дел морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности не урегулированы специальным законодательством, в указанной части подлежат применению нормы Трудового кодекса российской Федерации.

Согласно ст.237 Трудового кодекса российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом следует понимать физические и нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права и материальные блага. Согласно п.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда, поскольку Козак М.В. были причинены нравственные страдания (переживания, стресс) в результате нарушения ее прав незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности. С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с МО МВД России «Каменск-Уральский» в пользу Козак М.В. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козак М.В. к МО МВД России «Каменск-Уральский» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании удержанных из заработной платы денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Козак М.В. с МО МВД России «Каменск-Уральский» в счет денежной компенсации морального вреда 2 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>