Решение по делу № 2-772/2017 (2-7461/2016;) от 30.11.2016

Дело № 2-772/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года                                г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Морозовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Афанасьев В.В., Ерохина Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Афанасьев В.В., Ерохина Т.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>; расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Афанасьев В.В. кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору между Банком и Ерохина Т.Г. заключен договор поручительства №. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, Банком направлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. При этом банк указывает, что размер пени (неустойки) за просрочку обязательств по кредитному договору в размере 0,6% при предъявлении иска в суд снижен Банком в 10 раз до размера 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств. На основании ст. ст. 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Истец представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на постановление заочного решения (л.д. 53, 54).

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последним известным местам жительства (л.д. 50). Каких-либо заявлений либо ходатайств о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки не сообщили, от получения судебных извещений уклонились, поскольку конверты, направленные в их адреса, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 20), в связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчики, зная о наличии у них кредитной задолженности, имели возможность получить сведения о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Афанасьев В.В. заключен кредитный договор № (л.д. 8-10). По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Сторонами согласовано, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>., платежная дата 25-е число каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-21, 45-47), расчетом задолженности (л.д. 4, 26-37, 55-57) и ответчиком не оспаривается.

Обязательства Афанасьев В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством Ерохина Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Как следует из п.1.3. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Ерохина Т.Г. (поручитель) обязывается перед кредитором полностью отвечать за исполнение Афанасьев В.В. обязательств по кредитному договору (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 3.1.1. Договора заемщик обязался возвратить Банку денежные суммы, выданные в качестве кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки и порядке, определенные п. 2.3 Договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4, 26-37, 55-57).

В соответствии с условиями кредитного договора сторонами согласовано, что заемщик в случае неисполнения (несвоевременного) исполнения обязательств уплачивает неустойку в размере 0,6% за каждый день просрочки на сумму невыполненных обязательств.

В силу п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленных договором срока возврата очередной части кредита (л.д. 9 оборот).

В связи с ненадлежащим исполнением Афанасьев В.В. условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, ответчикам направлены требования о досрочном погашении кредита (л.д. 38, 39). Данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Доказательств о надлежащем исполнении данного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Сумма задолженности перед Банком ответчиками не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности <данные изъяты>

Оснований для снижения неустойки по кредитному договору в большем размере суд не усматривает, так как ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлено, расчет задолженности не оспорен, доказательства иной задолженности суду на момент рассмотрения не представлены. Исчисленная банком, в соответствии с кредитным договором и самостоятельно сниженная им в интересах ответчика, неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать солидарно с Афанасьев В.В., Ерохина Т.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        (Л.И. Мехрякова)