Решение от 06.06.2019 по делу № 2а-4302/2019 от 29.04.2019

Дело № 2а-4302/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Симон Н.Б.

при секретаре Шмидт Е.А.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шадымовой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пейсахова Иосифа Борисовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шадымовой Кристине Юрьевне об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Пейсахов И.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шадымовой К.Ю. об оспаривании бездействия.

В обоснование требований указал, что в производстве ОСП Центрального района г. Барнаула находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО8 Взыскатель не имеет информации по надлежащему исполнению решения суда, денежная сумма по исполнительному листу в адрес взыскателя не перечислялась. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП Центрального района г. Барнаула с заявлением о принятии дополнительных мер для исполнения решения суда. Однако ответ на заявление не поступал в адрес истца, полагает, что имеет место бездействие со стороны должностных лиц службы приставов по исполнению заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям просит признать незаконным бездействие по не рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дополнительных мер, в частности по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, направлению постановления о розыске счетов должника согласно представленному перечню банков и кредитных организаций, по направлению запросов в ИФНС, ГИБДД, Федеральную регистрационную службу по Алтайскому краю, операторам сотовой связи, интернет-провайдерам, страховые компании, службу занятости населения по Алтайскому краю, по выезду на место жительства должника, вынесению постановления о розыске имущества должника, а также постановления о принятых мерах или об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о принятии дополнительных мер; обязать судебного пристава исполнителя принять меры к устранению допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по надлежащему и полному исполнению требований исполнительного документа в частности по вызову должника для дачи показаний по поводу неисполнения судебного решения, вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, направлению постановления о розыске счетов должника согласно представленному перечню банков и кредитных организаций, по направлению запросов в ИФНС, ГИБДД, Федеральную регистрационную службу по Алтайскому краю, операторам сотовой связи, интернет-провайдерам, страховые компании, службу занятости населения по Алтайскому краю, по выезду на место жительства должника, вынесению постановления о розыске должника и его имущества, вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесению постановления об ограничении на пользование должником правом управления транспортным средством.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее также УФССП России по Алтайскому краю).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шадымова К.Ю. возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Административный истец Пейсахов И.Б., представитель административного истца Короткова М.А., представитель административного ответчика УФССП России по АК, заинтересованное лицо Корниенко О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель административного истца Короткова М.А. на удовлетворении требований настаивала по доводам административного иска.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 226 КАС РФ, пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Учитывая, что истцом оспаривается не конкретное исполнительное действие, привязанное к определенной дате, а неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, и продолжавшееся на момент обращения заявителя в суд, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пейсахова И.Б. к Корниенко О.В. удовлетворены.

В пользу Пейсахова И.Б. с Корниенко О.В. взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг аварийного комиссара <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. расходы по оплате нотариальных услуг, <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, предмет исполнения материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г.Барнаула поступило заявление представителя взыскателя ФИО2 – ФИО7, действующего по доверенности, датированное ДД.ММ.ГГГГ с просьбой наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях в целях обеспечения исполнительного документа одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику, как лицензиату; направить запросы в ИФНС, в органы ГИБДД, в органы федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, в органы ЗАГС, операторам сотовой связи, интернет-провайдерам, страховые компании, в иные органы, обязать судебного пристава-исполнителя выехать на место жительства должника, вызвать должника для дачи пояснений по поводу неисполнения судебных решений в установленные сроки, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынести постановление о розыске имущества должника, вынести постановление о временном ограничении права управления должником транспортными средствами, направить постановления о наложении ареста на денежные средства должника, постановления о розыске счетов должника согласно представленному перечню в банки и кредитные организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула Шадымовой К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Пейсахову И.Б. отказано в удовлетворении заявления (ходатайство).

Отказывая в удовлетворении заявления, со ссылкой на ст.ст.14, 64.1, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо исходило из того, что обратить взыскание на периодические выплаты не представляется возможным ввиду того, что должник по сведениям ПФР официально не трудоустроен, запросы в регистрирующие органы направлены ранее, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено ранее, постановление о розыске имущества должника вынести не представляется возможным ввиду того, что от должника не отобрано объяснение по факту нахождения данного имущества, по ответам кредитных организаций сведения о расчетных счетах, открытых на имя должника отсутствуют, в том числе изложенные в заявлении, требования о принятии мер по ограничению правом управления должника транспортными средствами не подлежит удовлетворению ввиду того, что ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве не распространяет свои действия на указанную категорию требований, изложенных в исполнительном документе.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления о принятии дополнительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, Пейсахов И.Б. обратился с настоящим иском в суд.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, на поступившее ДД.ММ.ГГГГ от представителя Пейсахова И.Б. Успешного М.К. заявление судебным приставом-исполнителем был дан ответ – вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, которое было направлено в адрес взыскателя, что следует из представленной в материалы дела накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОСП Центрального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, вынесено соответствующее постановление, которое в полной мере соответствует предписаниям вышеизложенных законоположений.

Кроме того, как видно из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оно в полной мере соответствует материалам исполнительного производства.

Так, как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы сотовым операторам, кредитным организациям.

В результате совершения исполнительных действий установлено, что по данным ГИБДД за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> г.в., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу .... установлено, что должник по данному адресу не находится, оставлена повестка.

Также было установлено согласно ответа Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано комната в секции, расположенная по адресу ...., секция 15, комната 114.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу .... установлено, что должник по данному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ...., установлено, что должник по данному адресу не находится, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о предоставлении автомобиля для составления акта описи (ареста) имущества.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Корниенко О.В. отобрано объяснение, в котором указал, что обязуется оплачивать задолженность частично, ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., так как иных официальных доходов кроме социальной выплаты по уходу за ребенком инвалидом него нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ...., установлено, что должник по данному адресу не находится, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу .... в присутствии должника Корниенко О.В., с участием понятых.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручены требования о предоставлении автомобиля для составления акта описи (ареста) имущества, о предоставлении доступа по адресу ...., .... для проверки имущественного положения. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу ...., .....

При этом суд отмечает, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд, разрешая требования истца в пределах заявленных на основании ст. 178 КАС РФ, не усматривает наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОСП Центрального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. Не согласие истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Поскольку судом не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возложения какой-либо обязанности на судебного пристава-исполнителя также не имеется.

По изложенным основаниям, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░