Решение по делу № 33-3223/2023 от 01.12.2023

Судья Чистякова Н.В. Дело № 33-3223/2023

(номер дела в суде первой инстанции № 2-1309/2023)

УИД 37RS0007-01-2023-001623-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Воркуевой О.В., Селезневой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Гурьяновой Наталии Александровны на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 сентября 2023 года по делу по иску администрации городского округа Кинешма к Гурьяновой Наталии Александровне об освобождении самовольно занятого земельного участка

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Кинешма обратилась в суд с иском к Гурьяновой Н.А., с учетом заявления об изменении заявленных требований, предъявленного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила обязать ответчицу Гурьянову Н.А. освободить самовольно занятый земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в кадастровом квартале № с северной, северо-западной, северо-восточной сторон с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью дополнительного использования <данные изъяты> кв.м путем сноса (разборки, демонтажа и вывоза) ограждения в виде забора, установленного на землях государственной собственности кадастрового квартала №, отображенного на плане земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего следующие координаты: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м: <данные изъяты>), земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м: <данные изъяты>).

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что Гурьянова Н.А. произвела самовольный захват земель, государственная собственность на которые не разграничена, с северной, северо-западной, и северо-восточной сторон от принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и установила ограждение. Данные обстоятельства были выявлены 21 марта 2023 года главным специалистом комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма при обследовании земель населенных пунктов, расположенных в кадастровом квартале №.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 сентября 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласилась ответчица Гурьянова Н.А., в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, наличие со стороны истца злоупотребления правом, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Гурьянова Н.А. и ее представитель ФИО1 поддержали апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Администрации городского округа Кинешма, представляющая также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма, по доверенностям ФИО2. возражала относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчице Гурьяновой Н.А. на праве собственности на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

21 марта 2023 года специалистом комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма проведено обследование земель в кадастровом квартале №, смежных с северной, северо-западной и северо-восточной сторон с вышеуказанным земельным участком. В ходе осмотра выявлено самовольное занятие и использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Гурьяновой Н.А., который по всему периметру огражден забором из металлопрофиля.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Кинешма и Гурьяновой Н.А. заключено соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с которым осуществлено перераспределение принадлежащего ответчице земельного участка с кадастровым номером № и земель в кадастровом квартале №, государственная собственность на которые не разграничена. В результате перераспределения образован земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, который в настоящее время на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежит Гурьяновой Н.А., право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гурьянова Н.А. обращалась в администрацию городского округа Кинешма с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земель с образованием земельного участка, в соответствии с которыми земли, в отношении которых произведен самовольный захват, предлагалось предать в собственность ответчице. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Кинешма отказала Гурьяновой Н.А. в утверждении схемы расположения земельного участка. Аналогичное обращение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение захвата Гурьяновой Н.А. части земель, находящихся в государственной собственности, представлено заключение кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате выноса точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выявлено, что забор данного земельного участка частично расположен на землях общего пользования. Согласно плану земельного участка с кадастровым номером № общая площадь самовольно захваченного земельного участка из земель государственной собственности составляет <данные изъяты> кв.м, состоит из двух участков площадью <данные изъяты> кв.м с координатами характерных точек: <данные изъяты>), и площадью <данные изъяты> кв.м с координатами характерных точек: <данные изъяты>).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 214, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку занятая Гурьяновой Н.А. территория земель общего пользования на каком-либо праве ей не предоставлена, какая-либо разрешительная документация на установку ограждения на территории общего пользования, прилегающей с северной, северо-восточной и северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, администрацией не выдавалась.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ответчице Гурьяновой Н.А., сведения о границе данного земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. В ходе обследования земель населенного пункта установлено, что земли общего пользования, расположенные с северной, северо-западной и северо-восточной сторон за пределами земельного участка с кадастровым номером № огорожены забором из металлопрофиля. Каких-либо доказательств со стороны ответчицы, подтверждающих предоставление земель в пределах ограждения за пределами участка находящегося в ее собственности, не представлено, то есть данные земли заняты самовольно и подлежат освобождению.

Довод апелляционной жалобы о наличии со стороны истца злоупотребления правом в связи с уклонением от рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка с целью его выкупа путем перераспределения земель основанием для отмены решения суда явиться не может. Исходя из отказа Администрации городского округа Кинешма в заключении соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ № земли, на которые претендовала ответчица и которые самовольно огорожены забором, граничат с оврагом, перераспределение земель невозможно, так как существует риск разрушения берега. Данный отказ ответчицей не оспорен и незаконным не признан. Доказательств надуманности доводов, указанных в ответе Администрации городского округа Кинешма, наличия желания этим ущемить права ответчицы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Также в настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьяновой Наталии Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи