23 декабря 2021 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа
по частной жалобе должника Николайчук А.Ю.
на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.05.2021 года об удовлетворении заявления,
у с т а н о в и л:
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.12.2014 года с Николайчук А.Ю. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк взыскана задолженность по кредитному договору от 30.12.2011 в сумме 71800, 22 руб., в т.ч. основной долг – 46064, 63 руб., проценты – 16506, 61 руб., неустойка – 8658, 98 руб., комиссия – 570 руб., судебные расходы – 2354, 01 руб.. а всего 74154, 23 руб.
13.01.2021 представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на отсутствие его подлинника. (л.д. 93)
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.05.2021 года заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворено. Взыскателю выдан дубликат исполнительного листа по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Николайчук А.Ю. о взыскании кредитной задолженности. (л.д. 104-105)
С определением суда не согласился должник Николайчук А.Ю., которая в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на истечение срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ее обоснованности.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Положения статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве" предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен выяснять обстоятельства утраты исполнительного листа, а также проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.12.2014 года с Николайчук А.Ю. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк взыскана задолженность по кредитному договору от 30.12.2011 в сумме 71800,22 руб., в т.ч. основной долг – 46064,63 руб., проценты – 16506,61 руб., неустойка – 8658,98 руб., комиссия – 570 руб., судебные расходы – 2354,01 руб., а всего 74154,23 руб.
Из материалов дела усматривается, что банк обратился за исполнительным листом 11.06.2015 г. (л.д. 87)
Исполнительный лист выписан 07.07.2015 (л.д. 96) и, согласно сопроводительному письму от 07.07.2015 на л.д. 92, направлен взыскателю.
Согласно акту об отсутствии документа от 01.01.2021 в процессе поиска исполнительного документа в отношении должника Николайчук А.Ю. по заявлению АО «Тинькофф Банк», направленного в Ленинский районный суд г. Владивостока, исполнительный документ до настоящего времени не найден. (л.д. 94)
Удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, пришел к выводу об утрате исполнительного листа по делу о взыскании с Николайчук А.Ю. суммы долга в пользу Банка, так как подтвержден факт его утраты, а доказательств добровольного исполнения решения суда должником в материалы дела не представлено.
По смыслу закона, после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, дубликат исполнительного листа может быть выдан взыскателю только тогда, когда будет установлено, что он утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, при этом, в данном случае взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению и обращение в суд последовало в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
По смыслу правовых норм, юридически значимым обстоятельством для исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа является установление обстоятельств надлежащего возврата судебным приставом-исполнителем исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты и выяснить причины утраты исполнительного листа.
Поскольку инициатором выдачи дубликата исполнительного документа является АО «Тинькофф Банк», то именно представитель банка в силу требований процессуального закона обязан представить доказательства утраты исполнительного листа.
Однако суд первой инстанции указанные положения закона не учел, а исходил лишь из акта от 01.01.2021 об отсутствии на оперативном хранении в ОСП исполнительного документа. При этом доказательств утраты выданного судом исполнительного листа не представлено, а указанный акт не позволяет установить когда, кем и при каких обстоятельствах исполнительный лист был утерян (утрачен).
Выдавая дубликат исполнительного листа по истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд указанное обстоятельство не учел.
Поскольку взыскатель, как лицо, заинтересованное в скорейшем исполнении постановления суда, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился только 26.01.2021 года, т.е. с пропуском установленного законом месячного срока, о восстановлении которого не просил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении Николайчук А.Ю.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям отказывает в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с отсутствием доказательств его утраты и истечением срока на предъявления данного исполнительного документа к исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░