Дело №11-102/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)
08.06.2015 года г.Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: судьи Владимировой А.А.,
при секретаре судебного заседания: Мерзляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> о возврате заявления о выдаче судебного приказа,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился к мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Талбиева А.А. суммы задолженности по кредитному соглашению в размере <данные скрыты>.
Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР от <дата> заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю по причине непредставления заявителем надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, на которых основываются требования.
На указанное выше определение мирового судьи представителем Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2, действующей на основании доверенности, подана частная жалоба. В обоснование жалобы указано, что приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы заверены надлежащим образом.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа, оно является законным, обоснованным, мировым судьей правильно применены нормы процессуального закона.
Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.
В силу ст.122 ГПК РФ одним из требований, по которым выдается судебный приказ, является требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;
3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что к мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР поступило заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – заявитель) о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Талбиева А.А. суммы задолженности по кредитному соглашению.
Обжалуемым определением мировой судья возвратил данное заявление о выдаче судебного приказа, указывая, что приложенные к заявлению копии документов не заверены надлежащим образом и, следовательно, заявление о выдаче судебного приказа не соответствует требованиям процессуального закона.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов суд обязан убедиться в том, что документ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, он подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, документ содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.
Поскольку закон о делопроизводстве в РФ отсутствует, подлежит применению Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (далее по тексту – Указ).
В соответствии с Указом надлежащим образом заверенными копиями являются копии документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке либо подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью с указанием даты ее выдачи и отметкой, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Таким образом, заверенные копии документов организации должны содержать совокупность реквизитов: удостоверительную надпись («верно», «копия верна»), подпись уполномоченного лица и печать организации, дату выдачи копии документа и отметку, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Такие реквизиты должна содержать копия каждого заверяемого документа.
Заявителем не выполнены все требования, указанные выше. Представленные документы, заверены представителем заявителя ФИО3, действующей на основании доверенности, однако печать Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на указанных документах отсутствует.
В связи с изложенным, суд считает, что установленный порядок заверения копий документов, поданных суду с заявлением о выдаче судебных приказов, заявителем не соблюден.
Мировой судья пришел к верному выводу о наличии обстоятельств, препятствующих вынесению судебного приказа (непредставление документов, подтверждающих заявленное требование).
Следовательно, заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Талбиева А.А. суммы задолженности по кредитному соглашению мировым судьей возвращено правомерно.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327, 328, 329, 333-335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░