Решение от 09.09.2015 по делу № 2-480/2015 от 21.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак                                 09 сентября 2015 г.

Дело № 2- 480/2015

Черлакский районный суд Омской области

в составе председательствующего Герстнер Л.Ю.,

при секретаре Каретниковой А.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станиславского О.С. к ООО «Юза» о признании действий незаконными и возложении обязанности заменить газовый котел на иной котел меньшей мощности без взимания дополнительной платы, к ООО «Юза-Терм» о признании действий незаконными и возложении обязанности подготовить и выдать проектную документацию с учетом замены котла без взимания дополнительной платы, к ООО «Юза-Инвест» о признании действий незаконными и взыскании необоснованно уплаченных денег в сумме 10 700 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Станиславский О.С. с иском к ООО «Юза», ООО «Юза-Терм», ООО «Юза-Инвест», в котором просит: признать незаконными действия ООО «Юза» и обязать заменить газовый котел «Ariston» BS 11 24 FF на иной котел меньшей мощности, соответствующий отапливаемой площади дома, расположенного по адресу: <адрес>, без взимания дополнительной платы; признать незаконными действия ООО «Юза-Терм» и обязать подготовить и выдать истцу проектную документацию с учетом замены котла без взимания дополнительной платы; признать незаконными действия ООО «Юза-Инвест» и взыскать в пользу истца необоснованно уплаченные деньги в сумме 10700 рублей. В обоснование заявленных требований сослался на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадь дома составляет 102 кв. м. В 2013г. в связи с газификацией поселка обратился в администрацию Черлакского городского поселения, где ему был передан договор №ЧЕ Р-005 от 01.01.2013г. на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по подготовке газо-транспортной системы к подключению, а также предложено предоставить необходимые документы, в том числе документы на домовладение с указанием площади. Согласно п.2.2.1 указанного договора, стоимость подключения составляет 49000 рублей в ценах 2013г., с учетом предоставляемой скидки в размере 7000 рублей. Скидка предоставляется в случае приобретения газового оборудования и выполнения проектных и строительно-монтажных работ внутридомового газопровода подрядчиками и поставщиками, определенными заказчиком, в противном случае стоимость составит 56000 рублей ( исходя из объема потребления природного газа, не превышающего следующий состав газоиспользующего оборудования (плита 4-х конфорочная, котел ориентировочно 11 кВт для отопления 125 кв. м помещений, проточный водонагреватель). Для изготовления проектной документации и выполнения работ по газификации жилого дома представил в администрацию требуемые документы, в том числе подтверждающие площадь его дома, произвел оплату, сообщил, что газовый котел намерен приобретать в ООО «Юза». Он не является специалистом по газовому оборудованию, не знал, котел с какими техническими характеристиками необходим для отопления его дома. 08.05.2015г. представитель ООО «Юза» доставил ему домой газовый котел «Ariston» BS 11 24 FF мощностью 24 кВт, убедив его, что данный котел соответствует документации и площади его дома, указанный котел он приобрел за 26550 рублей. В проектной документации по газификации его жилого дома, изготовленной на основании договора от апреля 2013г., указана мощность котла 25,8 кВт. Как выяснилось впоследствии, для отопления его дома необходим котел мощностью 16 кВт. Таким образом, проектная документация изготовлена с существенными нарушениями, не по площади его дома и котлу соответствующей мощности, а по котлу большей мощности, которого на момент изготовления проектной документации у него еще не было. В 2013г. по окончании внутридомовых работ по газификации обратился в ООО «Межоблгаз» с заявлением о заключении договора о подключении домовладения к сетям газораспределения, однако в подключении ему было отказано с указанием на то, что у него установлен газовый котел с превышением мощности, необходимой для отопления жилого помещения, предложено дополнительно уплатить 10718 рублей, при этом в квитанции отказались указать наименование платежа «за превышение мощности котла», было указано наименование платежа «газификация и разводящий газопровод», он с этим не согласился.

По данному поводу он обращался с претензиями в ООО «Юза-Инвест», ООО «Юза», ООО «Межоблгаз», с жалобой в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в Калачинском районе, но безрезультатно. Обращался в Черлакский районный суд с иском к ООО «Межоблгаз», ООО «Юза» о признании действий незаконными и возложении обязанности выдать технические условия технического присоединения, решением от 10.12.2014г. в удовлетворении иска было отказано, суд посчитал недоказанным факт его обращения с заявлением в ООО «Межоблгаз» и факт взимания с него ответчиками дополнительной платы. 24.02.2015г. ООО «Межоблгаз» отказал ему в выдаче технических условий на подключение к сети газоснабжения жилого дома в связи с тем, что им не был предоставлен ситуационный план расположения земельного участка с привязкой к территории населенного пункта. 18.03.2015г. обратился в ООО «Юза» по поводу замены котла, ему был дан ответ, что ООО «Юза» не занимается продажей оборудования. Считает, что ООО «Юза» намеренно продало ему газовый котел большей мощности, и как следствие, дороже по стоимости, а ООО «Юза-Терм» заранее изготовило проектную документацию не с учетом площади его дома и необходимого котла, а по котлу с завышенной мощностью, модели которого реализует ООО «Юза». С приближением отопительного сезона был вынужден уплатить деньги в сумме 10700 рублей для подключения дома к сети газораспределения. С ним на данную сумму было заключено соглашение от 05.05.2015г., согласно которого ООО «Юза-Инвест» обязалось выполнить комплекс мероприятий по увеличению пропускной способности созданной газотранспортной системы до объема потребления природного газа 4 куб м/час для газоснабжения домовладения. После этого без замены котла и предоставления каких-либо документов ООО «Межоблгаз» были выданы ему технические условия на подключение его дома к сетям газорапределения, при этом ему непонятно, какой именно комплекс мероприятий выполнен ООО «Юза-Инвест» по увеличению пропускной способности ГТС, считает, что данная сумма взыскана с него необоснованно, действиями ответчиков нарушены его права как потребителя.

Истец Станиславский О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время газовый котел работает, однако он считает, что в будущем его могут обязать заменить газовый котел на менее мощный, кроме того, будет происходить перерасход газа, т.е. он будет вынужден оплачивать услуги в большем размере.

Представитель истца адвокат Сизов Д.Н. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что, по его мнению, истцу были оказаны услуги ненадлежащего качества, проектная документация была изготовлена ненадлежащим образом, истец не был проинформирован о свойствах товара в полном объеме. Оплата в сумме 10700 рублей с истца была взыскана необоснованно, непонятно, какие работы были произведены, не представлен акт выполненных работ.

Представитель ответчиков ООО «Юза», ООО «Юза-Терм», ООО «Юза-Инвест» Долгов И.П., действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признал, считает их необоснованными, пояснил, что по заявленному исковому требованию к ООО «Юза» о признании действий незаконными и возложении обязанности заменить газовый котел на иной котел меньшей мощности без взимания дополнительной платы ООО «Юза» не является надлежащим ответчиком, поскольку не является продавцом газового котла, кроме того, в соответствии с п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, в отношении технически сложных товаров бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, в том числе бытовое газовое оборудование и устройства, установлен запрет на замену, если товар надлежащего качества. Поскольку истцом не предъявляются претензии по качеству газового котла, котел работоспособный, он не подлежит обмену.

При изготовлении проектной документации в соответствии с договором от 11.04.2013г. ООО «Юза- Терм» учитывались пожелания потребителя, проектировщик по собственной инициативе никакой котел не проектирует. Согласно проекта, при расчете тепловой нагрузки было установлено, что мощность отопительного котла, достаточная для поддержания нормального режима теплообмена, должна быть не менее 10,2 кВт, что соответствует выбранному котлу. ООО «Юза- Терм» выполнило все обязательства по договору, за исключением пункта о согласовании проектной документации с эксплуатирующей организацией, в связи с тем, что истцом не были предоставлены технические условия на подключение. Работы по изготовлению проектной документации были выполнены, на схеме, где обозначено газовое оборудование, имеется подпись истца, работа истцом была принята. Считает, что действиями ООО «Юза- Терм» права истца не были нарушены.

На момент обращения истца в ООО «Межоблгаз» за техническим присоединением к существующей сети газораспределения общий объем поставляемого газа был исчерпан, т.к. увеличилось число потребителей газа, в связи с чем ООО «Межоблгаз» обратилось к ООО «Юза- Инвест» с просьбой рассмотреть вопрос о возможности увеличения объема потребления газа, ООО «Юза- Инвест» явилось заказчиком выполнения расчетов по определению возможности увеличения пропускной способности существующего газопровода, на основании полученных рекомендаций были выполнены работы - регулировка редуктора на ГРПШ, что позволило выдать истцу технические условия на подключение его газоиспользующего оборудования. В связи с проведением данных расчетов и работ истцом в соответствии с заключенным соглашением от 05.05.2015г. была уплачена сумма в размере 10700 рублей. Проведя подключение к газораспределительному газопроводу специализированная организация ООО «Межоблгаз» подтвердила соответствие всех выполненных работ законодательным нормам и правилам. При этом с истица не взималась плата за техническое присоединение газоиспользующего оборудования за границами земельного участка к существующей сети газорапределения, которая в соответствии с приказом РЭК Омской области от 14.11.2014г. №297/64 составляет 20 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Межоблгаз» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного отзыва на исковое заявление, считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель Администрации Черлакского городского поселения Пичко С.В., действующая на основании доверенности, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, согласна с позицией представителя ответчиков.

Свидетель ШГД пояснил, что находится с истцом в дружеских отношениях, в одно время с истцом занимался газификацией своего жилого помещения, купил такой же котел, что и истец. Вместе с истцом ходил в ООО «Межоблгаз» по вопросу подключении домовладения к сетям газораспределения, однако документы у них не приняли без дополнительной оплаты за превышение мощности котла. Он согласился внести плату, его дом был подключен к сети газораспределения. В случае удовлетворения исковых требований Станиславского О.С. также намерен обращаться в суд.

Свидетель КВС пояснил, что работает главным инженером и начальником газовой службы ООО «Сибпроектмонтаж», данная организация занимается газификацией населенных пунктов, в том числе, в Черлакском районе. По его мнению, газовый котел истцу подобран неправильно, мощность котла в два раза превышает необходимую, исходя из площади жилого дома истца, в этом случае котел будет работать не экономично. Возможна установка котла большей мощности в случае, если потребитель намерен в дальнейшем увеличить отапливаемую площадь. Согласно установленного порядка, сначала подготавливаются технические условия на подключение, затем изготавливается проектная документация, которая затем согласовывается с организацией, выдавшей технические условия. Пропускная способность газотранспортной системы обеспечивается во время строительства газопровода, в дальнейшем она не может быть увеличена для одного дома, она может регулироваться в отношении всей улицы, эти работы не затратные, стоят недорого.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как было установлено в судебном заседании, 01.01.2013г. между ООО «Юза- Инвест» и жителями р.п. Черлак Черлакского района Омской области, в том числе с истцом, заключен договор на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по подготовке газо-транспортной системы к подключению объекта пользователя, и подключению его к ГТС. Создание ГТС выполняется до точек подключения. Согласно п.2.2.1 указанного договора, стоимость подключения составляет 49000 рублей в ценах 2013г., с учетом предоставляемой скидки в размере 7000 рублей. Скидка предоставляется в случае приобретения газового оборудования и выполнения проектных и строительно-монтажных работ внутридомового газопровода подрядчиками и поставщиками, определенными заказчиком, в противном случае стоимость составит 56000 рублей ( исходя из объема потребления природного газа, не превышающего следующий состав газоиспользующего оборудования (плита 4-х конфорочная, котел ориентировочно 11 кВт для отопления 125 кв. м помещений, проточный водонагреватель). Данные работы ООО «Юза- Инвест» выполнило, что подтверждается материалами дела и не отрицается истцом.

11.04.2013г. между истцом и ООО «Юза-Терм» заключен договор на изготовление проектной документации, согласно которого подрядчик обязуется предоставить на утверждение заказчику схему расстановки газоиспользующего оборудования, изготовить проектную документацию, согласовать ее с эксплуатирующей организацией. Согласно п.5 договора, заказчик обязуется обеспечить доступ подрядчику в здание, утвердить схему расстановки газоиспользующего оборудования, предоставить технические условия на подключение, своевременно оплатить выполненные работы, принять проектную документацию в установленном порядке. При изготовлении проектной документации расчет пропускной способности газопровода осуществляется согласно максимальному расходу газа, указанному в технических условиях. По желанию заказчика в проект может быть заложено дополнительное газоиспользующее оборудование с организацией подключения на перспективу. Как следует из документов, представленных истцом, проект на газификацию жилого здания был изготовлен, в проекте указана мощность отопительного котла 25,8 кВт. Истцом не отрицается, что данный проект был им принят.

Кроме того, 11.04.2013г. между истцом и ООО «Юза-Терм» заключен договор на выполнение работ по газификации жилого дома согласно проектной документации.

08.05.2013г. истцом был приобретен у ИП ДМА отопительный котел «Ariston» BS 11 24 FF мощностью 24 кВт, что подтверждается копией чека, вместе с котлом истцу были переданы документы на его, руководство по установке и техническому обслуживанию, в котором имеется описание котла, в том числе указана его мощность.

30.05.2014г. истец обратился с претензией в ООО «Юза-Инвест», в которой просил принять меры к подключению его домовладения к разводящей сети газопровода. Согласно ответа на претензию от 06.06.2014г., истцу было рекомендовано привести в соответствие с условиями договора от 01.01.2013г. мощность отопительного котла, кроме того, разъяснено, что для подключения технических условий, заключения договора на подключение домовладения к ГТС необходимо обратиться в ООО «Межоблгаз».

Решением Черлакского районного суда от 10.12.2014г. отказано в удовлетворении заявления Станиславского О.С. к ООО «Межоблгаз», ООО «Юза» о признании незаконными действий по взиманию дополнительной платы, возложении обязанности подготовить и выдать ему технические условия присоединения к газотранспортной системе жилого дома без взимания дополнительной платы. Суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства подачи истцом заявки на выдачу технических условий в ООО «Межоблгаз».

12.02.2015г. истцом подан запрос в ООО «Межоблгаз» о предоставлении технических условий на подключение к сети газоснабжения жилого дома, 24.02.2015г. запрос был возвращен истцу без рассмотрения в связи не предоставлением всех документов, обязательных для представления в соответствии с п.8 постановления Правительства РФ от 30.12.2013г. №1314 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», а именно не предоставлением ситуационного плана расположения земельного участка с привязкой к территории населенного пункта.

При этом 20.02.2015г. ООО «Межоблгаз» обратилось в ООО «Юза-Инвест» рассмотреть вопрос о возможности проекта газоснабжения участка, где расположен дом истца на предмет увеличения объема потребления газа для данного домовладения. 23.02.2015г. между ООО «Юза-Инвест» ООО «Юза-Газ» заключен договор на выполнение расчетных работ для определения возможности увеличения подачи газа в большем объеме в имеющийся газопровод на участке, где расположен дом истца, цена выполняемой работы составляет 10 000 рублей, 27.02.2015г. составлен акт приема-передачи выполненных работ. 13.03.2015г. ООО «Юза-Инвест» дан ответ на запрос ООО «Межоблгаз» о наличии возможности увеличения объема потребления газа истцом и получения новых технических условий для присоединения домовладения истца к сети разводящего газопровода.

05.05.2015г. между истцом и ООО «Юза-Инвест» заключено соглашение на выполнение комплекса мероприятий по увеличению пропускной способности газотранспортой системы для газоснабжения домовладения истца, в соответствии с условиями которого истец оплатил за выполнении данных работ 10700 рублей.

25.05.2015г. технические условия на подключение к сетям газораспределения домовладения истца были выданы. 25.05.2015г. заключен договор между истцом и ООО «Межоблгаз» к системе газоснабжения, 28.05.2015г. составлен акт ввода в эксплуатацию сети газопотребления.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиками, в настоящее время домовладение истца подключено к системе газоснабжения. Показания свидетеля КВС суд не может принять во внимание, поскольку суду не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у данного свидетеля полномочий на осуществление деятельности по газификации, а также документа, подтверждающего наличие у него специальных познаний в данной области.

Исковое требование о признании незаконными действий ООО «Юза» и возложении на данного ответчика обязанности заменить газовый котел на иной котел меньшей мощности без взимания дополнительной платы, по мнению суда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств продажи ему товара с недостатками, а также нарушения права на информацию. Кроме того, данное требование заявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «Юза» не является продавцом товара.

Исковое требование о признании незаконными действий ООО «Юза-Терм» и возложении обязанности подготовить и выдать проектную документацию с учетом замены котла без взимания дополнительной платы, по мнению суда, также не подлежит удовлетворению. Работа по изготовлению проектной документации была выполнена ответчиком, принята истцом, при этом претензий к качеству выполненных работ истцом не предъявлялось. Ответчиком ООО «Юза-Терм» признано, что им не выполнено обязательство по договору от 11.04.2013г. на изготовление проектной документации согласовать проектную документацию с эксплуатирующей организацией по причине не предоставления истцом технических условий на подключение.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги»,

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги),

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь,

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требований к ООО «Юза-Терм» о возмещении понесенных расходов в связи с не согласованием проектной документации с эксплуатирующей организацией истцом не заявлялось, оснований для возложения на ООО «Юза-Терм» обязанности подготовить и выдать новую проектную документацию с учетом замены котла без взимания дополнительной платы, по мнению суда, не имеется.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконными действий ООО «Юза-Инвест» и взыскании с данного ответчика необоснованно уплаченных денежных средств в размере 10 700 рублей. Данные денежные средства были получены ООО «Юза-Инвест» от истца во исполнение соглашения от 05.05.2015г., ответчиком представлены доказательства проведения работ по данному соглашению, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания действий данного ответчика незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░