Решение от 02.09.2021 по делу № 2-1294/2021 от 31.05.2021

Дело N 2-1294/2021                                                               **.**,**

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

    в составе председательствующего                                          Марковой Т.В.

    при секретаре                                                                            Кармадоновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску Аверьянова Евгения Олеговича, Аверьяновой Светланы Ивановны к ООО «Старавто», Блохину Данилу Юрьевичу, Чика Александру Николаевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянов Е.О. и Аверьянова С.И. обратились в суд с иском к ООО «Старавто», Блохину Данилу Юрьевичу, Чика Александру Николаевичу о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что 21.04.2021 года истцы в офисе ООО «Старавто» выбрали на стоянке автомобиль. После осмотра автомобиля, прошли в офис с сотрудником. Поскольку автомобиль понравился, было решено его приобрести. К тому же продавец пояснил, что никаких юридических препятствий к его приобретению не было.

Вместе с тем было пояснено, что оплату за автомобиль надо будет произвести на карту директора ООО «Старавто» Блохина Д.Ю. в размере 499850 руб.

**.**,** Аверьянова С.И. перевела Блохину Д.Ю. на карту денежные средства в размере 499850 руб. после чего сотрудниками ООО «Старавто» были подготовлены документы на автомобиль, договор купли-продажи от **.**,** и один комплект ключей.

Договор купли-продажи уже был подписан от имени продавца Чики А.Н. после чего истец подписал договор. Вечером в этот же день истцу стало известно о том, что регистрация в отношении данного автомобиля **.**,** прекращена правоохранительными органами, при этом 09.12.2020г. в отношении автомобиля установлен запрет на регистрационные действия.

Основанием для прекращения регистрации послужило изменение идентификационной маркировки номера кузова путем вырезания фрагментов панели и установки в образуемый проем металлической пластины со знаками вторичной маркировки. О наличии запрета регистрационных действий истцов не предупреждали. **.**,** истцы вернулись в офис ООО «Старавто» и потребовали расторгнуть договор, на что получили отказ. **.**,** по факту мошеннических действий сотрудников ООО «Старавто» истец обратился в ОМВД России по ... с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Поскольку полагает, что в данных правоотношениях нарушены права истца как потребителя, поскольку достоверной информации о приобретаемом транспортном средстве предоставлено не было, автомобиль реализации не подлежит, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от **.**,**, взыскать солидарно с ООО «Старавто», Блохина Данила Юрьевича в пользу Аверьяновой С.И. денежные средства в сумме 499 850 рублей.

В судебное заседание истцы Аверьянов Е.О. и Аверьянова С.И. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 6).

Представитель истцов Байкалов И.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ООО «Старавто», Блохин Д.Ю., Чика А.Н., извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Исходя из положений ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено следующее.

**.**,** между истцом Аверьяновым Е.О. и ответчиком Чика А.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota prius, 2006 г.в., номер кузова № **, в соответствии с условиями которого продавец Чика А.Н. продал, а покупатель Аверьянов Е.О. купил автомобиль Toyota prius, 2006 г.в., номер кузова № **.

Согласно п. 2. Договора покупатель обязан оплатить стоимость транспортного средства путем внесения денежных средств на расчетный счет 10000 рублей.

Согласно п. 3. Договора транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается ПТС (л.д. 12).

Согласно пояснений истцов, **.**,** истцы в офисе ООО «Старавто» выбрали на стоянке автомобиль. После осмотра автомобиля, прошли в офис к сотрудником. Поскольку автомобиль им понравился, они решили его приобрести. К тому же продавец пояснил, что никаких юридических препятствий к его приобретению не было. Оплату за автомобиль    попросили произвести на карту директора ООО «Старавто» Блохина Д.Ю. в размере 499850 руб.

**.**,** Аверьянова С.И. перевела Блохину Д.Ю. на карту денежные средства в размере 499850 руб. (л.д. 14).

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от **.**,** ООО «Старавто» передало Аверьянову Е.О. автомобиль марки Тайота Приус, 2006 года выпуска (л.д. 13).

Согласно паспорту транспортного средства- собственником автомобиля Тойота Приус, 2006 года выпуска является Яика А.Н.(л.д.11).

Согласно сведений ГИБДД следует, что **.**,** государственный     учет ТС прекращен на основании того, что первичное содержание маркировки кузова подвергалось изменению путём вырезания фрагментов маркирующей панели и установки в образованный проем металлической пластины со знаками вторичной идентификационной маркировки (л.д. 15).

После того, как истцы узнали о том, что регистрация автомобиля прекращена в связи с изменением идентификационной маркировки номера кузова они **.**,** обратились в офис ООО «Старавто» и потребовали расторгнуть договор.

Также истец обратился в УМВД России по городу Артему с заявлением о хищении денежных средств, на основании которого проводится доследственная проверка (л.д. 19).

Также истцами было подано заявление в прокуратуру Приморского края о проведении проверки по факту мошеннических действий (л.д. 16-17).

Суд полагает, что установленных по делу обстоятельств достаточно для рассмотрения дела по существу заявленных истцами Аверьяновым Е.О. и Аверьяновой С.И. требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из тех обстоятельств, что судом с достоверной полнотой и объективностью установлено, что ответчики не предоставили истцам полную и достоверную информацию о товаре, а именно об изменении идентификационной маркировки номера кузова, претензии истцов оставили без удовлетворения, в связи с чем полагает требование истцов о расторжении договора и взыскании оплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 499850 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, размер штрафа должен быть исчислен следующим образом: 499850/50%= 249925 рублей подлежат взысканию в пользу истца Аверьяновой С.И., оснований для его снижения суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденных от уплаты госпошлины ответчиков ООО «Старавто», Блохина Д.Ю. составляет 8198 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ **.**,**, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 499850 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 249925 ░░░░░░, ░░░░░: 749775 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8198 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**,**