Решение по делу № 2-911/2020 от 10.12.2019

Дело № 2-911/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Кулагине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобина В. П. к СНТ «Слава» об обязании убрать с земельного участка электроопору, взыскании арендной платы,

установил:

Бобин В.П. обратился в суд с иском к СНТ «Слава» об обязании убрать с земельного участка, по адресу: <адрес> кадастровый номер № электроопору сроком до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с СНТ «Слава» в пользу Бобина В.П. арендной платы за электроопору на земельном участке, по адресу: <адрес> кадастровый номер № с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> ежемесячно, в период с 5 по 10 число каждого месяца (л.д. 4-5 т.1).

Истец Бобин В.П., в судебном заседании просил принять отказ от иска в части взыскания арендной платы за электроопору на земельном принадлежащем ему земельном участке, поскольку им предъявлено требования к ответчику об обязании убрать электроопору, прекращении производства по делу в данной части, представив соответствующее заявление, в котором, истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны: а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д. 163 т.1).

Представители истцов – адвокат Толпекин И.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 т.1), Коленов И.В. по устному ходатайству, представитель ответчика СНТ «Слава»- Ипатова Т.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180 т.2), не возражали против отказа истца от иска в части и прекращении производства по делу.

Представители третьих лиц ОАО «МРСК Урала», ООО «Уралэнергосбыт», ПАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 186-188, 190-192 т.2).

Выслушав истца, представителей истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны: а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных исковых требований в части взыскания с СНТ «Слава» в пользу Бобина В.П. арендной платы за электроопору на земельном участке, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> ежемесячно, в период с 5 по 10 число каждого месяца, судом принимается, является правом истца, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, производство по делу подлежит прекращению в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

определил:

принять отказ истца Бобина В. П. в части от исковых требований к СНТ «Слава» о взыскании арендной платы за электроопору на земельном участке, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты>. ежемесячно, в период с 5 по 10 число каждого месяца. Производство по делу в данной части прекратить.

    РџРѕРІС‚РѕСЂРЅРѕРµ обращение РІ СЃСѓРґ РїРѕ СЃРїРѕСЂСѓ между теми же сторонами, Рѕ том же предмете Рё РїРѕ тем же основаниям РЅРµ допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова