Решение от 21.04.2021 по делу № 2-81/2021 от 18.02.2021

Дело №2-81/2021

Дело (УИД) № 13 RS0018-01-2021-000103-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово                                                                                21 апреля 2021 г.

        Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Киреевой Н.А., Липатовой Л.А.,

        с участием:

        истца Кузиной Н.А., её представителя Ладяшкиной М.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

        ответчика Кулдыркаевой С.П., её представителя Кулдыркаева В.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

        третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Натальи Александровны к Кулдыркаевой Свете Петровне о взыскании в порядке регресса суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

        Кузина Н.А. обратилась в Ромодановский районный суд Республики Мордовия с исковым заявление к ответчику Кудыркаевой С.П., в котором просит суд взыскать с порядке регресса с Кудыркаевой С.П. в её пользу сумму основного долга, погашенную истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

        В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулдыркаевой С.П. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был представлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ею был заключен договор поручительства физического лица. Согласно пунктам 1.1, 1.7, 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащим исполнении своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. Аналогичный договор поручительства был заключен с ФИО2

        Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с Кулдыркаевой С.П.,             Кузиной Н.А. и ФИО2 вышеуказанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины.

        Решением Ромодановского районного суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут кредитный договор, взыскана в солидарном порядке с неё (истца), Кулдыркаевой С.П., ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

        В порядке исполнения решения суда с неё взыскано в пользу                       ОАО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей              <данные изъяты> копеек.

        Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к ней как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, заплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

        Размер процентов определен истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ по ставкам банковского процента, опубликованными Банком России и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

        В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ею уплачено <данные изъяты> рублей на услуги представителя, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

        Истец Кузина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя                 ФИО7

        В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

        Ответчик Кулдыркаева С.П. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя Кулдыркаева В.И.

        Представитель ответчика Кулдыркаев В.И. исковые требования не признал и просил суд иск оставить без удовлетворения.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд представителя не направило и не просило об отложении судебного заседания.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие вышеуказанных не явившихся участников процесса.

        Выслушав пояснение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между                           ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кулдыркаевой С.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с полной процентной ставкой 19.54% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, установлен график погашения кредита.

        Согласно договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кузиной Н.А. заключен договор поручительства, в силу которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Кулдыркаевой С.П. своих обязательств по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.1). Стороны устанавливают, что в случае исполнения Поручителем обязательств Должника по кредитному договору к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с Должника в сумме, уплаченной Кредитору (п.2.6).

        Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор № поручительства физического лица по тому же предмету и на тех же условиях, что и с истицей Кузиной Н.А.

        Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

        Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от              ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». Расторгнут кредитный договор № заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Кулдыркаевой С.П. Взыскано с Кулдыркаевой С.П., Кузиной Н.А.,                  ФИО2 в пользу ОАО « Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в долевом порядке с каждого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        На основании выданных Ромодановским районным судом РМ исполнительных листов ОСП по Ромодановскому району РМ от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства в отношении     Кулдыркаевой С.П., Кузиной Н.А., ФИО2, которые соединены в сводное исполнительное производство.

         Согласно письменной информации ОСП по Ромодановскому району в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме и взыскано: с Кулдыркаевой С.П.- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу истца, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет погашения исполнительского сбора; с Кузиной Н.А.- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу истца, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет погашения исполнительского сбора; с ФИО2 -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу истца, исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,35).

        Таким образом, истцом Кузиной Н.А. как поручителем выплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Кулдыркаевой С.П. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        Данная сумма ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

    Представитель ответчика Кулдыркаев В.И. не соглашаясь с исковыми требованиями указывает, что полученные по кредитному договору № деньги были переданы Кулдыркаевой С.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в филиал ОПП Ромодановское Райпо, которое в ДД.ММ.ГГГГ году перешло в Ромодановское Райпо. В ходе исполнения решения суда деньги взыскивались с должников, которые после этого обращались в Ромодановское Райпо и им из кассы возмещались денежные средства, которые были с них взысканы на погашение долга. Кузиной Н.А. взысканные с неё денежные средства были полностью компенсированы Ромодановским Райпо. В связи с тем, что Ромодановское Райпо было признано банкротом и ликвидировано, кассовые документы, по которым Кузиной Н.А. передавались денежные средства, не сохранились.

     Согласно договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом ОПП Ромодановского Райпо «Заемщик» в лице директора Кулдыркаева В.И. и Кулдыркаевой С.П. был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.45)

        Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Кулдыркаевой С.П. на основании вышеуказанного договора принята сумма <данные изъяты> рублей (л.д.46).

    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. № « О реорганизации филиала Объединения производственных предприятий Ромодановского Райпо» филиал Объединения производственных предприятий Ромодановского Райпо с ДД.ММ.ГГГГ. присоединен к Ромодановскому Райпо (л.д.50-51).

        Свидетель ФИО3 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал председателем Ромодановского Райпо. Из кассы Ромодановского Райпо по его указанию выдавались денежные средства Кулдыркаевой С.П., Кузиной Н.А. и ФИО2 в счет компенсации денежных средств, которые были взысканы с них решением суда по кредитному договору. Денежные суммы выдавались из кассы по расходному кассовому ордеру, который составлялся на Кулдыркаеву С.П. независимо от того, кому эти деньги передавались Кузиной или ФИО2, поскольку договор займа филиала ОПП Ромодановское Райпо был заключен с Кулдыркаевой С.П. Договор между Ромодановским Райпо и данными лицами о том, что именно Ромодановское Райпо будет им возмещать взысканные с них денежные средства, не составлялся.

        Свидетель ФИО3 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.она работала главным бухгалтером Ромодановского Райпо. С Кузиной Н.А., Кулдыркаевой С.П., ФИО2 производились взыскания по решению суда в счет погашения кредитного договора. По указанию руководителя Ромодановского Райпо из кассы по расходным кассовым ордерам, составленных на Кулдыркаеву С.П., поскольку с ней был заключен договор займа филиала ОПП Ромодановского Райпо от ДД.ММ.ГГГГ, передавались им в счет компенсации денежные суммы.

        Согласно решения Арбитражного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Ромодановское районное потребительское общество признано несостоятельным (банкротом).

        Представитель истца Ладяшкина М.В. суду показала, что она не согласна с данными заявлениями. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между филиалом ОПП Ромодановского Райпо и                  Кулдыркаевой С.П., а Кузина Н.А. не является стороной договора. Ответчиком не представлено ни одного документа подтверждающего факт того, что истица Кузина Н.А. получала из Ромодановского Райпо денежные средства в счет компенсации взысканных с неё по решению суда денежных средств.

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        На основании представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что Ромодановское Райпо компенсировало истице Кузиной Н.А. взысканные с неё по решению суда в счет погашения кредитного договора денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

        Истица Кузина Н.А. являлась поручителем по кредитному договору               №, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Кулдыркаевой С.П. и не являлась стороной договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между филиалом ОПП Ромодановского райпо «Заемщик» в лице директора Кулдыркаева В.И. и Кулдыркаевой С.П. на сумму займа <данные изъяты> рублей. Согласно данного договора займа заемные денежные средства с процентами должны возмещаться Кулдыркаевой С.П.

        Согласно показаниям свидетеля ФИО3, расходные кассовые ордера выписывались на Кулдыркаеву С.П., поскольку она была стороной договора займа. Выдавались ли денежные средства из кассы лично Кузиной Н.А. она не видела.

        Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. МКАУ «Объединенный межведомственный архив документов по личному составу» архивные документы Ромодановского Райпо на хранение в архив не поступали, местонахождение их архиву не известно.

        В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        В соответствии с ч. 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        В связи с чем, факт того, что Кузина Н.А. получала от Ромодановского Райпо денежные средства в счет компенсации за взыскиваемые с неё денежные средства на погашение кредитного договора, не может быть установлен только по свидетельским показаниями, а должны быть документальные подтверждения данных обстоятельств, которые бы с достоверностью подтверждали когда, в какой сумме и в связи с чем, Кузиной Н.А. были выданы денежные средства из кассы Ромодановского Райпо. Однако стороной ответчика таких документальных подтверждений суду не представлено.

        На основании представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что Ромодановское Райпо компенсировало истице Кузиной Н.А. взысканные с неё по решению суда в счет погашения кредитного договора денежные средства, являются не обоснованными.

        Кроме этого, представитель ответчика Кулдыркаев В.И. заявил о пропуске истцом срока исковой давности указывая, что согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) Кулдыркаева С.П. внесла последнюю сумму <данные изъяты> рублей задолженности по кредитному договору и долг был полностью погашен, а истица в суд обратилась только в <данные изъяты> г.

        Представитель истца Ладяшкина М.В. не соглашаясь с заявленным представителем истца о пропуске срока исковой давности указала, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Если даже исходить из того, что основное обязательство было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть, до истечения трехлетнего срока исковой давности.

        Согласно письменной информации, представленной                                          АО «Россельхозбанк» кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        В силу статьи 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

        Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

        Согласно пункту 1 статьи 365 указанного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

        Статьей 387 названного кодекса предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

        Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии со статьей 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3).

Между тем, как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, права кредитора по отношению к должнику переходят к исполнившему обязательство поручителю в порядке суброгации, а не регресса, что не влияет на течение срока исковой давности по отношению к должнику.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, трехгодичный срок исковой давности по каждому платежу произведенного Кузиной Н.А. должен исчисляться отдельно с учетом того, что согласно штампа на почтовом конверте исковое заявление подано Кузиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ., что также пояснил в судебном заседании представитель истца Ладяшкина М.В.

        В судебном заседании исследовались представленные отделом судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по РМ реестры перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход (далее по тексту реестр) по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Кузиной Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма взысканных денежных средств, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

        Судом установлено, что срок исковой давности не пропущен истцом по трем платежам: реестр № от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению суммы <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> рублей; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> рублей. Общая сумма по вышеуказанным платежам составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В отношении остальных платежей трехлетний срок исковой давности истцом пропущен и по ним не может быть произведены взыскания.

        Требования истца о взыскание с ответчика в соответствии со ст.365 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами исходя ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления- ДД.ММ.ГГГГ основаны на нормах закона и подлежат удовлетворению.

        За вышеуказанный период сумма процентов рассчитана судом следующим образом:

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма задолженности) х 80 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25% (ключевая ставка Банка России) / 365 (дней в году) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма задолженности) х 91 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50% (ключевая ставка Банка России) / 365 (дней в году) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма задолженности) х 182 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% (ключевая ставка Банка России) / 365 (дней в году) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма задолженности) х 42 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50% (ключевая ставка Банка России) / 365 (дней в году) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма задолженности) х 42 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25% (ключевая ставка Банка России) / 365 (дней в году) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма задолженности) х 49 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7% (ключевая ставка Банка России) / 365 (дней в году) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма задолженности) х 49 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,50% (ключевая ставка Банка России) / 365 (дней в году) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма задолженности) х 16 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,25% (ключевая ставка Банка России) / 365 (дней в году) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма задолженности) х 40 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,25% (ключевая ставка Банка России) / 366 (дней в году) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма задолженности) х 77 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6% (ключевая ставка Банка России) / 366 (дней в году) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма задолженности) х 56 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 5,50% (ключевая ставка Банка России) / 366 (дней в году) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма задолженности) х 35 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,50% (ключевая ставка Банка России) / 366 (дней в году) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма задолженности) х 158 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,25% (ключевая ставка Банка России) / 366 (дней в году) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма задолженности) х 47 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,25% (ключевая ставка Банка России) / 365 (дней в году) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        Сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей.

        Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с                Кулдыркаевой С.П. в пользу Кузиной Н.А. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> рублей.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с                ООО «Юридическая Компания «Сфера» договор возмездного оказания юридических услуг. В соответствии с этим договором ООО «Юридическая Компания «Сфера» приняло на себя обязательство оказать Кузиной Н.А. юридические услуги по консультации, сбору необходимых документов, составлению заявлений, ходатайств, искового заявления, а также по представлению интересов Кузиной Н.А. в суде по делу о взыскании с Кулдыркаевой С.П. суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.16).

        Согласно пункта 2.1 Договора стоимость услуг исполнителя определена в размере <данные изъяты> рублей.

        Факт оплаты Кузиной Н.А. указанной денежной суммы, в счет оплаты оказанных по договору юридических услуг подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

        Из материалов дела следует, что представитель ООО «Юридическая Компания «Сфера» подготовил исковое заявление, представлял интересы истца при проведении собеседования по делу и в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (собеседование), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, факт несения Кузиной Н.А. соответствующих расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

        Как указано выше размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов в разумных пределах определяется судом, с учетом среднего уровня оплаты услуг, сложности дела, фактически понесенных расходов.

        В данном случае, учитывая сложность рассмотренного дела, его исход, предмет спора, характер и объем оказанных представителем истца услуг, количество судебных заседаний по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных               Кузиной Н.А. к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, полагая необходимым снизить их до <данные изъяты> рублей.

        Определенная сумма, как считает суд, будет соотносима с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

        Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░

                 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.04.2021░.

                              ░░░░░          (░░░░░░░)         ░.░.░░░░░░░