Решение от 31.08.2015 по делу № 2-2673/2015 от 10.06.2015

Дело 2- 2672\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодровой Т.Ф к Администрации Дмитровского муниципального района о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бодрова Т.Ф. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, а также с иском о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда исковые требования истца соединены в одно производство (л.д. 1).

В обосновании требований истец ссылаясь на то, что ей на праве собственности, принадлежат земельные участки: площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес> и площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес>., к которым прилегают спорные земельные участки. Истец утверждает, что земельным участком площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес> она добросовестно, открыто и непрерывно владеет с ДД.ММ.ГГГГ, а земельным участком площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, поэтому истец обратилась в суд с указанным иском и просит признать за ней право собственности на указанные земельные участки.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.83).

Ответчик - Представитель Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает (л.д.35-38,66-69)

Третье лицо - представитель <данные изъяты>» в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки в суд не известил, мнения по иску не выражено.

Третье лицо - представитель <данные изъяты> в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки в суд не известил, мнения по иску не выражено.

Суд находит исковые требования Бодровой Т.Ф. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Бодрова Т.Ф, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-23).

К данному земельному участку прилегает участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.24-32).

Также, истец на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-54).

К данному земельному участку прилегает участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.55-63).

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке истцу спорных земельных участков на каком-либо праве, право собственности на земельные участки не может быть признано по основаниям только лишь длительного пользования этими участками.

Так, исходя из положений ГК РФ (ст. 8) и ЗК РФ (ст. 25), в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ земельный участок должен быть сформирован в установленном порядке. В наличии должны находиться правоустанавливающие документы на земельный участок.

Из общего порядка предоставления земельного участка исключаются случаи, предусмотренные ст. 20-21 ЗК РФ, о переоформлении гражданами земельных участков без ограничения каким-либо сроком, принадлежащим им до введения в действие ЗК РФ земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения в собственность.

Между тем, истцом Бодровой Т.Ф. не представлено доказательств того, что земельные участки площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>,

<данные изъяты> были предоставлены ей на каком-либо установленном законом праве.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на земельные участки 311 кв.м. и площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> по основаниям приобретателной давности у суда не имеется.

Доводы истца о том, что его право на испрашиваемый земельный участок подтверждается длительным пользованием ни чем не подтверждено, и не свидетельствуют о возникновении у истца права на земельный участок, который ему в установленном законом порядке не предоставлялся.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Бодровой Т.Ф.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 8, 218, 234 ГК РФ, ст.ст. 15, 20, 21, 25, 30, 64 ЗК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: