Решение по делу № 33-4976/2023 от 06.06.2023

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0003-01-2022-003575-94

Дело № 2-708/2023 г.

                                 (№ 33-4976/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.

судей Константиновой Н.В., Юдина А.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2023 г. дело по апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 31 января 2023 г. по иску Рочевой Екатерины Владимировны, Рочевой Раисы Григорьевны к ПАО "Т Плюс" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, не начислении платы за горячее водоснабжение, взыскании уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рочева Е.В., Рочева Р.Г. обратились в суд с иском к ПАО "Т Плюс" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение (горячая вода - теплоноситель) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> путем аннулирования начисления по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен>, взыскании денежных средств, уплаченных по строкам "горячая вода - теплоноситель" за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 7246,73 руб., не начислении платы за горячее водоснабжение по строкам "горячая вода - теплоноситель" за период с <Дата обезличена> и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в соответствие с требованиями действующего законодательства (до полного исполнения решения суда), компенсации морального вреда в размере по 20000 руб. в пользу каждого, штрафа за нарушение прав потребителя, указав в обоснование, что Рочева Р.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения является ПАО "Т Плюс" филиал "Коми". На протяжении длительного периода времени горячая вода поставляется ненадлежащего качества, имеет негативные показатели по мутности, цвету, запаху. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в <Адрес обезличен> установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, вступившим в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Судом принято решение, по которому взысканы с ПАО "Т Плюс" в пользу Рочевой Р.Г. денежные средства, уплаченные по договору <Номер обезличен> по строке "горячая вода-теплоноситель" за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 2437,57 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 6218,79 руб.

Взысканы с ПАО "Т Плюс" в пользу Рочевой Е.В. денежная компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб.

Обязано ПАО "Т Плюс" не начислять плату по договору <Номер обезличен> по строке "горячая вода-теплоноситель" с <Дата обезличена>. до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в <Адрес обезличен> Республики Коми в соответствии с требованиями санитарного законодательства (до исполнения в полном объеме решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>).

Исковые требования Рочевой Е.В., Рочевой Р.Г. к ПАО "Т Плюс" о перерасчете платы за коммунальные услуги по договору <Номер обезличен> по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> путем аннулирования начислений, взыскании денежных средств, уплаченных по договору <Номер обезличен> по строке "горячая вода - теплоноситель" в размере 7246,73 руб. - оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ПАО "Т Плюс" государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Инта" в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Т Плюс" просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Рочева Р.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, о чем <Дата обезличена> в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Согласно сведениям ООО "Звезда" истцы зарегистрированы в данном жилом помещении с <Дата обезличена>., в котором фактически пользуются услугами по горячему водоснабжению.

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению г. Инты услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению (отоплению).

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по квартире истца открыт лицевой счет (договор) <Номер обезличен>, по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, что включает в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> признано незаконным бездействие ОАО "ТГК-9", выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям; на ОАО "ТГК-9" возложена обязанность в срок до <Дата обезличена> устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ (<Адрес обезличен>), по показателю цветности.

Решение вступило в законную силу <Дата обезличена> и до настоящего времени ПАО "Т Плюс" не исполнено.

Согласно представленному отчету ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья", утвержденному <Дата обезличена>, качество горячей воды централизованных систем водоснабжения в г. Инте Республики Коми, подаваемой Интинской ТЭЦ филиала "Коми" ПАО "Т Плюс", с учетом существующего положения оценивается как не соответствующее требованиям гигиенических нормативов, установленных СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", по показателям "железо", "мутность", "цветность" и перманганатная окисляемость.

Во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> ответчиком разработан план мероприятий по приведению качества горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ потребителям <Адрес обезличен>, требованиям санитарного законодательства, в котором срок реализации плана мероприятий определен перио<Адрес обезличен> годы; план согласован Управлением Роспотребнадзора по <Адрес обезличен> <Дата обезличена>

Таким образом, возложенная на ПАО "Т Плюс" обязанность по обеспечению потребителей, проживающих в <Адрес обезличен>, горячей водой надлежащего качества, соответствующей гигиеническим нормативам, исполняется ненадлежащим образом, с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

По информации АО "Коми энергосбытовая компания", осуществляющей расчет и предъявление платы за коммунальные услуги на основании агентского договора с ПАО "Т Плюс", в <Дата обезличена> АО "Коми энергосбытовая компания" на основании распоряжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> проведен перерасчет за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (компонент - теплоноситель) потребителям-физическим лицам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> путем сторнирования начислений в полном объеме; с <Дата обезличена> начисления за эту коммунальную услугу не производится; результат перерасчета отражен в квитанции за <Дата обезличена>

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (часть 5 статьи 24 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества горячей воды средние уровни показателей проб горячей воды после ее приготовления, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества горячей воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и организацию, осуществляющую горячее водоснабжение (часть 6 статьи 24 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" в случае получения указанного в части 6 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, за исключением случая, если низкое качество горячей воды вызвано несоответствием качества воды, используемой для приготовления горячей воды, установленным требованиям. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества горячей воды, подаваемой с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 7 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы (часть 8 статьи 24 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

На срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества горячей воды (часть 10 статьи 24 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений статей 4, 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В разделе II приложения № 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к Правилам одним из требований является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", действовали до 1 марта 2021 г.). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (пункт 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действовавшими до 1 марта 2021 г., предусматривалось, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (приложение № 7).

1 марта 2021 г. вступили в силу СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 2, содержащие аналогичные требования к качеству подаваемой воды.

Согласно пункту 6 приложения № 1 к Правилам при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

В силу пункта 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

С учетом приведенных норм права и установленного факта нарушения прав истцов как потребителей со стороны ответчика на получение горячей воды, соответствующей санитарно-гигиеническим требованиям, суд первой инстанции правомерно взыскал с ПАО "Т Плюс" компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу каждого истца и штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика компенсации морального вреда ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих причинение истцам физических и нравственных страданий предоставлением горячей воды ненадлежащего качества, отклоняются как несостоятельные.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По делу установлено, что ПАО "Т Плюс" не обеспечило соответствие качества горячей воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждается вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> и представленным ответчиком отчетом ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья".

Использование длительное время горячей воды ненадлежащего качества, безусловно, нарушает права истцов как потребителей коммунальной услуги горячего водоснабжения, поэтому суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что ПАО "Т Плюс" несет ответственность, предусмотренную статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы факт отсутствия причинения вреда здоровью истцов при наличии установленного факта подачи горячей воды ненадлежащего качества не освобождает ответчика от обязанности по компенсации морального вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования истцов о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и доказанности факта нарушения прав истцов как потребителей коммунальной услуги по горячему водоснабжению ее ненадлежащим оказанием, суд счел возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу каждого истца, с чем судебная коллегия согласна с учетом объекта посягательства (здоровье) и длительности нарушения права.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком истцу в добровольном порядке произведен перерасчет начислений платы за горячее водоснабжение, отклоняется как несостоятельный.

Поскольку ответчиком не были добровольно приняты меры по обеспечению потребителей горячей водой надлежащего качества, судом первой инстанции обоснованно взыскан с ответчика штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Таким образом, суд в силу прямого указания закона должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа.

По данному делу в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда за нарушение их прав как потребителей коммунальной услуги по поставке теплоносителя, в связи с этим вывод суда о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является правомерным. Оснований для изменения размеров штрафа судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о большом количестве заявленных к Обществу исков о взыскании компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права и не являются основанием для освобождения ПАО "Т Плюс" от ответственности за оказание потребителям услуг по водоснабжению ненадлежащего качества.

Судом установлено, что ответчик в <Дата обезличена> произвел перерасчет платы по строке "горячая вода - теплоноситель" за спорный период путем аннулирования начислений на сумму 2437,57 руб.

Установив, что перерасчет платы произведен ответчиком добровольно до обращения истцами с иском, суд не нашел оснований для производства перерасчета платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем в указанной части иск оставил без удовлетворения.

Кроме того, разрешая требование истцов о перерасчете платы по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из пропуска истцами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Решение суда в указанной части истцами в апелляционном порядке не оспаривается.

Разрешая требование истцов о взыскании денежных сумм за период с <Дата обезличена> включительно в размере 7246,73 руб., суд установил, что в расчете истцов указана общая сумма оплаты за ГВС, то есть без указания отдельно сумм оплаты по строке "горячая вода-теплоноситель" и по строке "горячая вода - тепловая энергия".

Согласно представленной в материалы дела выписке из финансово-лицевого счета по договору <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> была начислена плата за предоставленную коммунальную услугу по горячему водоснабжению (теплоноситель) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 2437,57 руб.

Суд пришел к выводу о том, что в пользу собственника жилого помещения Рочевой Р.Г. с ПАО "Т Плюс" подлежит взысканию размер начисленной платы по договору <Номер обезличен> по строке "горячая вода-теплоноситель" за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 2437,57 руб. Требования о взыскании денежных средств по оплате коммунальной услуги "горячая вода - теплоноситель" за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> суд оставил без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания денежных средств в сумме 2437,57 руб., которые были учтены в порядке ст.410 Гражданского кодекса РФ в счет будущих платежей, подлежат отклонению.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 не содержат запрета взыскивать плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в части теплоносителя в связи с ненадлежащим качеством такой услуги, внесенную за предыдущие периоды. Пункты 98, 101 и приложение № 1 Правил № 354 предусматривающие уменьшение размера платы, вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты за коммунальную услугу ненадлежащего качества, по своему правовому смыслу устанавливают возможность уменьшения размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества в случае, когда коммунальная услуга ненадлежащего качества предоставлялась до начисления потребителю платы за такую услуг в расчетном периоде.

В спорной ситуации зачет требований на дату принятия судом первой инстанции решения произвести не представляется возможным, поскольку ответчиком с <Дата обезличена> начисления за эту коммунальную услугу не производятся. В этой связи суд правильно посчитал, что истец вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

Вместе с тем, решение суда в части возложения на ответчика обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "горячая вода - теплоноситель" до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в <Адрес обезличен> в соответствие с требованиями действующего законодательства не соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и подлежит отмене.

Из приведенных положений пункта 150 Правил следует, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с этим перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно части 10 статьи 24 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества горячей воды.

Таким образом, начисление платы за горячее водоснабжение допустимо не только после приведения качества воды к показателям, предусмотренным законодательством, но и в случае соответствия качества воды требованиям, установленным планом мероприятий по улучшению качества воды.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции в части обязанности ответчика не начислять истцам плату за горячее водоснабжение по строке "горячая вода-теплоноситель" независимо от фактического потребления до момента приведения качества горячей воды в соответствие с требованиями законодательства не соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, так как оснований возлагать на ответчика исполнение такой обязанности на будущее время законодательством не предусмотрено. Аналогичная позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции №88-4891/2023 от 13 марта 2023 г.

Решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 31 января 2023 г. отменить в части возложения на ПАО "Т Плюс" обязанности не начислять плату по договору №137106228 по строке "горячая вода-теплоноситель" с ноября 2022 г. до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом №69 по улице Мира города Инты Республики Коми в соответствии с требованиями санитарного законодательства (до исполнения в полном объеме решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 г. по делу № 2-169/2014).

Принять по делу в этой части новое решение, по которому исковые требования Рочевой Екатерины Владимировны, Рочевой Раисы Григорьевны к ПАО "Т Плюс" об обязании не начислять плату по договору <Номер обезличен> по строке "горячая вода-теплоноситель" с <Дата обезличена> до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в <Адрес обезличен> Республики Коми в соответствии с требованиями санитарного законодательства (до исполнения в полном объеме решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>) - оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Интинского городского суда Республики Коми от 31 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2023 г.

Председательствующий     

Судьи