Решение по делу № 2-1253/2023 от 07.07.2023

дело № 2-1253/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-002069-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Чита Забайкальского края                                                                    01 декабря 2023 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагодиной О.Н. (далее – Карагодина О.Н.) к Подбегалину Д.В. (далее – Подбегалин Д.В.), Литовченко В.В. (далее – Литовченко В.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

Карагодина О.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском к наследственному имуществу Литовченко Е.А. (далее – Литовченко Е.А.), ссылаясь на следующие обстоятельства. 10.07.2012 (не 07.10.2012, как ошибочно указано в иске) между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк», в настоящее время – публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») и Литовченко Е.А. заключен кредитный договор ... по условиям которого ОАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство предоставить Литовченко Е.А. кредит в размере 400 000 рублей, а Литовченко Е.А. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных данным договором. Первоначально обязательства, принятые на себя по указанному кредитному договору, Литовченко Е.А. исполнялись, однако ... Литовченко Е.А. умерла в ..., после чего её наследниками принятые ею на себя обязательства не исполняются, что привело к образованию задолженности, составляющей по состоянию на 20.03.2023 449 077 рублей 81 копейку, из которых 355 114 рублей 23 копейки - задолженность по основному долгу, 30 137 рублей 32 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом. При этом право требования задолженности Литовченко Е.А. по кредитному договору ..., заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Литовченко Е.А. 10.07.2012, по договору уступки прав (требований) от 22.02.2023 ... перешли от ПАО «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» (далее – ООО «Многофункциональное коллекторское объединение»), а по договору уступки прав (требований) от 20.03.2023 ... – от ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» к Карагодиной О.Н. Учитывая изложенное, Карагодина О.Н. просила взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Литовченко Е.А., умершей ... в ..., часть задолженности по основному долгу по кредитному договору ..., заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Литовченко Е.А. 10.07.2012, в размере 35 000 рублей, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 250 рублей.

     Определением от 04.08.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены установленные судом наследники Литовченко Е.А., умершей ... в ..., - Подбегалин Д.В. (сын, что подтверждается записью акта о рождении № ..., составленной Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Читы (далее – Отдел ЗАГС Исполкома Центрального районного Совета народных депутатов г. Читы) 02.02.1990) и Литовченко В.В. (супруг, что подтверждается записью акта о заключении брака № ..., составленной Отделом записи актов гражданского состояния Железнодорожного района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края (далее – Отдел ЗАГС Железнодорожного района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края) 28.12.2010).

     Определением от 04.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждое в отдельности, - третье лицо) привлечены лица, перед которыми остались неисполненными обязательства Литовченко Е.А., умершей ... в ..., - акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – УФНС России по Забайкальскому краю).

     Определением от 04.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено лицо, перед которым также остались неисполненными обязательства Литовченко Е.А., умершей ... в ..., - общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»).

     В судебное заседание истица Карагодина О.Н., будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд, одновременно при подаче иска в суд в его тексте изложила просьбу о принятии судом отказа от иска в случае отсутствия наследников и имущества, за счёт стоимости которого возможно исполнение обязательств должника с одновременным возвратом уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

     Ответчики Подбегалин Д.В., Литовченко В.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

     Третьи лица - АО «Тинькофф Банк», УФНС России по Забайкальскому краю, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили.

     Руководствуясь частями 3 - 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.

     Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

     Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Как следует из статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     При подаче иска в суд в его тексте истица Карагодина О.Н. изложила просьбу о принятии судом отказа от иска в случае отсутствия наследников и имущества, за счёт стоимости которого возможно исполнение обязательств должника с одновременным возвратом уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, что расценено судом как намерение не допустить дополнительных убытков, образующихся при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в случае последующего отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

     В этой связи судом отмечается, что при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения судом установлено наступление ... в ... смерти Литовченко Е.А., о чём 30.04.2015 Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края составлена запись акта о смерти № ..., и наличие у неё двух наследников - Подбегалина Д.В. (сын, что подтверждается записью акта о рождении № ..., составленной Отделом ЗАГС Исполкома Центрального районного Совета народных депутатов г. Читы 02.02.1990) и Литовченко В.В. (супруг, что подтверждается записью акта о заключении брака № ..., составленной Отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края 28.12.2010).

     По сообщению нотариальной палаты Забайкальского края от 28.07.2023 № ... к наследству Литовченко Е.А., умершей ... в ..., нотариусом г. Читы Забайкальского края Шумиловой А.В. заводилось наследственное дело, в котором, как установлено судом, в составе наследственного имущества, оставшегося после смерти Литовченко Е.А., умершей ... в ..., значится лишь одна вторая доля в праве собственности на земельный участок площадью 1 198 кв.м., кадастровый номер ..., находящийся по адресу: ..., кадастровой стоимостью всего земельного участка по состоянию на 25.04.2015 в размере 1 485 рублей 52 копейки.

     Дополнительно при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения судом установлено наличие на счетах Литовченко Е.А., открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на момент её смерти, наступившей ... в ..., денежных средств в сумме 47 рублей 54 копейки, 65 рублей 25 копеек.

     Иное имущество, принадлежащее Литовченко Е.А. на момент её смерти, наступившей ... в ..., судом не установлено, доказательства в подтверждение наличия такового истицей Карагодиной О.Н. суду не представлены.

     Одновременно и доказательства, подтверждающие рыночную стоимость одной второй доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 198 кв.м., кадастровый номер ..., находящийся по адресу: ... на момент смерти Литовченко Е.А., наступившей ... в ..., истицей Карагодиной О.Н. суду не представлены, несмотря на то, что такие доказательства ей судом неоднократно предлагалось представить, ею указано на возможность применения в целях определения стоимости земельного участка его кадастровой стоимости.

     В свою очередь, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

     При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что стоимость наследственного имущества Литовченко Е.А., умершей ... в ..., составляет 855 рублей 55 копеек.

     Наряду с изложенным, как установлено судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения, к настоящему времени уже имеются просуженные неисполненные обязательства Литовченко Е.А., умершей ... в ... которые сами по себе не покрывают стоимость её наследственного имущества.

     В частности, судебный приказом мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 24.10.2014 с Литовченко Е.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также понесённые в рамках приказного производства судебные расходы в общем размере 85 089 рублей 95 копеек.

     На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в отношении Литовченко Е.А. возбуждено соответствующее исполнительное производство № ..., то есть данный судебный акт находится в стадии принудительного исполнения.

     Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела стоимость наследственного имущества Литовченко Е.А., умершей ... в ..., уже выбрана в рамках соответствующего взыскания, производимого на основании вступившего в законную силу судебного акта, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истицей Карагодиной О.Н. исковых требований, поскольку в силу разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

     Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие у суда оснований сомневаться в свободности и добровольности волеизъявления истицы Карагодиной О.Н. по отказу от иска, процессуальная воля которой, по мнению суда, направлена на недопущение дополнительных убытков, образующихся при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в случае последующего отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, а также оснований полагать отказ истицы Карагодиной О.Н. от иска нарушающим права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истицы Карагодиной О.Н. от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону.

     В свою очередь, вопрос о возвращении государственной пошлины в связи с отказом истца от иска подлежит разрешению в рамках отдельного материала в порядке исполнения состоявшегося судебного акта, и только после вступления такого судебного акта в законную силу.

     Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истицы Карагодиной О.Н. от иска к Подбегалину Д.В., Литовченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

     Производство по гражданскому делу по иску Карагодиной О.Н. к Подбегалину Д.В., Литовченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов прекратить.

     Разъяснить истице Карагодиной О.Н. недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

     Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Председательствующий судья                            О.В. Юрганова