Решение по делу № 33-197/2021 от 11.12.2020

Судья Толошинов П.С. № 2-298/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 февраля 2021 года № 33-197/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Репман Л.Ю.,

судей Сотникова И.А., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Белозерск Бубновой Г.В. на решение Белозерского районного суда Вологодской области
от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения представителя ответчика Виноградовой Н.С., судебная коллегия

установила:

администрация города Белозерск обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области) о снятии земельного участка с кадастровым №... с кадастрового учета, ссылаясь на положения части 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для общего пользования (уличная сеть). В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что указанный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым №..., в результате чего получается расхождение в площади исходных образуемых участков. Истец обратился в межмуниципальный отдел по Белозерскому и Кирилловскому районам Управления Росреестра по Вологодской области с заявлением о снятии земельного участка №... с государственного кадастрового учета. Решением от <ДАТА> приостановлено осуществление кадастрового учета в отношении указанного земельного участка в связи с тем, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №... со статусом «учтенный», который не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета. В настоящее время в отношении данного земельного участка затруднено проведение межевых работ.

Решением суда первой инстанции администрации города Белозерск в удовлетворении искового заявления к Управлению Росреестра по Вологодской области о снятии земельного участка с кадастрового учета отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрация города Белозерск Бубнова Г.В., ссылаясь на нарушение прав истца по распоряжению земельным участком, просит решение суда отменить с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Указывает, что согласно письму Минэкономразвития Российской Федерации № <адрес> от <ДАТА> ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с государственного государственногоучета на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Управления Росреестра по Вологодской области Виноградова Н.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца администрации города Белозерск в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности Виноградова Н.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно жалобы, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Отказывая администрации города Белозерск в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом
от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из отсутствия предусмотреных законом оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 14 Федеральным законом
от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении земельных участков, образуемых из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии в частью 14 статьи 41 настоящего Федерального закона.

Частью 15 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено снятие вновь образованного земельного участка с государственного кадастрового учета, если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета такого земельного участка, в отношении него не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления.

На основании части 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от
24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»
(в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 01 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в ЕГРН сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из ЕГРН сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях, обременениях прав в отношении земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес> участок имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на кадастровый учет – <ДАТА>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок образован путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым №..., расположенного по <адрес>.

Учитывая, что земельный участок не имеет статуса «временный», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снятия его с государственного кадастрового учета на основании части 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Также не имеется правовых оснований для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета в соответствии с положениями части 15 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ввиду того, что установленный указанной нормой срок на дату вынесения решения не истек.

При установленных по делу обстоятельствах оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие поводов для их переоценки и не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области
от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Белозерск Бубновой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: