УИД 78RS0016-01-2023-003576-71
Дело № 1-385/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 октября 2023 года
Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО3,
при секретаре Долговой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часа 30 минут до 10 часов 35 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил стоящий у столба при входе в указанное здание кейс черного цвета, не представляющий материальной ценности, содержащий внутри тепловизор марки «Testo» модель 875-li, в корпусе черного цвета, серийный №, с находящимися в комплекте с ним зарядным устройством, креплением, гарантийной книгой и руководством к использованию стоимостью 70 000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, являющийся для него значительным.
Потерпевшим ФИО4 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку материальных претензий он к подсудимому не имеет, похищенное имущество ему возвращено, ФИО2 принес ему извинения, которые он принял.
Исследовав доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный вред, похищенное имущество возращено потерпевшему, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.
Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанному выше основанию.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – тепловизор с зарядным устройством, черным креплением, руководством пользователя, гарантийной книгой, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, подлежат возвращению законному владельцу ФИО4; техпаспорт, видеозаписи с камер наблюдения, хранящиеся на оптическом диске, находящиеся при материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО4
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
- тепловизор с зарядным устройством, черным креплением, руководством пользователя, гарантийной книгой, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, возвратить законному владельцу ФИО4;
- техпаспорт, видеозаписи с камер наблюдения, хранящиеся на оптическом диске, находящиеся при материалах дела, хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья