Решение по делу № 22-2496/2024 от 26.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4 по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, выступление прокурора ФИО3, о законности приговора, выступление адвоката ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес РБ, судимый:

- по приговору Орджоникидзевского районного суда адрес от 09.12.2019г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Калининского районного суда адрес от 03.11.2020г. по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.04.2022г. по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено дата на территории адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного следствия суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности. Утверждает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной, содействие следствию, возмещение ущерба. Отмечает, что ему не было вручено обвинительное заключение. Просит назначить наказание в виде принудительных работ либо изменить исправительное учреждение на колонию-поселение, дать возможность вступить в ряды добровольцев для прохождения службы в зоне специальной военной операции.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения дата хищения золотых украшений Потерпевший №1; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения пропажи золотых украшений; протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, заключением эксперта, иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

С учетом установленных фактических обстоятельств действиям ФИО1 судом дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, обвинительное заключение вручено ФИО1 согласно расписке дата, что подтверждается его подписью (т. 1 л.д. 250). Данное дело назначено к слушанию на дата на 11 час. 00 мин., в полном соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 236 УПК РФ (т. 2 л.д. 2).

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, полное возмещение вреда.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, о чем в жалобе указывает осужденный, не имелось, поскольку, данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Согласно материалам дела органам следствия уже были известны обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания ФИО1, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены. Выводы суда являются обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденному ФИО1 отбывание наказания, обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Выраженное в жалобе желание осужденного ФИО1 участвовать в специальной военной операции не относится к компетенции суда и не влияет на правильность выводов суда относительно, как виновности осужденного, так и назначенного ему наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначениям судами РФ уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО1 предоставил сотрудникам полиции новую, ранее не известную им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, об обстоятельствах реализации похищенных им ювелирных изделий, а также указал наименование ломбарда. В результате был установлен ломбард, куда осужденный сдал ювелирные украшения, откуда был изъят залоговый билет, получены свидетельские показания Свидетель №1

Такое поведение ФИО1 свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, поскольку он сообщил сведения, имеющие значение для дела, о которых не было известно правоохранительным органам, а именно - о месте сбыта похищенного имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное наказание.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание до 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:         п/п      ФИО7

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий      ФИО7

Справка: дело в апелляции №...,

Судья Ишкубатов М.М.