Решение по делу № 8Г-9597/2024 [88-12849/2024] от 12.03.2024

УИД 36RS0024-01-2023-000283-03

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           № 88-12849/2024

№ 2-250/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                      8 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Балашова А.Н., Лемякиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Воронежской области, поданного в интересах Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Кравченко А.В., акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительной (ничтожной) сделки участия в долевом строительстве многоквартирного дома, применении последствий недействительности сделки

по кассационному представлению прокурора Воронежской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 ноября 2023 года

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., выслушав объяснение прокурора Жаднова С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор обратился в суд в интересах Воронежской области с иском к ООО «Феникс», Кравченко А.В., АО «Российский сельскохозяйственный банк», просил признать недействительным в силу ничтожности договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительная позиция №) и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Феникс» в пользу Кравченко А.В. денежных средств в размере 3295740 рублей путем перечисления в АО «Российский сельскохозяйственный банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 25.04.2017.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.04.2017 между ООО «КУДЕЯР» (в настоящее время ООО «Феникс») и Кравченко А.В. был заключен договор № ЖКП-2/1-6-5 участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, в <адрес>.

ООО «Феникс» в целях совершения преступления и хищения денежных средств АО «Россельхозбанк» использовал в качестве фиктивного заемщика (покупателя) Кравченко А.В., который, не имея намерения приобретать по кредитному договору объект недвижимости, получил в АО «Россельхозбанк» ипотечный кредит. Поскольку сторонам договора было достоверно известно о том, что квартира в строящемся доме не может являться обеспечением исполнения обязательств перед банком, в виду отсутствия намерений завершить строительство многоквартирного дома, заключенный договор является недействительным.

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 30.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.11.2023 решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 30.08.2023 отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании недействительной (ничтожной) сделки участия в долевом строительстве многоквартирного дома, применении последствий недействительности сделки отказано.

В кассационном представлении прокурор просит отменить вышеуказанное судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Кудеяр» администрацией городского округа – город Нововоронеж был подготовлен план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район жилого дома № № который был утвержден постановлением администрации городского округа – город Нововоронеж «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» № 818 от 14.05.2012

Администрацией городского округа г. Нововоронеж Воронежской области 22.03.2013 ООО «Кудеяр» было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - группы жилых домов (строительные позиции №, №а) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, инженерными коммуникациями, подземной стоянкой индивидуальных легковых автомобилей и благоустройством прилегающей территории, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, район жилого дома № <адрес>. Срок действия разрешения – до 31.07.2015. В последующем действие разрешения было продлено до 01.06.2018.

Согласно внесению изменений в разрешение на строительство от 22.03.2013, действие разрешения на строительство в отношении объекта капитального строительства: «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, строительная позиция №а» (2-я очередь), по адресу: <адрес>, продлено до 01.06.2020.

25.04.2017 между ООО «Кудеяр» (в настоящее время ООО «Феникс») (Застройщик) и Кравченко А.В (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.2.4 Договора, объект долевого строительства будет передан Участнику долевого строительства не позднее 4-го квартала 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.2. названного договора, участник долевого строительства приобретает Объект долевого строительства, которым является 3-х комнатная квартира, общей площадью 98,47 кв.м., расположенная по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п.4.2. договора цена договора составляет – 4135740 рублей.

Исходя из п. 5.2. договора, оплата Участником цены договора производится с использованием кредитных средств, предоставляемых Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», осуществляется в следующем порядке: взнос в размере 840000 рублей оплачивается Участником за счет собственных средств в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента государственной регистрации данного договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области; взнос в размере 3295740 рублей уплачивается Участником за счет кредитных средств, предоставляемых участнику долевого строительства АО «Россельхозбанк», которые перечисляются после государственной регистрации в Управлении Росреестра договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в течение 3-х рабочих дней, считая с момента предоставления банку оригинала настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию в отметкой об ипотеке в силу закона.

25.04.2017 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и Кравченко А.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 3295740 рублей под 10,75 % на срок до 24.04.2037, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные за пользование кредитом проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 33380,66 рублей, согласно графику платежей. Кредит предоставлен для целевого использования - на приобретение жилого помещения, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 98,47 кв.м., в том числе жилой площадью 52,06 кв.м., на 6 этаже многоквартирного жилого дома переменной этажности (12-10) по адресу: <адрес>, стоимостью 4135740 рублей.

В соответствии с разделом 3 Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления на счет Кравченко А.В., открытый у кредитора, при соблюдении условий, установленных п. 3.1 и п. 2.1 Кредитного договора, в том числе заемщик заключит договор участия в долевом строительстве (указанный в кредитном договоре и в отношении спорного объекта), а также уплатит разницу между стоимостью жилого помещения указанной в настоящем договоре и суммой кредита из собственных средств в размере 840000 рублей и представит документ, подтверждающий получение другой стороной по договору участия в долевом строительстве указанных денежных средств недвижимого имущества и суммой заемных средств и предоставления документа, подтверждающего получение застройщиком указанных денежных средств.

При этом, согласно выписке по операциям на счете ООО «Феникс» (ранее ООО «Кудеяр»), за период с 24.01.2014 по 18.06.2019 на счет ООО «Феникс» денежные средства от Кравченко А.В. в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве № ЖКП-2/1-6-5, как уплата первоначального взноса в соответствии с п.5.2 оспариваемого договора в размере 840000 рублей, не поступали.

04.05.2017 между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и Кравченко А.В. (Залогодатель) был заключен договор о залоге имущественных прав (требований), по условиям которого, Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору передает Залогодержателю в залог принадлежащие ему имущественные права по Договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости № ЖКП-2/1-6-5.

Договор участия в долевом строительстве и обременение в виде ипотеки в силу закона был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно единому реестру проблемных объектов, объект по адресу <адрес>, застройщик ООО «Феникс», включен в Единый реестр проблемных объектов по основанию - нарушены сроки завершения строительства более чем на 6 месяцев.

Заочным Решением Центрального районного суда г. Воронеж от 16.03.2020 по иску АО «Россельхозбанк» к Кравченко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины было постановлено: расторгнуть кредитный договор от 25.04.2017, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Кравченко А.В.; взыскать с Кравченко А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 25.04.2017 по состоянию на 22.11.2019: просроченный основной долг в размере 3185502,69 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 207231,53 рубль, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 922,78 рубля, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 5291,8 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 37195 рублей, итого 3436143,80 рубля; обратить взыскание на заложенное по кредитному договору о залоге имущественных прав от 04.05.2017 имущество: права требования участника долевого строительства по договору от 25.04.2017 № ЖКП-2/1-6-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 4135470 рублей.

Судом установлено, что указанное решение не исполнено, кредитная задолженность заемщиком не возвращена.

Как следует из представленных в материалы настоящего гражданского дела материалов уголовного дела, находящегося в производстве СЧ ГУ МВД России по Воронежской области, в период 2019-2021 г.г. возбуждено ряд уголовных дел в отношении генерального директора ООО «Феникс» (ранее ООО «Кудеяр») ФИО6 и иных лиц, действующих в составе организованной преступной группы в отношении хищения кредитных денежных средств банка. Уголовные дела объединены для рассмотрения в одно производство.

Кравченко А.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что ООО «Кудеяр» (ООО «Феникс») не предусматривало в качестве цели заключения договора участия в долевом строительстве с Кравченко А.В. привлечение денежных средств участника долевого строительства для строительства спорного объекта недвижимости, а ответчик не предусматривал внесение денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика и последующее приобретение права собственности на спорный объект долевого участия, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с момента совершения сделки стороны исполняли оспариваемый договор, Кравченко А.В. производились платежи в счет уплаты заключенного кредитного договора, произведена уплата части цены договора долевого участия, а застройщик ООО «Феникс» производил строительство указанного МКД, каких-либо сведений о том, что воля сторон заключенного договора долевого участия в строительстве была направлена на достижение иных правовых последствий, материалы дела вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат, стороной истца не представлено доказательств, что указанная сделка имела иную цель, в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств не установлено, стороны договора добровольно исполняли условия заключенного договора.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационного представления судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационного представления о наличии оснований для призвания сделки недействительной в полном объёме направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, при совершении мнимой сделки не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности обе стороны этой сделки.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Указанная норма закона подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Вопреки доводам кассационного представления, судом апелляционной инстанции обосновано принято во внимание, что между АО «Россельхозбанк» и Кравченко А.В. 25.04.2017 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 3295740 рублей, цель использования кредита – приобретение жилого помещения состоящего из 3-х комнат общей площадью 98,47 кв.м., в том числе жилой площадью 52,06 кв.м. на 6 этаже многоквартирного жилого дома переменной поз. №, секция №, строительный номер квартиры №, общей стоимостью 4135740 рублей по договору участия в долевом строительстве.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив кредит в размере 3295740 рублей, данное обстоятельство установлено в заочном решении Центрального районного суда г. Воронежа от 16.03. 2020.

Кравченко А.В., являясь участником долевого строительства, осуществил перевод денежных средств в сумме 3295741 рублей на расчетный счет ООО «Кудеяр», на основании договора участия долевого строительства № ЖКП-2/1-6-5.

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронеж от 16.03.2020 были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Кравченко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист.

ООО «Кудеяр» (в настоящее время ООО «Феникс») предоставлен соответствующий земельный участок по адресу <адрес>, район жилого <адрес>, для возведения МКД. Им было получено разрешение на строительство многоквартирного дома от администрации городского округа город Нововоронеж.

Также администрацией городского округа город Нововоронеж постановлением № 818 от 14.05.2012 утвержден градостроительный план земельного участка, что подразумевает, в том числе подготовку, наличие соответствующей проектной документации.

Таким образом, ООО «Кудеяр» приобрело статус застройщика согласно положениям Федерального закона № 214-ФЗ.

Судом установлено, что на земельном участке велось производство строительных работ.

Вместе с этим, как следует из сведений, размещенных в Едином реестре проблемных объектов, имеется объект: <адрес>, застройщиком указано ООО «Феникс».

Представленная справка от 17.01.2018 об исследовании документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кудеяр», не свидетельствует об отсутствии цели заключения договора участия в долевом строительстве с Кравченко А.В., как привлечение денежных средств этого физического лица у застройщика.

В целом доводы кассационного представления являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационного представления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи