Решение по делу № 2-1682/2023 от 31.01.2023

Дело 2-1682/2023

59RS0005-01-2023-000423-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

с участием представителей истца Летягина Е.В., Конюковой Н.А., Кариной М.С.,

ответчика Понькина В.А.,

представителей ответчика Лазаревского Е.Л., Никишиной Е.А., Кривоногова А.В.

представителя третьего лица Кудиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края к Понькину Владимиру Александровичу, Никишиной Екатерине Павловне об изъятии бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия,

установил:

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края обратилась с иском к Понькину Владимиру Александровичу, Никишиной Екатерине Павловне об изъятии бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия. В обоснование исковых требований указала, что нежилое здание с кадастровым номером № по адресу <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения – памятником «Поликлиника», связанным развитием здравоохранения в г. Перми. Памятник состоит на государственной охране на основании распоряжения Губернатора Пермской области от 15.12.2000 г. №713-р. Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 04.12.2013 г. установлены границы территории объекта, утвержден режим использования территории и предмет охраны. Собственниками объекта и земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем памятником являются Понькин В.А. и Никишина Е.П.

Между Министерством культуры, молодежной политики и массовой коммуникации Пермского края и Никишиной Е.П., Понькиным В.А. оформлены охранные обязательства по использованию памятника регионального значения. (от 12.06.2012 г. №06-04-12 и от 15.06.2012 г. №06-04-13).

На протяжении многих лет с момента заключения охранных обязательств собственниками объекта не принимаются реальные меры к его соблюдению и сохранению Памятника.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 30.09.2020 г. на Никишину Е.П., ФИО3 возложена обязанность в течение 48 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда провести работы по сохранению объекта в соответствии с согласованной научно-проектной документацией. В связи с тем, что собственниками объекта добровольно указанное решение суда не исполнили, то в отношении них возбуждены исполнительные производства.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 30.11.2022 по заявлению Инспекции произведена замена стороны должника ФИО3 на Понькина Владимира Александровича в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 30.09.2020 по гражданскому делу по иску Государственной инспекции по охране культурного наследия Пермского края к Никишиной Е.П., ФИО3 о возложении обязанности проведения работ по сохранению объектов культурного наследия – памятника архитектуры «Поликилиника».

Имеющаяся научно-проектная документация, разработанная ранее, и имеющаяся в распоряжении ответчиков, в существующем виде непригодна для непосредственного применения, требует кардинальной переработки после актуального обследования объекта, принимая во внимание ухудшение состояние объекта по сравнению с моментом составления указанной документации. Соответствующие обстоятельства установлены указанным определением суда.

Исходя из содержания вышеуказанного решения суда, на собственников имущества, являющегося объектом культурного наследия, возложена обязанность по проведению работ по сохранению объекта; однако данные работы не производились.

Об этом свидетельствуют как отсутствие разрешения на проведение работ по сохранению объекта, так и фактическое состояние объекта, зафиксированное в актах осмотра, составленных уполномоченными должностными лицами органа охраны объектов культурного наследия в рамках осуществления мероприятий по контролю.

28.12.2020 г. вновь составлен акт технического состояния объекта, согласно которому общее состояние Памятника ухудшилось в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2015 г. № 646 как неудовлетворительное, в соответствии с ГОСТ Р 55567-2013 г.– аварийное.

В период с 10.02.2021 по 15.06.2021 гг. уполномоченными должностными лицами Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края в рамках осуществления мероприятий по контролю выявлены нарушения ответчиками исполнения охранных обязательств, в связи с чем собственники Памятника неоднократно были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Работы по сохранению памятника собственниками объекта не выполнены по настоящее время. Здание памятника подвержено разрушению, находится в крайне неудовлетворительном состоянии, нуждается в проведении полного комплекса ремонтно-реставрационных работ. Собственники объекта не исполняют обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии Памятника, что создает угрозу его сохранности и может повлечь его утрату. Собственники не предпринимают реальных действий, направленных на исполнение принятых на себя охранных обязательств по сохранению объекта культурного наследия, а также выполнение срочных противоаварийных мероприятий, восстановительных и реставрационных работ по исполнению судебного решения. Оснований полагать, что оно будет исполнено в установленный срок, истец не имеет.

С учетом уточненных исковых требований истец просит изъять у ответчиков принадлежащий им на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № с расположенным в его границах нежилым зданием с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, являющимся объектом культурного наследия регионального значения памятником «Поликлиника», с возложением на Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края обязанности по последующему выкупу указанного имущества на основании соответствующего представления истца.

Представители истца Летягин Е.В., Конюкова Н.А., Карина М.С. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Понькин В.А. в судебном заседании пояснил, что не имеет финансовых возможностей содержать здание, кроме пенсии других источников дохода не имеет, хотел продать свою долю Никишиной Е.П. в 2016-2017 годах, но она не согласилась. Продать свою долю иным лицам также не может, т.к. не получает согласия от Никишиной Е.П. Никто его не ставил в известность, что земельный участок эксплуатируется и из него извлекают доход. Владеть данным земельным участком он не планирует.

Ответчик Никишина Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители ответчика Никишиной Е.П. - Лазаревский Е.Л., Никишина Е.А., Кривоногов А.В. возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что у Никишиной Е.П. отсутствовала возможность реализовать мероприятия, направленные на исполнение решения Дзержинского районного суда г. Перми от 30.09.2020 г. ввиду наличия процедур банкротства в отношении второго собственника объекта и отсутствия возможности получить согласие от второго собственника на соразмерное финансирование реконструкции объекта. Кроме этого, Никишиной Е.П. были выполнены такие действия, как разработка научно-проектной документации по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования 65-14-АР; получение положительного заключения государственной экспертизы, объектом которой выступала вышеуказанная научно-проектная документация; прохождение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Порядок составления акта технического состояния от 28.12.2020 г. не соответствует требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия. Истец не имеет право требовать изъятия всего земельного участка, так как охранная зона объекта культурного наследия распространяется на определенную часть земельного участка. Кроме этого, определением Дзержинского районного суда г. Перми от 30.11.2022 г. отказано в удовлетворении заявления Инспекции о замене способа исполнения решения суда по делу №2-689/2020 в виде изъятия объекта и земельного участка. Данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.(л.д.208-213).

Представитель третьего лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Кудинова Е.В. исковые требования поддержала, представила письменный отзыв.(л.д.121-123).

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала.

Как установлено судом, в общей долевой собственности Никишиной Е.П. и ФИО3 находится нежилое здание площадью 5059,4 кв.м. и земельный участок общей площадью 13037 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В собственности Никишиной Е.П. 503/814 доли, в собственности Понькина В.А. 311/814 доли. (л.д.72-83).

На основании распоряжения Губернатора Пермской области от 05 декабря 2000 года № 713-р, в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Законом Пермского края от 07 июля 2009г. № 451-ПК «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Пермского края» - «Поликлиника» по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения.

Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 04.12.2013 г. № СЭД-27-01-12-443 установлены границы территории объекта, утвержден режим использования территории и предмет охраны.

Между Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края и Никишиной Е.П., Понькиным В.А. оформлены охранные обязательства (от 12.06.2012 № 06-04-12, от 15.06.2012 № 06-04-13 соответственно) по использованию недвижимого памятника истории и культуры, находящегося в личной собственности граждан, о том, что собственники принимают на себя обязательства при осуществлении права владения, пользования и распоряжения частью здания, являющегося объектом культурно наследия (памятником истории и культуры) регионального значения – памятника «Поликлиника», по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 охранного обязательства собственник принимает на себя обязательства содержать объект культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 30.09.2020 г. на Никишину Е.П., ФИО3 возложена обязанность в течение 48 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда провести работы по сохранению объекта в соответствии с согласованной научно-проектной документацией.

В связи с тем, что собственниками объекта добровольно указанное решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем осп по Мотовилихинскому району г. Перми возбуждены исполнительные производства №-ИП от 13.01.2022 г. в отношении Никишиной Е.П., №-ИП от 13.01.2022 г. в отношении ФИО3 На момент рассмотрения спора исполнительные производства не окончены, решение не исполнено.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 30.11.2022 по заявлению Инспекции произведена замена стороны должника ФИО3 на Понькина Владимира Александровича в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 30.09.2020 по гражданскому делу по иску Государственной инспекции по охране культурного наследия Пермского края к Никишиной Е.П., ФИО3 о возложении обязанности проведения работ по сохранению объектов культурного наследия – памятника архитектуры «Поликлиника».

28.12.2020 г. по результатам выезда на объект должностным лицом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края совместно со специалистом ГКБУК «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников» составлен акт технического состояния объекта, согласно которому общее состояние памятника ухудшилось, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2015 г. № 646 общее состояние объекта неудовлетворительное, в соответствии с ГОСТ Р 55567-2013 г. общее состояние оценивается как аварийное.

В период с 10.02.2021 по 15.07.2021 гг. уполномоченными должностными лицами Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края в рамках осуществления мероприятий по контролю выявлены нарушения исполнения охранных обязательств, в связи с чем собственники Памятника неоднократно были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.05.2021 г. по делу № 5-1280/2021 Никишина Е.П. признана виновной по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ по факту размещения на территории объекта культурного наследия стоянки автотранспортных средств (нарушение требований охранного обязательства), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.06.2021 по делу 5-1403/2021 ФИО3 признан виновным по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ по факту размещения на территории объекта культурного наследия стоянки автотранспортных средств (нарушение требований охранного обязательства),, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.06.2021 г. по делу № 5-1424/2021 Никишина Е.П. признана виновной по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ по факту отсутствия информационной надписи и обозначения на объекте культурного наследия, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.07.2021 г. по делу № 5-1473/2021 ФИО3 признан виновным по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ по факту неблагоустроенности территории объекта культурного наследия, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" регулируется отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ предметами регулирования настоящего Федерального закона являются: отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества; порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия признаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, и в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 19.01.2017
№ 15 «Об образовании Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края», постановлением Правительства Пермского края от 19.04.2017 № 260-п «О передаче функций в сфере охраны объектов культурного наследия и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края» Инспекции переданы функции Министерства культуры Пермского края в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются: федеральный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения; региональный орган охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия, либо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо органа местного самоуправления соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает данный объект либо данный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Собственнику объекта культурного наследия возмещается стоимость выкупленного объекта в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 240 ГК РФ стоимость культурных ценностей, возмещаемая собственнику при их выкупе, определяется в размере, установленном соглашением сторон, а в случае спора - судом.

Как установлено в судебном заседании, работы по сохранению памятника собственниками Объекта не выполнены по настоящее время. Здание Памятника подвержено разрушению, находится в крайне неудовлетворительном состоянии, нуждается в проведении полного комплекса ремонтно-реставрационных работ.

Собственники объекта не исполняют обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии Памятника, что создает угрозу его сохранности и может повлечь его утрату. Данный факт подтверждается актом выездного обследования Инспекции от 16.11.2022 г., где зафиксировано следующее.

На объекте крыша и чердачные перекрытия отсутствуют. Межэтажные перекрытия обрушены. Водосточные желоба и трубы отсутствуют. На стенах повсеместное отпадение штукатурного слоя, шелушение окрасочного слоя, выветривание кладочного раствора, фрагментарное разрушение кирпичной кладки, имеются следы намокания, биопоражение, графические надписи. На всех фасадах сохранились фрагменты строительной сетки. Оконные заполнения сохранились частично, отсутствует остекление, оконные проемы первого этажа зашиты деревянными щитами. Контур здания нарушен, разрушенные конструкции и неблагоприятные погодные условия и осадки оказывают дополнительную нагрузку на стены и угрожают внезапными обрушениями строительных конструкций и ухудшением состояния объекта культурного наследия. Внутренние помещения не осмотрены из-за аварийности конструкций. В восточной части северного фасада установлена информационная надпись и обозначение, содержащая информацию об объекте культурного наследия.

Территория огорожена забором, при въезде установлена будка охранника, организована стоянка автотранспортных средств, припаркованы автомобили (легковые и грузовые), доступ третьих лиц на территорию объекта культурного наследия беспрепятственный. Доступ в здание ограничен: оконные и дверные проемы первого этажа зашиты деревянными щитами. В непосредственной близости к стенам памятника растут деревья, кустарники.

Состояние объекта продолжает ухудшаться, включая утрату элементов предмета охраны памятника, что подтверждается многочисленными актами выездного обследования специалистов Инспекции совместно со специалистами ГКБУК «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия») от 10.04.2023 г., от 10.05.2023 г., от 30.05.2023 г., от 09.06.2023 г., от 27.06.2023 г., от 11.07.2023 г.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена ФИО13, специалист ГКБУК «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников», которая пояснила, что является начальником отдела по сохранению объектов культурного наследия, имеет высшее строительное образование по специализации «Инженер», является аттестованным специалистом в области сохранения объектов культурного наследия, присвоена 3 категория инженера. В 2015 г. АО «Эрон» разработала научно-проектную документацию объекта культурного наследия «Поликлиника», но к работам собственники объекта не приступили. Проверка данного объекта проводится ей со специалистами Инспекции по охране объектов культурного наследия с осени 2022 г.1 раз в месяц, последний раз в июне 2023. При визуальном осмотре установлено, что состояние объекта аварийное, объект без несущих конструкций, нет крыши, часть перекрытий рухнуло, присутствуют локальные трещины. Заходить внутрь объекта небезопасно. Объект продолжает разрушаться. Так в 2020 г. перекрытия еще были, сейчас их нет. Для того, чтобы сделать новое проектирование и провести инженерные работы необходимо минимум 3 года.

Доводы ответчика о том, что акт технического состояния от 28.12.2020 г. не соответствует требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия, поскольку оценка технического состояния объекта в соответствии с ГОСТ Р55567-213 не дана, являются необоснованными. Требования ГОСТ Р55567-213 не распространяется на составление актов технического состояния в рамках регионального государственного контроля в области охраны объектов культурного наследия.

Акт технического состояния от 28.12.2020 г., как и иные представленные акты составлены должностным лицом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края в пределах полномочий, предусмотренных Законом №72-ФЗ.

Так пунктом 4.1 ст.9.2 Закона №73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия).

Согласно п.3 ст. 11 Закона №73-ФЗ организация и осуществление государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия регулируются ФЗ от 31.07.2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Статьей 56 Закона №248-ФЗ определены виды контрольных (надзорных) мероприятий, к числу которых относятся контрольные мероприятия без взаимодействия. Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.

Согласно ст. 75 Закона №248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Доводы ответчика Никишиной Е.П. о проведении ее работ с целью сохранения, охраны, реконструкции, приведения объекта в надлежащий вид, таких как разработка научно-проектной документации по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования, получение положительного заключения кадастровой экспертизы, прохождение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации опровергаются материалами дела.

Ранее разработанная научно-проектная документация, которая необходима для сохранения объекта утратила свою актуальность, сроки разработки новой научно-проектной документации займут 12-18 месяцев, а продолжительность производственных работ составит не менее 24-45 месяцев, что подтверждается ответом разработчика данной документации от 21.04.2023 г., сведениями, изложенными в ответе КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» от 14.04.2023 г., ООО «Пермстроймет +» от 11.04.2023 г., ГБУК «КЦОП» от 14.04.2023 г., ООО «Евразия-сервис» от 13.04.2023 г., ООО «Союз ПС» от 21.04.2023 г.

Таким образом, сроки, необходимые для проведения работ по сохранению объекта, превысят ранее установленные Дзержинским районным судом г. Перми, что неизбежно повлечет ухудшение объекта, включая его утрату.

Имеющаяся научно-проектная документация, разработанная ранее, и имеющаяся в распоряжении ответчиков, в существующем виде непригодна для непосредственного применения, требует кардинальной переработки после актуального обследования объекта, принимая во внимание ухудшение состояние объекта по сравнению с моментом составления указанной документации

Кроме этого, решение суда не может быть исполнено по причине отсутствия у ответчиков достаточных средств.

Стоимость разработки проектной документации составляет от 10,2 млн. рублей до 18 млн. рублей, стоимость производственных работ от 580 млн. до 750 млн. рублей, что подтверждается ответами специализированных организаций ГБУК «КЦОП» от 06.04.2023 г., ООО «Союз ПС» от 06.04.2023 г., ООО «Евразия-Сервис» от 28.03.2023 г.

Данный факт не оспаривает ответчик Понькин В.А., поясняя, что кроме пенсии не имеет иных источников дохода и в силу финансового состояния не имеет возможности участвовать в реконструкции объекта.

Доводы ответчика Никишиной Е.П., что объект приобретен в ненадлежащем состоянии после крупного пожара в 2011 г. не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку приобретение объекта в аварийном состоянии не исключает обязанности ответчика исполнять охранные обязательства по сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, исследованными доказательствами по делу подтверждено бесхозяйственное содержание памятника культурного наследия ответчиками, невыполнение ими требований к его сохранению, объекту культурного наследия грозит полная утрата, что является грубым нарушением законодательства об объектах культурного наследия.

Ответчиками не представлено доказательств того, что ответчики, действуя добросовестно, предпринимают все зависящие меры, направленные на исполнение принятых в связи с владением объектом обязательств по сохранению объекта культурного наследия, выполнили срочные противоаварийные мероприятия, реставрационные работы.

На основании изложенного имеются основания для изъятия объекта культурного наследия регионального значения «Поликлиника» - нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 5059,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 13037 кв.м., расположенные по адресу <адрес> с возложением на Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края обязанности по последующему выкупу указанного имущества.

Доводы ответчика Никишиной Е.П. о невозможности изъятия всего земельного участка, поскольку часть участка не входит в территорию объекта культурного наследия, являются необоснованными.

Согласно п.14 ст. 48 ФЗ №73-ФЗ памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, а также земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется. Объект культурного наследия находится в общей долевой собственности ответчиков. Большая часть земельного участка входит границы памятника.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Разделить право на объект культурного наследия и право на земельный участок невозможно, поскольку указанный земельный участок не разделен, является единым объектом недвижимости.

Собственники приобретали объект недвижимости и земельный участок площадью 13037 кв.м., который был сформирован под данное здание. Следовательно, изъятию подлежит весь земельный участок, а не его часть.

Доводы ответчика Никишиной Е.П. о преюдициальном значении определения Дзержинского районного суда г. Перми от 30.11.2022 г., которым отказано в удовлетворении заявления Инспекции об изменении способа исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 30.09.2020 г. в виде изъятия здания и земельного участка являются необоснованными. В определении суд указал о том, что предложенный способ исполнения решения суда по существу направлен на изменение принятого решения, что противоречит требованиям ст. 203 ГПК РФ, отметив на возможность защиты прав путем предъявления отдельного искового заявления об изъятии объектов культурного наследия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

изъять у Никишиной Екатерины Павловны, паспорт №, Понькина Владимира Александровича, паспорт № принадлежащий им на праве собственности объект культурного наследия регионального значения «Поликлиника» - нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 5059,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 13037 кв.м., расположенные по адресу <адрес> с возложением на Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края обязанности по последующему выкупу указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу