Решение по делу № 1-68/2024 от 16.07.2024

Дело № 1-68/2024

41RS0006-01-2024-000502-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Мильково Камчатского края                             8 августа 2024 года

    Мильковский районный суд Камчатского края в составе

    председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мильковского района

Ковалёва Е.Д.,

подсудимого Панченко В.В.,

защитника-адвоката Юрьева Д.В., представившего удостоверение № 241 от 30.01.2017 и ордер № 00044 от 08.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панченко Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченко В.В. незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с мая 2020 до ДД.ММ.ГГГГ фио2, находясь по адресу арендуемого им дома, расположенного по адресу: микрорайон Солнечный <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis), для личного употребления, в крупном размере, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея специального разрешения на хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающего свободный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в теплицах по вышеуказанному адресу оборвал с наркотикосодержащих растений – конопля включенное в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, листья, верхушечные части с плодами (семенами) общей массой 314,94 грамма в пересчете после высушивания до постоянной массы при температуре +110-+ 115 градусов Цельсия 239,382 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, незаконно хранил их для личного потребления, без цели сбыта внутри указанных двух теплицах до момента пресечения его преступной деятельности и изъятия сотрудниками фио3 по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 05 минут.

В судебном заседании подсудимый фио2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме и раскаялся в содеянном.

Вина подсудимого фио2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого фио2 данными в судебном заседании, из которых следует, что он согласен с обстоятельствами, указанными в обвинении, свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Суду показал, что в 2020 году переехал в арендованный у Свидетель №1 дом, расположенный в <адрес> по адресу: мкр. Солнечный, <адрес>. На территории указанного были две теплицы, в которых он выращивал овощи, также в них была выращена конопля, с которой он срывал листья, сушил в теплице и хранил в целях личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, находясь в указанных теплицах, изъяли части наркотикосодержащих растений – конопля.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в мае 2020 года она сдала фио2 в аренду перешедший к ней по наследству дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес> приусадебным участком и надворными постройками. В теплицах на территории дома было проведено электричество и отопление. Услуги ЖКХ фио2 оплачивал вовремя, кроме оплаты денежных средств за съем жилья, он оплачивал свет, электричество, которые использовал в доме и в теплице (том 1 л.д. 217-219, том 2 л.д.9-11).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он знаком с фио2 с детства, они вместе учились в одном классе. С мая 2020 года фио2 проживал в арендованном доме по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>, на территории которого также расположены баня, две теплицы. Он несколько раз по приглашению приходил в гости к фио2 в баню, где он и фио2 употребляли наркотическое растение – конопля. При этом он употреблял принесенную с собой коноплю, а фио2 свою. Откуда фио2 взял коноплю, ему неизвестно, но предполагает, что он выращивает коноплю в двух теплицах, расположенных на территории дома (том 1 л.д. 223-224, том 2 л.д. 63-65).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым сам он ранее употреблял коноплю, знает, что фио2 также является потребителем конопли. С декабря 2020 фио2 проживал в арендованном доме по адресу <адрес>, мкр. Солнечный. На территории усадьбы расположены две теплицы. В середине июня 2021 года фио2 показал ему, что в теплицах он выращивает растения - коноплю, которые росли в грядках и горшках. фио2 дважды просил его на время своего отсутствия следить за теплицами и поливать растения (том 1 л.д.228-231).

Оглашенными показаниями засекреченного свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым с фио2 он состоял в приятельских отношениях, и ему достоверно известно, что с весны 2020 года фио2 выращивал коноплю по месту своего проживания по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>. В начале июня 2020 года он был в гостях у фио2 и последний сам предложил пройти в теплицы, расположенные на территории вышеуказанного дома, которые были отапливаемые, оборудованными трубами отопления. В теплицах произрастала конопля, при этом в маленькой теплице подрастала рассада, а в большой в цветочных горшках произрастали уже подросшие растения конопли, земля была взрыхлена, растения политы. Летом 2020 года он неоднократно был в гостях у фио2 и вместе с ним заходил в теплицы и видел, как подросли растения конопли за лето. фио2 пояснил, что коноплю растит для себя и за лето он снимает минимум два урожая. В ноябре 2020 года был в гостях у фио2 и видел, как в бане сушились Свидетель №3 конопли и части растений. Примерно в марте 2021 года он в очередной раз был в гостях у фио2 по вышеуказанному адресу и в доме на втором этаже он видел рассаду растений конопли: 4 лотка, в каждом не менее 30 растений. фио2 пояснил, что снова будет выращивать коноплю в теплицах. Примерно в июне 2021 года он снова был в гостях у фио2, который предложил посмотреть, как выросли растения в теплицах. В обеих теплицах он увидел цветочные горшки с произрастающими растениями конопли, также конопля росла в грядках. В теплицах также находились миски с сорванными частями конопли, которые фио2 уже сорвал и высушивал (том 2 л.д.5-8).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в середине июня 2021 года он приходил в гости к фио2, который проживал в <адрес> мкр. Солнечный <адрес>. На участке возле дома он видел теплицу, внутри которой высажены растения конопли (том 1 л.д. 212-213).

Оглашенными показаниями свидетелей фио6, Свидетель №8, Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, они являются сотрудниками фио3 по <адрес>. В отношении фио2 проводились оперативно-розыскные мероприятия в связи с поступившей информацией о том, что фио2 по месту своего жительства культивирует и хранит наркотикосодержащее растение - конопля. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут до 16 часов 05 минут по месту жительства фио2 адресу: <адрес>, микрорайон Солнечный <адрес>, а именно на придомовой территории в двух теплицах в присутствии фио2 и двух понятых в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято, в том числе растения со специфическим запахом, произрастающих в грядках и в горшках, миска из полимерного материала, в которой находились части растения со специфическим запахом, пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находились части растения со специфическим запахом, листья растения со специфическим запахом (том 1 л.д. 244-247, 248-251, том 2 л.д. 1-4).

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, с участием фио2, в ходе которого на территории приусадебного участка <адрес> по мкр. Солнечный в <адрес>, были обнаружены и изъяты растения конопли. Растения конопля росли в грядках, борта которых оборудованы деревянными досками, а так же в горшках, за растениями ухаживали, они были политы, земля взрыхлена, в одной из теплиц была включена вентиляция, стояли лейки, садовый инвентарь. Так же в теплицах на полках были разложены листья аналогичных растений. Всего было изъято: из теплицы меньшей по размеру: миска с листьями растения конопля, 16 растений вместе с корневой системой, которые произрастали в горшках и на грядках, листья растений, разложенные на грядке, в тамбуре теплицы черный пакет с частями растений конопля; из второй теплицы: листья растений конопля, которые были разложены над батареей, 17 растений конопля вместе с корневой системой, которые произрастали в грядках, садовая лопатка. Всего было 9 опечатанных пакетов (том 1 л.д.214-216, 220-222, том 2 л.д.51-54, 59-62).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях фио2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены дом, две теплицы (размерами 5x7 м и 5x10 м), баня, хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, микрорайон Солнечный <адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: из теплицы размером 5x7 м: пластмассовая миска с листьями со специфическим запахом упакованные в прозрачный пакет, которому присвоен №; 16 растений (10 произрастало в пластиковых горшках, 6 на грядке), извлеченные из земли вместе с корневой системой и помещенные в черный полимерный пакет №. В тамбуре обнаружены черный полимерный пакет с листьями растения со специфическим запахом, который опечатан и упакован в пакет №, лейка, которая помещена в пакет №. В ходе осмотра теплицы размером 5x10 м было обнаружено и изъято: с правой стороны от входа внутри теплицы над батареей, которая проходит по всему периметру, обнаружены листья растения со специфическим запахом, помещенные в пакет №; садовая лопатка, упакованная в пакет №. Далее обнаружено 17 растений произрастающих на грядках. Данные растения извлечены из земли вместе с корневой системой, помещены в пакеты № и 8 (13 растений в один пакет, 4 растения в другой пакет). В теплице размером 5x7 на грядках обнаружены листья растения со специфическим запахом, которые были упакованы пакет № (том 1 л.д. 98-107).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий аудиозапись переговоров фио2 и Свидетель №5 про теплицу. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 92-95, 96-97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены пакеты №,2,3,4, которые после осмотра были помещены в один пакет, пакет опечатан и снабжен пояснительной надписью: «Вещественные доказательства по уголовному делу №: части наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), массой 21,480 грамма - пакет №; части наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), массой 17,520 грамма - пакет №; части наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), массой 38,214 грамма - пакет №; части наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), массой 160,524 грамма - пакет № и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 184-189).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 4) полимерный пакет черного цвета с надписью С-525, при вскрытии которого внутри расположена лейка зеленого цвета с ручкой в виде дуги, после осмотра упакована и опечатана; 5) полимерный прозрачный пакет с надписью С-524, при вскрытии установлен металлический совок черного цвета длиной 31 сантиметр, с наслоением грязи и ржавчины, после осмотра упакован и опечатан. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные пакеты с наркотическими веществами №, 2, 3, лейка, савок признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 192-202).

                    Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органу предварительного расследования, на основании ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" предоставлены материалы, отражающие результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а именно: постановление уполномоченного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио2 (диск №с); акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено ОРМ «прослушивание телефонных переговоров фио2 и Свидетель №5, по результатам составлена стенограмма, в которой имеется запись переговоров вышеуказанных лиц, в ходе которых Свидетель №5 сказал, что все полил, подвязал в теплице, фио2 в ответ его благодарит (т.1 л.д. 86-91).

                    Справкой №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование части растения зелено-коричневого цвета общей массой 26,97 грамма, являются частями наркотикосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis), общей массой 21,576 грамма в пересчете после высушивания до постоянной массы при температуре +110 - +115 градусов Цельсия (том 1 л.д. 112).

    Справкой №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование части растения зелено-желтого цвета, общей массой 43,92 грамма, являются частями наркотикосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis), общей массой 17,568 грамма в пересчете после высушивания до постоянной массы при температуре +110 - +115 градусов Цельсия (том 1 л.д. 114).

    Справкой №/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленные на исследование части растений желто-зеленого цвета, общей массой 179,36 грамма, являются частями наркотикосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis), общей массой 161,424 грамма в пересчете после высушивания до постоянной массы при температуре +110 - +115 градусов Цельсия (том 1 л.д. 116).

    Справкой №/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленные на исследование части растений зелено-желтого цвета, общей массой 64,69 грамма, являются частями наркотикосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis), общей массой 38,814 грамма в пересчете после высушивания до постоянной массы при температуре +110 - +115 градусов Цельсия (том 1 л.д. 118).

    Заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленные на исследование части растений зелено-коричневого цвета, общей массой 26,85 грамма, являются частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), общей массой 21,480 грамма в пересчете после высушивания до постоянной массы, при температуре +110 - +115 градусов Цельсия (том 1 л.д. 127-132).

    Заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование части растений зелено-желтого цвета, общей массой 43,80 грамма, являются частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), общей массой 17,520 грамма в пересчете после высушивания до постоянной массы, при температуре +110 - +115 градусов Цельсия (том 1 л.д. 136-140).

    Заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленные на исследование части растений зелено-желтого цвета, общей массой 63,69 грамма, являются частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), общей массой 38,214 грамма в пересчете после высушивания до постоянной массы, при температуре +110 - +115 градусов Цельсия (том 1 л.д. 159-164).

Заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленные на исследование части растений зелено-желтого цвета, общей массой 178,36 грамма, являются частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), общей массой 160,524 грамма в пересчете после высушивания до постоянной массы, при температуре +110 - +115 градусов Цельсия (том 1 л.д. 168-172).

Суд не приводит в приговоре другие доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного следствия, поскольку в них не содержится достаточных сведений, имеющих значение для уголовного дела. В описательной части приговора, суд делает ссылку только на данные, которые с учётом приведённых доказательств, являются определяющими для преступного деяния фио2

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из вмененного фио2 обвинения – незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере и квалифицировать действия фио2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённое в крупном размере.             Подсудимый и его защитник с позицией государственного обвинителя согласились.

Учитывая позицию государственного обвинителя, а также положения, предусмотренные ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, суд исключает из вмененного фио2 обвинения квалифицирующий признак – «незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере».

Оценив в совокупности, приведённые в приговоре доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует действия фио2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

    Именно такая квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно в признательных показаниях фио2 об обстоятельствах хранения частей растений, содержащих наркотические средства, показаниях свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №1, фио6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №3, в заключениях и справках эксперта, протоколах следственных действий и других доказательствах исследованных в судебном заседании.

    Суд признаёт показания вышеуказанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с заключениями эксперта о размере и видовой принадлежности частей растений, содержащих наркотические средства, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, берутся судом в основу обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они даны ими добровольно, с соблюдением требований закона, согласуются между собой и другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Время, место и способ совершения фио2 преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

    Части растений, содержащих наркотические средства общей массой (в перерасчете после высушивания) 239,382 грамма, которые фио2 хранил без цели сбыта для личного потребления, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропный вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

В приведённых доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не установлено.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами в их совокупности.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 2010 года рождения (т.2 л.д. 96-101, 114).

Согласно сведениям ИЦ фио3 по <адрес>, фио2 не судим (т.2 л.д.102-103).

По месту жительства в <адрес> фио2 характеризуется посредственно, проживал в съемной квартире, жалоб в Мильковский МО МВД фио3 на него не поступало, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ (т.2 л.д.116).

По месту жительства в <адрес> жителями <адрес> характеризуется положительно как приветливый сосед и отзывчивый человек, всегда готовый прийти на помощь, внешне опрятен, вежлив.

По месту работы в МБОУ «Быстринская средняя школа» фио2 характеризуется положительно, в 2000-2003 годах работал в школе в должности учителя истории и английского языка, отличался пунктуальностью, деликатностью в общении, умением работать с детьми и родителями.

По месту работы в ГУ «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в должности техника-метеоролога в 2005-2006 годах фио2 характеризуется положительно, как дисциплинированный, аккуратный, исполнительный, скромный, трудолюбивый.

По сообщениям ГБУЗ КК «<адрес> больница», ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», ГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер фио2 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 106, 107, 112).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № фио2 каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает, также не страдает алкогольной, наркотической или иной зависимостью, в применении мер медицинского характера не нуждается, как не нуждается в обязательном лечении у нарколога (том 1 л.д. 207-208).

С учётом вышеуказанного заключения и поведения подсудимого до, в период и после совершения преступлений, а также при проведении судебного заседания, принимая во внимание все имеющиеся в деле характеризующие данные, суд признаёт фио2 вменяемым в отношении совершённых им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение, и приходит к выводу, что цель исправления подсудимого будет достигнута при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учётом данных о личности фио2, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку считает, что назначение наказания в виде лишения свободы, будет являться достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что фио2 полностью признал свою вину, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и находит возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей.

Избранная в отношении фио2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Панченко Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панченко В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Панченко В.В. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Панченко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск – хранить в уголовном деле; части наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis) массой 21,480 грамма (Э/604/С); части наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis) массой 17,520 грамма (Э/605/С); 16 наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis) массой 3398,75 грамм (Э-609/С); 13 наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis) массой 2833,75 грамм (Э-610/С); части наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis) массой 38,214 грамма (Э/611/С); части наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis) массой 160,524 грамма (Э/612/С); 4 наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis) массой 3291,00 грамм (Э-613/С); лейку, металлический совок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мильковского МО МВД России, – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий