Решение от 12.05.2015 по делу № 33-3856/2015 от 22.04.2015

Судья Тельнов Е.А. Дело № 33-3856

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б.

при секретаре Царицынской Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Безкоровайного В.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Безкоровайного В.Н. к Грачевой О.Н., ООО ПСК «Восток-Строй» о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве по частной жалобе представителя истца Безкоровайного В.Н. Анрияновой И.В. на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 11.03.2015, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., представителя истца Андрияновой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Безкоровайного В.Н. к Грачевой О.Н., ООО ПСК «Восток-Строй» о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Безкоровайного В.Н. к Грачевой О.Н., ООО ПСК «Восток-Строй» о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве прекращено в связи с отказом истца от иска.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Безкоровайного В.Н. Анриянова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В судебном заседании представитель Безкоровайного В.Н. Анриянова И.В. поддержала заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Грачева О.Н. и ее представитель возражали против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указали, что представленная истцом квитанция об оплате услуг представителя не имеет номера, датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела по существу, а также после регистрации соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Полагают, что фактически истец не понес расходы на оплату услуг представителя.

Заявление рассмотрено в отсутствие истца Безкоровайного В.Н., представителя ООО ПСК «Восток-Строй».

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ представителю Безкоровайного В.Н. Анрияновой И.В. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

С указанным определением не согласился Безкоровайный В.Н., его представителем подана частная жалоба, в которой ссылается на нарушение судом требований ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Указал, что отказ от иска был обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с оплатой услуг представителя.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Между тем, в судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца Безкоровайного В.Н., поддержал частную жалобу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Безкоровайного В.Н. к Грачевой О.Н., ООО ПСК «Восток-Строй» о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Безкоровайного В.Н. к Грачевой О.Н., ООО ПСК «Восток-Строй» о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве прекращено в связи с отказом истца от иска.

Заявляя в суде апелляционной инстанции об отказе от иска, Безкоровайный В.Н. ссылался на заключенное сторонами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стороны договорились о разделе общего имущества, определив в собственность Безкоровайного В.Н. <адрес> пол <адрес> в <адрес>, Грачевой О.Н. право требования к ООО «ПСК Восток-Строй» передачи квартиры, площадью № кв.м в <адрес> в <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявления Безкоровайного В.Н. о взыскании расходов на представителя, суд правильно руководствовался ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, указав, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, находит его законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом вышеназванной нормы закона в совокупности с представленными материалами дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, поскольку отказ Безкоровайного В.Н. от требований был вызван не добровольным удовлетворением Грачевой О.Н. его требований в первоначально заявленном объеме, а соглашением сторон об ином способе раздела общего имущества. Следовательно, отказ от иска был обусловлен отсутствием предмета спора на момент его рассмотрения, а не на правомерности требований, фактически признанных заинтересованным лицом и добровольно удовлетворенных ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.03.2015 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░