Решение по делу № 2-4087/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-4087/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года                                     г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судья Овечкина Н.Е.,

при секретаре Белавиной А.А.,

с участием: прокурора ФИО4,

представителя третьего лица УПФ РФ (ГУ) в <данные изъяты> ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> в защиту прав и интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о понуждении к предоставлению сведений персонифицированного учета,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор <данные изъяты> обратился в суд в защиту прав и интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о понуждении к предоставлению сведений персонифицированного учета за ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указал, что ответчик в нарушение требований федерального законодательства не представил в срок до ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> сведения в отношении работавших у ответчика застрахованных лицах за ДД.ММ.ГГГГ, что влечет за собой нарушение прав трудоспособных граждан на пенсионное обеспечение и выполнение социально-значимых мероприятий по своевременному назначению и перерасчету пенсий. В связи с чем, просил обязать <данные изъяты> предоставить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> сведения о застрахованных лицах за ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании прокурор ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель третьего лица УПФ РФ (ГУ) в <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сведения о застрахованных лицах не представлены.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из ст.115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 г. по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Указанной позиции корреспондируют положения пп.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в соответствии со ст.113 ГПК РФ надлежащим образом извещалось судом о месте и времени рассмотрения дела, однако за повесткой в отделение связи не явились, что свидетельствует о фактическом отказе от получения повестки. Судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая то, что ответчик <данные изъяты> надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации своих процессуальных прав, и им не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения прокурора, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Статьей 39 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

В силу абз.3 ч.2 ст.15 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным федеральным законом.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих к него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы (абз.2 п.1 ст.8 Закона № 27-ФЗ).

Согласно ст.11 Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. страхователь обязан ежеквартально, не позднее 15-го числа каждого второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.15 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа каждого второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации – расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Законом № 27-ФЗ.

По настоящему делу судом установлено, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <данные изъяты> стоит на учете в ИФНС по <данные изъяты>, по состоянию на день рассмотрения дела является действующим юридическим лицом.

Как следует из представленным прокурором и ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> сведениям, страхователь <данные изъяты>, в нарушение указанных требований закона, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела, не представлял сведения о застрахованных лицах за ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком доказательств иного суду не представлено, непредоставление сведений нарушает права работников на пенсионное и социальное обеспечение, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск <данные изъяты> в защиту прав и интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о понуждении к предоставлению сведений персонифицированного учета - удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> предоставить в ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> сведения о застрахованных лицах за ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 29 мая 2015 года.

Судья                                      Н.Е. Овечкина