Решение по делу № 2-4122/2020 от 19.08.2020

№

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к Сусловой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501886,77 руб., в том числе: 272618,11 руб. – просроченный основной долг; 133113,08 руб. – просроченные проценты; 50607,73 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 45547,85 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8218,87 руб.

               Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сусловой А.Ю.    был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в размере 604000 руб., на срок 84 месяцев, под 24,55 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на вышеуказанную сумму, в то время как ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 501886,77 руб., в том числе: 272618,11 руб. – просроченный основной долг; 133113,08 руб. – просроченные проценты; 50607,73 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 45547,85 руб. –неустойка за просроченные проценты.

         В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» Васенкина М.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Суслова А.Ю. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу данной нормы права, Суслова А.Ю., встав на регистрационный учет по месту жительства, объявил государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации ее прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных к ней исковых требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

С учетом системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне данного места.

Однако, доказательств проживания ответчика на момент предъявления иска в суд по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется. Корреспонденция, направляемая судом по вышеуказанному адресу на имя Сусловой А.Ю. возвращена в суд с пометкой «Истек срок хранения». При этом, по сведениям ОАСР УФМС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Суслова А.Ю. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>. В данном случае дело относится к территориальной подсудности Железнодорожного    районного суда <адрес>. Условий об определении подсудности разрешения споров кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание отсутствие доказательств проживания Сусловой А.Ю.    по адресу, указанному в иске, с учетом ее регистрации с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Железнодорожный    районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальского банка ПАО Сбербанк к Сусловой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

         Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.

            Судья                                                                                          Н.А. Кузубова