Решение по делу № 2-440/2024 от 22.01.2024

61RS0011-01-2024-000114-08                      дело №2-440/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г.              г. Белая Калитва

    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при помощнике судьи Девицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрожжиной А.Н. к Венглярскому С.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо: Администрация Нижнепоповского сельского поселения,

установил:

    истица обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 969 кв.м с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования – земельные участки под личным подсобным хозяйством. Ответчику Венглярскому С.Г. принадлежит смежный земельный участок по адресу: <адрес>. С августа 2023г. ответчик мешает истице пользоваться его земельным участком, что выражается в перекрытии прохода на улично-дорожную сеть 50 лет СССР, в связи с чем истцом необходимо осуществлять проход к жилому дому с тыльной стороны земельного участка. 12.09.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которое не удовлетворено, истцу предложено установить сервитут на спорную часть земельного участка. С установлением сервитута истица не согласна, поскольку решением Белокалитвинского городского суда от 03.06.1996 определен порядок пользования земельным участком в <адрес> между смежными собственниками ФИО и Дрожжиной А.Н., согласно которому в пользование ФИО предоставлен земельный участок №2 общей площадью 1115,15 кв.м в границах: по границе с участком №3 параллельно левой меже - 9,5м. по улице - 24,6, по правой меже - 9,5м; 6,0м; 32,0м; по границе с участком №4 параллельно тыльной меже – 13м, параллельно левой меже - 47,0м, 1,0м, по границе с участком №1 - 2,5м, 5,0м, 15,22м, по границе с участком №3 - 9,5м. В пользование истице предоставлен земельный участок №4 общей площадью 758,43 кв.м в границах: по границе с участком №3 -20,0 м, 39,0 м, по границе с участком №2 - 12,7 м, по границе с участком №1 - 5,0 м, по границе с участком №2 - 1,0 м, 47,5 м, 11,0 м, по правой меже - 5,0 м, по тыльной меже - 17,0 м, по левой меже -18,5 м. Кроме того адресным ориентиром и земельного участка и жилого дома, принадлежащих истице, является <адрес>, соответственно и выход должен осуществляться именно на улично-дорожную сеть ул. 50 лет СССР. Таким образом истица фактически лишена возможности осуществлять свои права на пользование его земельным участком, тем самым ответчик нарушил ее права. В связи с изложенным истица после уточнения просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истицей земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес> в виде ограниченного прохода на улично-дорожную сеть 50 лет СССР в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.        

    В судебном заседании представители истицы Терехов В. П., действующий на основании доверенности, адвокат Антонченко И. В. поддержали исковые требования, представители ответчика Венглярский С.С., действующий на основании доверенности, адвокат Живолуп Д. Ф. исковые требования не признали, полагая их необоснованными. Представитель третьего лица Администрации Нижнепоповского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, данных в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", бремя доказывания нарушения прав и законных интересов ответчиком лежит на истце.

Судом установлено, что Дрожжина А.Н. является собственником земельного участка площадью 969 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.11.2005 (л.д.6-8).

Венглярский С.Г. на основании договора купли-продажи от 05.10.2022 приобрел земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 68-69).

Местопожение границ земельного участка с кадастровым номером № согласовано с собственником смежного земельного участка Дрожжиной А. Н., что следует из акта согласования в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-144).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № Венглярским С. Г. произведен раздел указанного земельного участка, в результате которого образованы два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 135 кв. м, которому присвоен адрес <адрес>, и с кадастровым номером № площадью 1405 кв. м, которому присвоен адрес <адрес> (113-144).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Венглярского С.Г. на земельный участок площадью 135 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано 17.11.2022 (л.д. 59-65).

Истица просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, предоставив ей проход по территории его земельного участка, при этом доказательств того, что у нее имеется право пользования либо иное право на земельный участок, принадлежащий истцу, не представила, как и доказательств того, что ее права ответчиком нарушены.

Суд не принимает доводы истицы о том, что ранее между собственниками смежных участков был определен порядок пользования земельными участками.

Определением Белокалитвинского городского суда от 03.06.1996 дело по иску ФИО (прежнего собственника земельного участка по адресу <адрес>) к Дрожжиной А. Н. об определении порядка пользования земельным участком оставлено без рассмотрения (л.д. 88). Других решений судом об определении порядка пользования земельным участком не выносилось.

Решением Белокалитвинского городского суда от 08.02.1999 по иску ФИО к Дрожжиной А. Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком был определен порядок пользования земельными участками, однако указанное решение суда определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.03.1999 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Белокалитвинского городского суда от 15.10.1999 в иске ФИО к Дрожжиной А. Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказано (л.д. 89-90), решение вступило в законную силу. Оснований полагать, что в указанном решении суда устанавливались границы земельного участка с кадастровым номером № не имеется (л.д. 89-90).

Доказательств доводов истицы о том, что ранее часть земельного участка с кадастровым номером № являлась землей общего пользования, суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истец не представил объективные, достоверные и достаточные доказательства того, что действиями ответчика нарушается его право собственности либо иное право на земельный участок, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дрожжиной А.Н. к Венглярскому С.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья С.Е.Логвинова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024г.