Решение от 15.03.2022 по делу № 1-252/2022 от 24.02.2022

Дело № 1-252/2022

следственный номер

1220130002800008241RS0001-01-2022-001829-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский                                                                  15 марта 2022 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого Субботина Р.С.,

защитника – адвоката Скоробача С.Г., представившего удостоверение №54 и ордер № 009675 от 15 марта 2022 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Субботина Романа Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, неработающего, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, несудимого,

не содержащегося по стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут до 04 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, предполагая наличие ценного имущества в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения Потерпевший №1 по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с целью его обращения в свою пользу, перелез через забор и проследовал к данной постройке, где при помощи лома – гвоздодера отжал петлю навесного замка на дверной коробке входной двери и обеспечил себе беспрепятственный доступ в указанную постройку, используемую в качестве хранилища, тем самым незаконно проник в него, обнаружив там четыре пакета с перчатками, которые решил похитить поочередно по два пакета, после чего, тайно похитил два пакета с перчатками, а именно: перчатки из материала черного цвета хлопчатобумажные, в количестве 57 пар, стоимостью 21,21 рублей за одну пару, на общую сумму 1208,97 рублей; перчатки из материала красного цвета, прорезиненные веществом черного цвета, в количестве 112 пар, стоимостью 32,56 рублей за одну пару, на общую сумму 3 646,72 рублей; перчатки из материала желтого цвета, в количестве 10 пар, стоимостью 29,38 рублей за одну пару, на общую сумму 293, 8 рублей; перчатки из материала белого цвета, прорезиненные веществом красного цвета, с оранжевой обводкой на резинке в количестве 20 пар, стоимостью 31,27 рублей за одну пару, на общую сумму 625,4 рубля; перчатки из материала белого цвета прорезиненные веществом красного цвета, с обводкой на резинке желтого цвета в количестве 13 пар, стоимость 32,30 рублей за одну пару, на общую сумму 419,9 рублей, с которыми проследовал по месту своего жительства и там их спрятал. Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени вернулся на территорию домовладения Потерпевший №1, где через открытую им ранее дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, используемую в качестве хранилища, откуда тайно похитил два пакета с перчатками, а именно: перчатки из материала красного цвета прорезиненные веществом черного цвета, в количестве 14 пар, стоимостью 32,56 рублей за одну пару, на общую сумму 455,84 рубля; перчатки из материала желтого цвета, в количестве 120 пар, стоимостью 29,38 рублей за одну пару, на общую сумму 3 525,6 рублей; перчатки из материала белого цвета прорезиненные веществом красного цвета, с оранжевой обводкой на резинке, в количестве 90 пар, стоимостью 31,27 рублей за одну пару, на общую сумму 2 814,3 рубля, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 12 990,53 рубля.

Действия ФИО1 квалифицированы п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый поддержал данное ходатайство и просил его удовлетворить, указав, что причиненный вред им заглажен и потерпевший претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему ясны и понятны.

Потерпевший также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что причиненный вред ему возмещен в полном объеме и претензий к ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, при этом вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к нему потерпевший не имеет.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: перчатки из материала черного цвета хлопчатобумажные, в количестве 57 пар; перчатки из материала красного цвета, прорезиненные веществом черного цвета, в количестве 112 пар; перчатки из материала желтого цвета, в количестве 10 пар; перчатки из материала белого цвета, прорезиненные веществом красного цвета, с оранжевой обводкой на резинке в количестве 20 пар; перчатки из материала белого цвета, прорезиненные веществом красного цвета, с обводкой на резинке желтого цвета в количестве 13 пар; перчатки из материала красного цвета, прорезиненные веществом черного цвета, в количестве 14 пар; перчатки из материала желтого цвета, в количестве 120 пар; перчатки из материала белого цвета, прорезиненные веществом красного цвета, с оранжевой обводкой на резинке, в количестве 90 пар; замок, принадлежащие и переданные Потерпевший №1 (л.д.75, 76 – 77, 89, 90 – 91, 109, 110 – 111), необходимо оставить последнему по принадлежности; мобильный телефон «Самсунг А1», принадлежащий и переданный ФИО1 (л.д.159, 160 – 161), необходимо оставить последнему по принадлежности; лом – гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому (л.д.159, 162), надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО6 в размере 26 520 рублей за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия (л.д.203), а также в судебном заседании в размере 3600 рублей, а всего в общей сумме 30120 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 не постановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 57 ░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 112 ░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 120 ░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 90 ░░░; ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░1», ░░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30120 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░