Решение по делу № 33-9447/2021 от 05.10.2021

Судья Шамлова А.Л. Дело № 33-9447 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление Попович ФИО5 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 02.03.2021 об оставлении без рассмотрения требований о взыскании расходов на оплату экспертных услуг за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным

по частной жалобе представителя заявителя

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2021 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 02.03.2021 г.

у с т а н о в и л:

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2021 года исковое заявление Попович А.П. в части требований о взыскании расходов на оплату экспертных услуг за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставлено без рассмотрения. (л.д. 73)

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.03.2021 Попович А.П. отказано в иске к ПАО СК «Росгосстрах» об установлении факта неисполнения решения финансового уполномоченного, о возложении обязанности по исполнению решения финансового уполномоченного, взыскании штрафа и судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2021 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.03.2021 отменено в части отказа во взыскании штрафа и в отмененной части принято новое решение о взыскании штрафа в размере 32750 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поповича А.П. – без удовлетворения. (л.д. 108)

С определением от 02.03.2021 г. не согласился истец, представителем которого 13 июля 2021 года подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование и ссылкой на позднее получение определения суда - 11.05.2021 г. (л.д. 114)

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2021 года Попович А.П. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 02.03.2021, т.к. истец присутствовал в судебном заседании, знал о вынесенном судом определении. (л.д. 123-125)

С определением не согласился истец, представителем которого подана частная жалоба.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 02.03.2021, суд первой инстанции закон не нарушил, т.к. пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба подана по истечении установленного статьей 332 ГПК РФ срока на обжалование в отсутствие доказательств пропуска этого срока по уважительной причине.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи частной жалобы с 03.03.2021 по 24.03.2021, представитель заявителя суду не представил. Обжалуя решение суда от той же даты, истец в апелляционной жалобе не ссылался на незаконность оставления без рассмотрения части заявленных им требований.

Оснований для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не находит, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, который не противоречит положениям статьи 332 ГПК РФ.

Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий судья М.А. Розанова