Решение по делу № 2-5949/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-5949/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 07 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием представителей истца Чеботарева Я.Е., Калининой К.Н., представителя третьего лица ПАО «Сбербанк» по доверенности Ереминой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бякова С. Л. к ООО «Автосалон Союз» (ИНН {Номер изъят}), ООО «Автосалон Союз» (ИНН {Номер изъят}), ООО «Альтернатива», ООО «Евростиль», ООО «КВ», ООО «Союз» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бяков С.Л. обратился в суд с иском к ООО «Автосалон Союз» (ИНН {Номер изъят}), ООО «Автосалон Союз» (ИНН {Номер изъят}), ООО «Альтернатива», ООО «Евростиль», ООО «КВ», ООО «Союз» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Автосалон Союз» были заключены следующие договоры купли-продажи простых векселей: договор купли-продажи векселей от {Дата изъята}, договор купли-продажи векселей от {Дата изъята}, договор купли-продажи векселей от {Дата изъята}, договор купли-продажи векселей от {Дата изъята}, договор купли-продажи векселей от {Дата изъята}, договор купли-продажи векселей от {Дата изъята}, договор купли-продажи векселей от {Дата изъята}, договор купли-продажи векселей от {Дата изъята}, договор купли-продажи векселей от {Дата изъята}, договор купли-продажи векселей от {Дата изъята}, договор купли-продажи векселей от {Дата изъята}, договор купли-продажи векселей от {Дата изъята}, договор купли-продажи векселей от {Дата изъята}, договор купли-продажи векселей от {Дата изъята}, договор купли-продажи векселей от {Дата изъята}, договор купли-продажи векселей от {Дата изъята}, договор купли-продажи векселей от {Дата изъята}, договор купли-продажи векселей от {Дата изъята}, договор купли-продажи векселей от {Дата изъята}, договор купли-продажи векселей от {Дата изъята}, договор купли-продажи векселей от {Дата изъята}, договор купли-продажи векселей от {Дата изъята} В соответствии с условиями указанных договоров (п. 1.1.) Бяков С.Л., выступавший в качестве продавца, продал и передал в собственность ООО «Автосалон Союз», выступавшего в качестве покупателя простые векселя. ООО «Автосалон Союз» указанные векселя принял, что подтверждается актами приема-передачи векселей по договорам купли-продажи векселей. Общая цена договоров составила 11 280 000 рублей. Согласно п. 3.2. договоров купли-продажи простых векселей ООО «Автосалон Союз» должен уплатить цену договора в месячный срок со дня предъявления письменного требования продавца об оплате проданного векселя. {Дата изъята} истцом было предъявлено письменное требование к ООО «Автосалон Союз» об оплате по договорам купли-продажи простых векселей. В своем ответе от {Дата изъята} ответчик фактически отказался от исполнения принятых на себя обязательств. Кроме того, обязательства по оплате векселей были обеспечены договором поручительства от {Дата изъята}, по условиям которого, ООО «Автосалон Союз» (Ответчик 2), ООО «Альтернатива» (Ответчик 3), ООО «Евростиль» (Ответчик 4), ООО «KB» (Ответчик 5), ООО «Союз» (Ответчик 6) обязались все вместе и каждый в отдельности, солидарно отвечать перед Бяковым С.Л. за исполнение ООО «Автосалон Союз» обязательств, вытекающих из договоров купли-продажи векселей. Согласно п. 2.2 Договора поручительства от {Дата изъята} поручители отвечают перед кредитором по всем обязательствам, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства, уплату штрафов/пени. В случае неисполнения должником своих обязательств перед кредитором, которые обеспечены поручительствами по настоящему договору и указаны в п. 1.1.1 - {Дата изъята} настоящего Договора, кредитор вправе предъявить свои требования к любому из поручителей или ко всем поручителям солидарно (п. 2.4 Договора). Согласно п. 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Таким образом, в настоящий момент оплата по договорам купли - продажи векселей от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, не произведена. Срок исполнения обязательства наступил. Задолженность составляет 11 280 000 рублей. Просит взыскать солидарно с ООО «Автосалон Союз» (ИНН {Номер изъят}), ООО «Автосалон Союз» ({Номер изъят}), ООО «Альтернатива» (ИНН {Номер изъят}), ООО «Евростиль» (ИНН {Дата изъята}), ООО «KB» (ИНН {Дата изъята}), ООО «Союз» (ИНН {Дата изъята}) денежные средства в размере 11 280 000 рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебное заседание Бяков С.Л. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители Бякова С.Л. по доверенностям Чеботарев Я.Е., Калинина К.Н. подтвердили изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Представитель ООО «Автосалон «Союз» (ИНН 4345281737) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ООО «Автосалон «Союз» (ИНН 4345417804) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ООО «Евростиль» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «КВ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ООО «Союз» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк» по доверенности Еремина С.Ю. в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции.Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители Бякова С.Л. по доверенностям Чеботарев Я.Е., Калинина К.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя третьего лица, просившего прекратить производство по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Бяков С.Л. обратился в суд с иском к ООО «Автосалон Союз» (ИНН {Номер изъят}), ООО «Автосалон Союз» (ИНН {Номер изъят}), ООО «Альтернатива», ООО «Евростиль», ООО «КВ», ООО «Союз» о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи простых векселей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} ООО «Автосалон «Союз» (ИНН {Номер изъят}) признано несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} ООО «Автосалон «Союз» (ИНН {Номер изъят}) признано несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} ООО «Евростиль» (ИНН {Номер изъят}) признано несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от {Дата изъята} ООО «Альтернатива» (ИНН {Номер изъят}) признано несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от {Дата изъята} ООО «КВ» (ИНН {Номер изъят}) признано несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} ООО «Союз» (ИНН {Номер изъят}) признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчики ООО «Автосалон Союз» (ИНН {Номер изъят}), ООО «Автосалон Союз» (ИНН {Номер изъят}), ООО «Альтернатива», ООО «Евростиль», ООО «КВ», ООО «Союз» являются банкротами, конкурсное производство в отношении ответчиков открыто до принятия решения Ленинским районным судом г.Кирова по настоящему делу, заявленные истцом Бяковым С.Л. требования о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи простых векселей подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о подведомственности настоящего дела арбитражному суду.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № 2-5949/2016 по иску Бякова С. Л. к ООО «Автосалон Союз» (ИНН {Номер изъят}), ООО «Автосалон Союз» (ИНН {Номер изъят}), ООО «Альтернатива», ООО «Евростиль», ООО «КВ», ООО «Союз» о взыскании денежных средств.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                 А.Г.Тултаев