Решение по делу № 2-4270/2024 от 24.07.2024

Дело № 2-4270/2024

50RS0033-01-2024-005867-94

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 г.                                                  г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёнова Дмитрия Геннадьевича к Жариковой Ольге Владимировне о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным иском к Жариковой О.В. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как учредителем АО «ФАРМ-СДС» и Жариковой О.В. был заключен договор № об оказании юридических услуг, а также дополнительное соглашение к нему. Исполнитель обязан подготовить и подать документы для обжалования Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества со стороны бывшего генерального директора Заказчика Усенко К.Ю. и представлять интересы Заказчика на стадии следствия и в суде. Стоимость услуг в размере 300 000 руб. была оплачена путем внесения 100 % предоплаты. Однако до настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступил, отчета о проделанной работе не представил. Просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 901,64 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6 259 руб.

Истец Семёнов Д.Г. в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Жарикова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение с согласия истца.

Представитель третьего лица ООО «ФАРМ-СДС» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым Д.Г., как учредителем АО «ФАРМ-СДС» (Заказчик) и Жариковой О.В. (Исполнитель) был заключен договор № оказания юридических услуг, а также дополнительное соглашение к нему.

Согласно договора Исполнитель обязался провести юридический анализ представленных Заказчиком документов и информации в отношении деятельности бывшего генерального директора Заказчика Усенко К.Ю., подготовить и подать документы для обжалования Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества со стороны Усенко К.Ю. и представлять интересы Заказчика на стадии следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.

Стоимость услуг составила 300 000 руб. путем внесения 100 % предоплаты.

Истцом произведена оплата услуг в полном объеме в размере 300 000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб.

Согласно п.2.1 и 2.2 договора срок оказания услуг – с момента заключения договора, срок окончания – момент подписания сторонами акта выполненных работ (фактического исполнения работ).

Согласно п.4 дополнительного соглашения Исполнение услуг подтверждается сторонами подписанием актов об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме 300 000 руб., которое оставлено без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра вещественных доказательств, удостоверенный нотариально, в котором имеется электронная переписка между истцом и ответчиком по обстоятельствам заключенного договора.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступил, отчета о проделанной работе не представил, акт, подтверждающий исполнение услуг, сторонами не подписан.

Учитывая, что стороной ответчика обязательства не исполнены, суд считает возможным взыскать в пользу истца денежные средства в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст.395 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 901,64 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6 259 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семёнова Дмитрия Геннадьевича (паспорт <данные изъяты>) к Жариковой Ольге Владимировне (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

    Взыскать с Жариковой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, в пользу Семёнова Дмитрия Геннадьевича денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 901,64 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6 259 руб., а всего 312 160,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                С.А.Селезнева