Решение по делу № 33-485/2017 от 23.01.2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Председательствующий в первой инстанции Дыбец А.М.

Докладчик в апелляционной инстанции Лядова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь

13 февраля 2017 года                            Дело №33-485/17

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего                 Жиляевой О.И.

судей                                Лядовой Т.Р.

                                Володиной Л.В.

при секретаре судебного заседания            Кравченко Д.А.

при участии:

Г.С.В.,

представителя истца: Г.М.А.,

Ш.Д.Ю.,

Г.А.Б.,

прокурора В.А.И.,

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки сведения не представили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.С.В. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 апреля 2016 года по делу №33-485/17 (№2-253/2016)

по иску Г.С.В. к Г.А.Б., Ш.Д.Ю., Ш.Л.Ю. о прекращении права пользовании жилым помещением и выселении,

по встречному иску Г.А.Б. к Г.С.В. о признании права собственности и сохранении сложившегося порядка пользования, при участии Прокуратуры города Севастополя,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2016 года Г.С.В. обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Г.А.Б., Ш.Л.Ю., Ш.Д.Ю., в котором просил прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Г.А.Б., Ш.Л.Ю., Ш.Д.Ю., выселить из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Заочным решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 июля 2015 года, вступившим в законную силу 13 октября 2015 года, расторгнут брак между Г.С.В. и Г. (Ш.) А.Б., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Гагаринского районного управления юстиции в г.Севастополе, актовая запись №. Поскольку в настоящее время Г.А.Б. является бывшим членом семьи собственника, а дети ответчика – Ш.Л.Ю., Ш.Д.Ю. членами семьи собственника не являются, указанные лица утратили право пользования жилым помещением согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, и на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат выселению.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Б. подано встречное исковое заявление, в котором ставится вопрос о признании за Г.А.Б. и Г.С.В. по ? доле в праве собственности на жилой дом № с надворными постройками по <адрес>, сохранить фактически сложившийся порядок пользования жилым домом между его сособственниками.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорный жилой дом является объектом общей совместной собственности супругов, подлежащим разделу. Поскольку ответчик по первоначальному иску является сособственником жилого дома требования Г.С.В. о выселении Г.А.Б., Ш.Л.Ю., Ш.Д.Ю. удовлетворению не подлежат.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Г.С.В. отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично: признано за Г.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома № по <адрес>, в иной части требований Г.А.Б. отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, Г.С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в удовлетворении требований встречного искового заявления отказать.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что спорный объект недвижимости приобретен на личные средства Г.С.В., полученные от продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу до брака, однако указанные юридически значимые обстоятельства ошибочно оставлены без внимания судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и представитель истца настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в ней, принять по делу новое решение об удовлетворении требований искового заявления, отказе в удовлетворении требований встречного искового заявления.

Ответчики Г.А.Б., Ш.Д.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Прокурором дано заключение об отсутствии основания для удовлетворения требований истца.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда исходя из следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пунктам 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из материалов дела усматривается, что Г.С.В. и Г.А.Б. состояли в зарегистрированном браке в период с 29 сентября 2001 года по 27 июля 2015 года, что подтверждается заочным решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 июля 2015 года по делу №2-1187/2015, вступившим в законную силу 31 октября 2015 года (л.д.4).

В период брака 23 сентября 2003 года между К.Л.Ф. (продавец) и Г.С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками под номером 3, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенный государственным нотариусом Первой Севастопольской государственной нотариальной конторы П.А.Е., реестровый № (л.д.5).

Государственная регистрация права частной собственности на указанный выше объект недвижимого имущества осуществлен ГКП Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации не движимого имущества г.Севастополя 25 сентября 2003 года, реестровый №, исключительно на имя Г.С.В. (л.д.5, оборот).

Справкой №б/н от 25 октября 2015 года, выданной Государственным унитарным предприятием Севастополя «Единый информационно-расчетный центр», подтверждается, что по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Г.С.В., Г.А.Б. (жена), Ш.Д.Ю. (сын жены), Ш.Л.Ю. (дочь жены), К.Т.Л. (без родственных отношений), К.О.А. (без родственных отношений) (л.д.3).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судебная коллегия отмечает, что в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Г.С.В. не представлены, а в материалах дела отсутствуют, относимые и допустимые доказательства подтверждающие, что спорный объект недвижимости приобретен за личные средства истца, полученные им от реализации принадлежащей ему на праве собственности квартиры № в <адрес>.

Более того, как усматривается из объяснений представителя истца и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что стоимость жилого дома, приобретенного в собственность на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2003 года №, является большей, чем стоимость проданной истцом квартиры. При этом истцом утверждения Г.А.Б. о её участии личными средствами в приобретении объекта недвижимости не опровергаются.

При таких обстоятельствах жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>, является общей совместной собственностью супругов.

Поскольку брачный договор сторонами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся, судом первой инстанции обоснованно признано право Г.А.Б. на ? долю в праве собственности на объект недвижимого имущества.

Кроме того, судебная коллегия полагает верными вывод суда о том, что поскольку Г.А.Б. является сособственником жилого помещения, а Ш.Д.Ю., Ш.Л.Ю. – членами её семьи, основания для признания указанных лиц утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: город <адрес>, и их выселении отсутствуют.

Учитывая изложенное, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит, следовательно, основания для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 апреля 2016 года по делу №33-485/17 (№2-253/2016) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.С.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    О.И. Жиляева

Судьи                                Т.Р. Лядова

                                    Л.В. Володина