Решение по делу № 2-539/2021 от 22.12.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что 17.07.2014г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 П.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 647 000 руб., под 22,5% годовых на срок 60 месяцев.

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом банком заемщику путем направления на адрес электронной почты и/или в подразделении банка.

Пунктом 12 индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредит и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГ.. заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако согласно ответу страховой компании от ДД.ММ.ГГ.., решение по страховой выплате не может быть принято без предоставления дополнительных документов, которые отсутствуют в распоряжении банка, т.к. действующее законодательство не позволяет банку самостоятельно получить данные документы.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной кредитной задолженности составляет 1 427 803,42 руб., из которых: задолженность по кредиту – 616 650,95 руб.; задолженность по процентам – 809 710,77 руб.; неустойка – 1 441,70 руб.

По имеющейся информации ответчик ФИО1 является сыном умершего заемщика и входит в круг наследников первой очереди.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в сумме 1 427 803,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 339,02 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в направленном в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 П.М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в иске (<.........>), однако все конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истёк срок хранения». Адресной справкой от ДД.ММ.ГГ. подтверждена регистрация ответчика по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 П.М. и ПАО Сбербанк был заключён кредитный договор №, на основании которого, банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 647 000 руб., на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 22,5% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в сумме 18 053,85 руб., а последний платёж – 19 004,81 руб. (п.6 индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

При заключении кредитного договора ФИО1 П.М. был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитных обязательств, о чём свидетельствует его подпись в документах на получение кредита.

Факт выдачи кредита заемщику ФИО1 П.В. подтверждается выпиской по счёту на его имя № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., имеющейся в материалах дела. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГ. заёмщик ФИО1 П.М. умер. После его смерти никто взносы в счёт погашения вышеуказанного кредита не вносил, в связи с чем, стала образовываться задолженность.

Согласно расчёту банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ФИО1 П.М. перед банком составляет в общем размере 1 427 803,42 руб., из которых: задолженность по кредиту – 616 650,95 руб.; задолженность по процентам – 809 710,77 руб.; неустойка – 1 441,70 руб. До настоящего времени указанная задолженность никем не погашена.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст.1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Как следует из сообщения нотариуса Южно-Курильского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГ.., после умершего ДД.ММ.ГГ. ФИО1 П.М. ею было заведено наследственное дело №. Единственным наследником, принявшим наследство, является сын умершего – ФИО1, отказы от наследства в наследственном деле отсутствуют. Свидетельство о праве на наследство по закону наследнику не выдавалось. В состав наследственного имущества входят: права на денежные средства, находящиеся на счете № в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк подразделение № в сумме 3 485,47 рублей; квартира, находящаяся по адресу: <.........>, правоустанавливающие документы на которую, наследником представлены не были.

Таким образом, наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО1 П.М. в установленном законом порядке, является его сын - ответчик ФИО1 Иные наследники ФИО1 П.М. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, в соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прекращается и входит в состав его наследства.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 этого же Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания ст. 1172 ГК РФ, п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как уже было указано выше, в ответе нотариуса сказано, что в состав наследственного имущества ФИО1 П.М. входят: права на денежные средства, находящиеся на счете № в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк подразделение № в сумме 3 485,47 рублей и квартира, находящаяся по адресу: <.........>, правоустанавливающие документы на которую, наследником представлены не были.

Однако, как следует из ответа Управления Росреестра по <.........> от ДД.ММ.ГГ., поступившего на судебный запрос (л.д. 97), указанная в ответе нотариуса квартира по адресу: <.........>, умершему ФИО1 П.М. никогда не принадлежала, она находится в собственности ФИО2 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГ., а до этого времени собственником этой квартиры являлось муниципальное образование «Южно-Курильский городской округ».

А из ответа Управления Росреестра по <.........> от ДД.ММ.ГГ. следует, что умершему ФИО1 П.М. на праве собственности с ДД.ММ.ГГ. принадлежала не <.........>, а <.........> доме по <.........>, однако за месяц до смерти указанная квартира была подарена им по договору дарения от ДД.ММ.ГГ. год, соответственно, с этого времени собственником квартиры он не являлся. Согласно этому же ответу, какого-либо недвижимого имущества на момент смерти в собственности у ФИО1 П.М. не было.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДДУМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., на имя ФИО1 П.М. транспортных средств зарегистрировано не было.

Учитывая всё вышеизложенное, установив факт наличия у ФИО1 П.М. на день смерти неисполненных кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. в размере 1 427 803,42 руб., которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО1 является наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти своего отца ФИО1 П.М. в установленном законом порядке, но, в то же время, учитывая также и то, что спорная задолженность по кредиту (1 427 803,42 руб.) превышает стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, размер которого, согласно сообщению нотариуса, составляет 3 485,47 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с наследника ФИО1 П.М. – ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы кредитной задолженности по рассматриваемому кредитному договору только в размере 3 485,47 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая положения указанной нормы права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд, подтверждённых платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что в рассматриваемом случае составляет сумму в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........> пользу публично акционерного общества «Сбербанк России» (место нахождения: 117997, <.........>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ., ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. в размере 3 485,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать сумму в размере 3 885,47 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья:                            Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в окончательной форме

ДД.ММ.ГГ.