Решение по делу № 33а-2688/2021 от 03.08.2021

Судья Николаенко Е.С. Дело № 33а-2688/2021

УИД 70RS0002-01-2020-004074-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кущ Н.Г. (помощник судьи О.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Реструс» на определение Кировского районного суда г.Томска от 27 апреля 2021 года (материал № 13а-301/2021) об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-1379/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Реструс» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконными действий по изъятию арестованного имущества, признании незаконным и отмене акта изъятия арестованного имущества,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Реструс» (далее – ООО «Фирма Реструс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области) Сафиной И.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию арестованного имущества (автомобиля NISSAN X-TRAIL) от 3 июня 2020 года с передачей автомобиля на ответственное хранение взыскателю Сибирский банк ПАО «Сбербанк», признании незаконным и отмене акта изъятия арестованного имущества (автомобиля NISSAN X-TRAIL).

Определениями Кировского районного суда г. Томска от 28 июля 2020 года и 10 августа 2020 года к участию в деле привлечены УФССП России по Томской области, Фоминых В.Г., Мурзина А.А., ИФНС России по г. Томску, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области, ООО «Строй Парк-Р», Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России по г. Томску Томской области, Государственное учреждение – Томское региональное отделение фонда социального страхования.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 16 ноября 2020 года (с учетом определения Кировского районного суда г.Томска от 15.02.2021г об устранении описки) административный иск удовлетворен.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области Сафиной И.А. по изъятию арестованного имущества от 3 июня 2020 г., принадлежащего ООО «Фирма Реструс» - автомобиля NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер /__/, регистрационный знак /__/ с передачей его на ответственное хранение взыскателю Сибирский банк ПАО «Сбербанк»;

признаны незаконными и отменены постановление от 3 июня 2020 г. о назначении ответственного хранителя, постановление от 24 июля 2020 г. о назначении ответственного хранителя, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области СафинойИ.А.;

автомобиль NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер /__/, регистрационный знак /__/, возвращен должнику ООО «Фирма Реструс» под ответственное хранение директора К. с сохранением ареста в форме объявления запрета распоряжения автомобилем.

1 апреля 2021 года административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с УФССП России по Томской области в пользу ООО «Фирма Реструс» судебные расходы на представителей в размере 60000 рублей.

27 апреля 2021 года в адрес суда направлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 27 апреля 2021 года (с учетом определения Кировского районного суда г.Томска от 28 апреля 2021 года об устранении описки) в удовлетворении заявления ООО «Фирма Реструс» о взыскании судебных расходов отказано в виду пропуска срока на подачу такого заявления.

В частной жалобе ООО «Фирма Реструс» в лице представителя КизиловойТ.Н. просит определение суда отменить. В обоснование указывает, что информация о вступлении решения суда в законную силу появилась на сайте суда только в марте 2021 года, в связи с этим административный истец при отслеживании движения дела с достоверностью не знал о реальной ситуации со сроками по данному делу. Административный истец получил копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу только 11 марта 2021 года, что влияет на принятия решения по вопросу в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В возражениях на частную жалобу представитель УФССП России по Томской области Муравская Е.Ф. просила частную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое определение – без изменения.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу положений статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

Согласно статье 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

По смыслу приведенных норм выводы об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по причине пропуска срока могут быть сделаны судом только в случае установления факта пропуска срока без уважительных причин.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов административного дела мотивированный текст решения Кировского районного суда г.Томска от 16 ноября 2020 года изготовлен 30 ноября 2020 года, решение суда вступило в законную силу 31 декабря 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов является 31 марта 2021 года.

ООО «Фирма Реструс» обратилось в Кировский районный суд г.Томска 01 апреля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскания расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи заявления пропущен без уважительных причин, административный истец не представил доказательств, препятствующих своевременному направлению заявления в суд, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления срока на обращение в суд.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В качестве причин пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов заявитель сослался на позднее получение информации о вступлении решения суда в законную силу в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, проведение окончательной оплаты услуг истцом 25.03.2021г.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что необходимость оплаты оставшейся суммы вознаграждения не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем в пункте 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020г. №1 разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что 26 января 2021 г. в Кировский районный суд г. Томска поступила апелляционная жалоба административного ответчика на решение от 16 ноября 2020г., которая определением от 17 февраля 2021 г. возвращена апеллянту в связи с пропуском срока на обжалование (т.2, л.д.11-12).

Согласно конверту, копия определения о возврате апелляционной жалобы от 17 февраля 2021г. направлена в адрес ООО «Реструс» только 26 февраля 2021г. (т.2, л.д.23)

Согласно конверту почтового отправления копия определения Кировского районного суда г. Томска от 15 февраля 2021 г. и от 17 февраля 2021 г. не получены ООО «Фирма Реструс» и 9 марта 2021 г. возвращены почтальоном отправителю (т.2, л.д. 23).

11 марта 2021 г. представитель ООО «Фирма Реструс» получила копию решения суда с пометкой о вступлении в законную силу и направила в адрес МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области заявление об исполнении данного решения (т.2, л.д. 82).

1 апреля 2021 г. в Кировский районный суд г. Томска от представителя административного истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 28 т. 2).

Принимая во внимание то обстоятельство, что в связи с подачей административным ответчиком апелляционной жалобы административный истец поздно получил копию решения суда с отметкой о вступлении решения суда в законную силу (11 марта 2021г.), срок направления копии определения о возврате апелляционной жалобы, нарушающий сроки, установленные в статье 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также тот факт, что срок обращения в суд пропущен на один день, апелляционная инстанция полагает, что имеются правовые основания для восстановления процессуального срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В связи с изложенным определение Кировского районного суда г.Томска от 27 апреля 2021 года подлежит отмене с направлением дела с заявлением о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку по существу вопрос о взыскании судебных расходов не разрешался.

Руководствуясь статьями 316, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда

определила:

определение Кировского районного суда г. Томска от 27 апреля 2021 года отменить,

административное дело № 2а-1379/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Реструс» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконными действий по изъятию арестованного имущества, признании незаконным и отмене акта изъятия арестованного имущества возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кировский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья