Решение по делу № 2-13665/2023 от 15.11.2023

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13665/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к Пронину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Пронину Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора <адрес>, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора. Общая сумма задолженности 54225 рублей. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в электронном виде в соответствии с установленными банком взыскателя реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств». ООО МФК «Джой Мани» при начислении процентов за пользование суммой займа руководствовалось положениями Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредитте» и положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями общих условий договора потребительского займа. В силу п. 2.3 общих условий договора потребительского микрозайма акцепт индивидуальных условий договора и общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заемщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа. Условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документами регулируются соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Согласно соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, проставляя отметку в поле «Принять условия соглашения об использовании АСП» на сайте https://joi.money и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации и использовать функциональные возможности сайта <адрес> для оформления заявок на предоставление займов. В соответствии с п. 3.5 соглашения об использовании АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, так как данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это поле, приходит заемщику в виде SMS-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фатком подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа. В качестве доказательства, подтверждающего направление на мобильный номер телефона ответчика СМС-сообщения с кодом электронной подписи, ООО МФК «Джой Мани» направляет выписку из электронного журнала по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки электронного журнала видно, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон должника отправлено СМС-сообщение с кодом АСП. Указанный документ содержит личный номер заемщика, дату, когда был направлен специальный код и текст сообщений с кодом и подтверждением об отправлении денежных средств. При заключении договора заемщик вводит полученный код, чем выражает свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа. Данный протокол формируется ООО МФК «Джой Мани» в качестве доказательства отправки сообщения заемщику непосредственно после отправки сообщений, соответственно протокол не подписывается заемщиком. Документы, с которыми вправе ознакомиться заемщик, размещены на сайте ООО МФК «Джой Мани», дальнейшая регистрация в системе и получение денежных средств невозможно без принятия и согласия с общими правилами предоставления займа, условиями возврата и предоставления займа, согласия на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Также документы размещены и в личном кабинете заемщика. В соответствии с п. 2.2. правил предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» для клиента, впервые использующего сервис для заключения договора займа, необходимо пройти процедуру регистрации. С этой целью клиенту необходимо заполнить электронную анкету, размещенную на сайте. При заполнении анкеты клиент предоставляет обществу следующую информацию: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона. В связи с тем, что клиент заполняет самостоятельно данную анкету, его подпись на данной анкете не требуется, так как в соответствии с п. 3.2.2 общих условий договора потребительского микрозайма заемщик обязан предоставить кредитору исключительно достоверные, полные, точные и актуальные данные (включая персональные) о себе. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями индивидуальных условий договора займа. В соответствии с п. 16 индивидуальных условий договора потребительского займа: обмен информацией по договору потребительского займа осуществляется между заемщиком и кредитором посредством использования личного кабинета заемщика, доступного на сайте https://joi.money. Во исполнение требования законодательства РФ ООО МФК «Джой Мани» соблюден досудебный порядок разрешения спора, а именно: в личном кабинете заемщика, доступного на сайте https://joi.money, размещена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности под оговору займа, однако по возражениям ответчика судебный приказ отменен.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать с Пронина Д.С. в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54225 рублей, из которых: основной долг – 22500 рублей; проценты по договору займа – 31725 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1826 рублей 75 копеек.

Представитель истца Коршикова А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 39), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 38).

Ответчик Пронин Д.С. всудебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, которая получена адресатом. Причину неявки не сообщил. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Прониным Д.С заключен договор потребительского займа № на предоставление займа в размере 22500 рублей, сроком на 30 календарных дней, срок возврата займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых (л.д. 12-15).

ООО МФК «Джой Мани» со своей стороны исполнило свои обязательства, перечислив Пронину Д.С. денежные средства в размере 22500 рублей (л.д. 6, 8).

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно условиям договора микрозайма заемщик обязуется вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом единоразовым платежом (п. 6 договора).

По окончании срока договора Пронин Д.С. не возвратил полученный заем и не уплатил проценты за пользование суммой в полном объеме, таким образом не исполнил принятые на себя обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства в полном объеме, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен на основании возражений ответчика (л.д. 22).

У должника было достаточно времени для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54225 рублей, из которых:

- основной долг – 22500 рублей;

- проценты по договору займа – 31725 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом, и пени, обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 рублей 75 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (№) к Пронину Дмитрию Сергеевичу (№) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Пронина Дмитрия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54225 рублей, из которых: основной долг – 22500 рублей; проценты по договору займа – 31725 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1826 рублей 75 копеек, а всего – 56051 рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 25.12.2023.

Судья О.В. Никулкина