Решение от 27.04.2022 по делу № 22-836/2022 от 31.03.2022

Докладчик судья Севастьянов А.А. Апелляционное дело № 22-836/2022

                                                                   Судья Ибрагимов Р.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Селиванова В.В.,

судей Севастьянова А.А., Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием прокурора Гавриловой М.А.,

защитника – адвоката Софронова В.В.,

осужденного Васильева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мироновой С.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2022 года в отношении

Васильева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2022 года Васильев С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы начала исчисления срока наказания, зачета в срок наказания времени содержания под стражей, также разрешена судьба вещественных доказательств.

Васильев С.В. признан виновным в том, что он, 29 октября 2021 года на территории бывшего садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества <данные изъяты>, сорвав части дикорастущего растения конопля, для собственного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 458,6 грамма, которое незаконно хранил по месту проживания до момента его фактического изъятия сотрудниками полиции 30 октября 2021 года.

Действия Васильева С.В. были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

В судебном заседании осужденный Васильев С.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Миронова С.В. в интересах осужденного Васильева С.В. подала апелляционную жалобу. Полагает, что наказание Васильеву С.В. назначено чрезмерно суровое. Считает, что суд не привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку Васильев С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, квалификацию деяния не оспаривал, написал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном. Кроме того он давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место, где произрастает дикорастущее растение «конопля», чем предотвратил новые преступления. Также указывает, что Васильев С.В. является инвалидом 3 группы, страдает заболеваниями астма и гепатит С, по месту жительства характеризуется положительно, зависимостью от наркотических средств не страдает. Полагает, что совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств следует признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, и применить к Васильеву С.В. положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела. По указанным доводам просит приговор суда изменить.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Уличающие его доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.

Поскольку осужденным и защитником не оспариваются фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, судебная коллегия полагает возможным не приводить анализ исследованных судом первой инстанции доказательств. Судебная коллегия констатирует, что по делу имеется совокупность приведенных в приговоре доказательств – показания самого осужденного Васильева С.В. и его явка с повинной, протокол обыска от 30.10.2021 г., заключения эксперта № 1397 от 12.11.2021 г., заключение судебно-психиатрического эксперта № 1666 от 02.12.2021 г., которые исчерпывающим образом изобличают осужденного в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд первой инстанции дал верную оценку собранным по делу доказательствам и правильную юридическую квалификацию содеянному. Все выводы суда по этим вопросам в приговоре мотивированы надлежащим образом.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы на чрезмерную суровость приговора и не может с ними согласиться.

В отношении осужденного суд в полном объеме проанализировал и привел в приговоре сведения о личности. Учел все объективно имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе. Кроме того, судом приведены мотивы, по которым суд не считает возможным применение положений ст.ст.64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции в приговоре постановил взыскать в регрессном порядке с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14600 рублей, как выплаченные ранее из средств федерального бюджета в виде вознаграждения адвокату Мироновой С.В. за осуществление ею защиты Васильева С.В. в ходе предварительного следствия. Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, данный вопрос в ходе судебного разбирательства не обсуждался, относящиеся к его разрешению документы не исследовались, мнение осужденного по этому вопросу не выяснялось. В связи с этим, учитывая положения ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, приговор суда в части взыскания 14600 рублей в регрессном порядке с осужденного Васильева С.В. подлежит отмене с передачей этого вопроса на новое рассмотрение.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой изменение или отмену приговора в полном объеме.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14600 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: