Решение по делу № 33-793/2017 (33-16991/2016;) от 20.12.2016

Судья: Спицына О.Н.

Докладчик: Кандакова Л.Ю. Дело № 33-16991

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Фроловой Т.В., Лавник М.В.,

при секретаре: Ивлевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Шелеповой Н.А.

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2016 года по иску Шелеповой Н.А. к Администрации Беловского городского округа, ОАО «Кузбассэнерго» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Требования Шелеповой Н.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивированы тем, что в июне 1996 года акционерным обществом «Кузбассэнерго» ей была передана квартира во владение, пользование и распоряжение под самоотделку по адресу: <адрес>. Передача объекта недвижимости подтверждается письмом АО «Кузбассэнерго» от 18.07.1996 №. В 1996 году они с мужем произвели благоустройство квартиры для дальнейшего в ней проживания семьей. С 1996 года более 19 лет квартира находится в ее владении, она и ее дочь проживают в ней. Несмотря на то, что дом построен, в нем произведены обмеры БТИ и осуществлен ввод в эксплуатацию, право собственности истца до настоящего времени не оформлено, при этом считает, что передача квартиры от ОАО «Кузбассэнерго» к истцу в совокупности с правами на пользование, распоряжение и владение фактически является договором дарения жилого помещения и имеются законные основания для признания права собственности.

Истец просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании п.1 ст. 234 ГК РФ.

Прекратить право собственности на указанную квартиру Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации.

Определением Беловского городского суда от 03.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Дочерняя холдинговая компания «Кузбассразрезуголь» Открытое акционерное общество «Разрез Сартаки». Представитель ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Мецкер С.В., действующий по доверенности №/УК от 26.02.2016, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Ранее в судебном заседании 27.09.2016 пояснил, что ОАО «Разрез Сартаки» ДХК «Кузбассразрезуголь» не существует. ОАО «Разрез Сартаки» ДХК «Кузбассразрезуголь» реорганизовано в ОАО «Инвестсибуголь», которое в 2010 году ликвидировано. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» не является правопреемником данных организаций. На хранении имеются документы только по личному составу.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Шелеповой Н.А. к Администрации Беловского городского округа, ОАО «Кузбассэнерго» о признании права собственности.

В апелляционной жалобе Шелепова Н.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на добросовестность ее владения квартирой, что подтверждается содержащимися материалах дела и исследованными в ходе заседания доказательствами, в частности письмом от 18.07.1996 № АО «Кузбассэнерго» за подписью зам.директора по КС Ри Ю.Д. Приказ № от 10.05.1995, на который ссылается ответчик, являлся локальным нормативным актом, не распространялся на истца и не был ей известен. В отзыве на исковое заявление ответчик поясняет, что у него отсутствуют правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на квартиру.

Как пояснял истец в ходе судебного заседания, оформлением прав на квартиру занимался супруг Шелепов В.В. Он и истица являлись работниками организации, в которую входил Разрез Сартаки, и квартира, являлась предметом взаиморасчетов между ответчиком, Разрезом Сартаки и истцом. Однако ДД.ММ.ГГГГ Шелепов В.В. умер, оформление прав на квартиру завершено не было. При этом ключи от квартиры истице были переданы еще в 1996 году, в квартире был произведен ремонт и истица вселился в нее.

Шелепова Н.А. продолжает открыто и непрерывно пользоваться квартирой на протяжении 20 лет, производила ремонт и оплачивала коммунальные услуги. В течение всего этого времени каких-либо претензий или требований ни от Разреза Сартаки, ни о ответчика не поступало. Об обстоятельствах, указанных в обжалуемом решении (факта продажи квартиры с торгов, а также о попытке оформления Разрезом Сартаки квартиры на третье лицо) истцу стало известно только в судебном заседании.

Кроме того, не был исследован вопрос правомерности регистрации права собственности ОАО «Кузбассэнерго» в 2000 году. При этом в материалах дела имеется документ ответчика, в котором указано: на балансе ОАО «Кузбассэнерго» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не стоит.

Согласно ответу Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» от 07 ноября 2016 года № на запрос о принадлежности спорного имущества, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был принят в муниципальную собственность муниципального образования «Беловский городской округ» на основании решения КУГИ КО от 06.01.1998 №.

На апелляционную жалобу поданы возражения представителем ОАО «Кузбассэнерго» Басовой О.Д.

Представители Администрации Беловского городского округа, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», ОАО «Разрез Сартаки», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Шелепова Н.А., ее представитель, доводы жалобы поддержали.

Представитель ОАО «Кузбассэнерго» с решением суда согласен.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шелеповой Н.А., суд обоснованно исходил из того, что собственником спорного жилого помещения является ОАО «Кузбассэнерго», предусмотренных ст. 8 ГК РФ оснований возникновения прав истца на спорное жилое помещение не имеется, факт владения истцом квартирой в течение длительного времени не влечет признание за ней права собственности на жилое помещение.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебная коллегия не находит.

Из материалов дела следует, что письмом № от 18.07.1996 (л.д.6) Кузбасское акционерное общество энергетики и электрофикации «Кузбассэнерго» (АО «Кузбассэнерго») Беловская ГРЭС передает Шелеповой Н.А. во владение, пользование и распоряжение квартиру под самоотделку по адресу пгт.Инской, <адрес>.

Одновременно, согласно Выписки из ЕГРП (л.д.7), свидетельству о государственной регистрации права от 14 сентября 2000 года (л.д.102), Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрофикации «Кузбассэнерго» (ОАО «Кузбассэнерго») является собственником названной квартиры.

Судом исследован порядок предоставления квартир в Кузбасском акционерном обществе энергетики и электрификации открытого типа и установлено, что приказом № от 10.05.1995 в (л.д.109) с 01.05.1995 введено в действие положение о предоставлении (продаже, сдаче в аренду) жилья Кузбасским акционерным обществом энергетики и электрификации открытого типа (л.д.110-120), которым, в том числе, регламентирован порядок постановки на учет работников АООТ «Кузбассэнерго» нуждающихся в улучшении жилищных условий, порядок предоставления (продажи, сдачи в аренду) готового жилья.

Согласно п. 1.3. Положение распространяется на всех работников АООТ «Кузбассэнерго», а также на некоторые категории физических лиц, имеющих право на улучшение своих жилищных условий в соответствии с действующим законодательством. Под лицами, имеющими право на улучшение своих жилищных условий (не работники АООТ «Кузбассэнерго»), понимаются граждане, проживающие в санитарно-защитных зонах предприятий-филиалов АООТ «Кузбассэнерго», проживающих в ветхом жилье, находящемся на балансе предприятия-филиала, или же в жилье, подлежащем сносу, в связи с осуществлением жилищного или промышленного строительства предприятиями - филиалами АООТ «Кузбассэнерго».

На основании п. 2.4. Положения под распределением жилья понимается: продажа купленного, либо готового жилья, построенного за счет средств предприятия-филиала АООТ «Кузбассэнерго», включая долевое участие в строительстве жилья; сдача жилья в аренду.

В соответствии с п. 1.10. Положения в целях увеличения объёмов строительства жилья, сокращения сроков его ввода, предприятия-филиалы АООТ «Кузбассэнерго» привлекают для финансирования жилищного строительства (долевого участия) денежные средства своих работников, а также других юридических и физических лиц, продавая им приобретённое или построенное жильё по рыночным ценам, а своим работникам по себестоимости.

Распределение жилья осуществляется на основании списков очередности администрацией предприятия-филиала АООТ «Кузбассэнерго» по согласованию с соответствующим выборным органом ( п. 2.2) и оформляется распоряжением (Решением) директора предприятия-филиала АООТ «Кузбассэнерго» по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом ( п. 2.5).

Письмо от 18.07.1996 № о предоставлении Шелеповой Н.А. спорного жилья подписано заместителем директора по капитальному строительству Беловской АО «Кузбассэнерго» Ю.Д. Ри, который не уполномочен на распределение жилья, распоряжение о предоставлении квартиры истице не издавалось, Шелепова Н.А. в трудовых отношениях с ОАО «Кузбассэнерго» не состоит и не состояла, сведений о том, что Шелепова Н.А. являлась лицом, проживающим в санитарно-защитных зонах Беловской ГРЭС ОАО «Кузбассэнерго», проживающим в ветхом жилье, находящемся на балансе Беловской ГРЭС, или же в жилье, подлежащем сносу, в связи с осуществлением жилищного или промышленного строительства Беловской ГРЭС ОАО «Кузбассэнерго», в деле также не имеется.

В соответствии с приказом директора Беловской ГРЭС ОАО «Кузбассэнерго» от 13.09.2001 № (л.д.103) на основании Положения производилась продажа квартир в домах, в том числе и № по <адрес>, построенных за счёт средств предприятия, в соответствии со списками распределения квартир. Продажа квартир производилась физическим лицам по балансовой стоимости, продажа приобретенных квартир по договоренности между сторонами.

В списке распределения квартир по адресу <адрес> (л.д. 104-108) для оформления договоров купли-продажи под номером 43 покупателем <адрес> значится Разрез «Сартаки». В остальных графах стоит прочерк.

ОАО «Разрез Сартаки» письмом от 05.03.2004 № (л.д.87) обратилось с просьбой оформить документы на квартиру по <адрес> на С. согласно договору долевого участия в строительстве дома. Оплата за квартиру произведена полностью.

Поскольку переход права собственности не состоялся, спорная квартира является собственностью ОАО «Кузбассэнерго».

В связи с тем, что Шелепова Н.А. не представила доказательств, подтверждающих предоставление спорной квартиры в соответствии с приведенными требованиями, кроме оспариваемого ответчиком письма №, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания за ней права собственности на жилое помещение.

При этом суд правильно исходил из того, что Шелепова Н.А. не может быть отнесена к лицам, на которых распространяются положения статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности, поскольку о применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества. В рассматриваемом случае, спорное имущество имеет собственника в лице ОАО «Кузбассэнерго», которое не отказалось от своих прав на имущество. Право собственности ОАО «Кузбассэнерго» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, истцом не оспорено.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не был исследован вопрос о правомерности регистрации права собственности ОАО «Кузбассэнерго», не может быть принят судебной коллегией, поскольку оспаривание правоустанавливающих документов на квартиру не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, истцом соответствующие требования не заявлялись.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и фактически сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не может служить основанием для его отмены. Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелеповой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи Т.В. Фролова

М.В. Лавник