Решение по делу № 33-18385/2023 от 18.05.2023

Судья Побединская М.А.                    Дело    33-18385/2023                                                                                                               УИД 34RS0031-01-2021-000338-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                12 июля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

    председательствующего     Першиной С.В.

    судей                                    Федорчук Е.В., Асташкиной О.В.,

    при ведении протокола секретарем Красовским И.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску АО «Азиатско-тихоокеанский банк» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    по встречному иску фио к фио, АО «Азиатско-тихоокеанский банк», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании недействительным договора, признании отсутствующим права в отношении транспортного средства, исключении из реестра уведомлений сведения о залоге,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

    ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и фио заключен кредитный договор <данные изъяты>-АПН от <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 010 205,32 руб. на приобретение автомобиля сроком возврата на 84 месяцев с процентной ставкой 28,9 % годовых. Обеспечением обязательства по кредитному договору является залог автомобиля NISSAN X-TRAIL 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя MR20 305267W. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 1 041 200 руб. Указанное транспортное средство принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между ним и ООО «Автотранс». По состоянию на <данные изъяты> задолженность по договору составляет 122 940,34 руб., из которых 77 263,51 руб. – сумма основного долга; 42 448,38 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 3 228,45 руб. – пени за просрочку возврата кредита. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 122 940,34 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 659 руб., и обратить взыскание на залоговое транспортное средство: автомобиль NISSAN X-TRAIL 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя MR20 305267W.

    В судебное заседание истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Гражданское дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заочным решением Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты>г. исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворены; с фио в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 122 940 рублей 34 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 658 рублей 81 копеек. Обращено взыскание на транспортное средство NISSAN X-TRAIL 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя MR20 305267W с установлением начальной продажной цены указанного автомобиля в размере 1 041 200 рублей. Определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Указано, что денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности фио по кредитному договору <данные изъяты>-АПН от <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и фио

    Не согласившись с решением суда, фио- лицо, не привлеченное к участию в деле, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда на основании апелляционного определения в протокольной форме от <данные изъяты> перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в соответствии с пунктом 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле фио, собственника автомобиля NISSAN X-TRAIL 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя MR20 305267W с <данные изъяты>, при том, что решение суда первой инстанции, постановленное без участия указанного гражданина в качестве соответчика по делу, может повлиять на его права и обязанности.

    При таких обстоятельствах принятое судом решение суда подлежат отмене.

    Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. фио привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции фио заявлен встречный иск, в котором просит: признать недействительным (ничтожным) смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства <данные изъяты>-АПН от <данные изъяты>, заключенный между ПАО «Плюс Банк» после переименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» а в настоящее время в связи с прекращением деятельности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» ОГРН 1025500000624, ИНН 5503016736, путем реорганизации в форме присоединения АО "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444» и фио, <данные изъяты> г.р., в части условий о залоге (раздел 2) транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN Z8NTBNT3 IDS 136831;

признать отсутствующими права залогодержателя Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» ИНН 7714704125 ОГРН 1077758117117 в отношении транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>;

исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства NISSAN X-TRAIL, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, регистрационный номер уведомления о возникновении залога <данные изъяты> от <данные изъяты>;

указать в решении суда, что данное решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства NISSAN X-TRAIL, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, регистрационный номер уведомления о возникновении залога <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В суде апелляционной инстанции представитель фио – фио по доверенности, чье участие в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении встречного иска настаивал, в удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-тихоокеанский банк» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

    Рассматривая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

    Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между ПАО «Плюс Банк», в последующем - в связи со сменой наименования - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и фио был заключен кредитный договор <данные изъяты>-АПН, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 010 205,32 рублей, сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 28.9 % годовых на приобретение автомобиля.

    В 2022 году деятельность ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Ахиатско- Тихоокеанский Банк» ( л.д. 18 т.2).

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: NISSAN X-TRAIL, год выпуска: 2014, VIN: <данные изъяты>, модель № двигателя: MR20 305267W.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства. По результатам ознакомления с Условиями Заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий Заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение газотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом кредитный договор считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем - Индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 010 205,32 рублей на текущий счет Заемщика, открытый истцом.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании ст. 450, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, и расторжении кредитного договора в случае неисполнения условий вышеуказанного требования. Ответчиком требование не исполнено, в связи с чем кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, был расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность фио перед Банком по кредитному договору составила 122 940.34 рублей, из которой: сумма основного долга – 77 263.51 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 42448.38 руб.; сумма пени за просрочку исполнения обязательств - 3228.45 руб.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела и положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с фио в пользу АО «Азиатско-тихоокеанский банк» задолженностми по кредитному договору <данные изъяты>- АПН от <данные изъяты> в размере 122 940,34 рубля, из которой сумма основного долга- 77 263,51 рубль; сумма процентов за пользование кредитом- 42 448,38 рублей; сумма пени за просрочку исполнения обязательств- 3228,45 рублей.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика <данные изъяты> на основании заключенного между ним и ООО «Автотранс» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом.

    Согласно представленным фио в материалы дела документам, с <данные изъяты> последний является собственником автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.

Автомобиль фио приобретался у фио, который приобретал его в автосалоне у организации ООО «АВТО-МИГ» <данные изъяты>, в свою очередь ООО «АВТО МИГ» приобрело автомобиль <данные изъяты> у ООО «АльянсЦентр», которое 2 <данные изъяты> приобрело его у ООО «Трейдальянс».

<данные изъяты> ООО «Трейдальянс» приобрело вышеуказанный автомобиль у производителя ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС». Описанные выше сделки находят свое подтверждение в паспорте транспортного средства серия 78 ОЕ <данные изъяты>, выданный ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» <данные изъяты>. Указанный ПТС хранится у фио

Согласно информации из официального сайта федеральной нотариальной палаты залог на автомобиль NISSAN X- TRAIL, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN Z8NTBNT3 IDS 136831 первоначально 18.01.2016г. был зарегистрирован в пользу залогодержателя ПАО «Плюс Банк» в рамках кредитного договора от 15.01.2016г. <данные изъяты>-АПН, который в последующем переоформлен на основании уведомления об изменении <данные изъяты> от <данные изъяты> залогодержатель: Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» ИНН 7714704125 ОГРН 1077758117117, а залогодатель: фио, <данные изъяты> г.р.

    Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. ст. 65- 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения встречного иска фио о признании недействительным (ничтожным) смешанного договора об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение транспортного средства <данные изъяты>-АПН от 15.01.2016г., заключенного в части условий о залоге (раздел 2) транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN Z8NTBNT3 IDS 136831; признании отсутствующими права залогодержателя Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» в отношении транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>; исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства NISSAN X-TRAIL, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, регистрационный номер уведомления о возникновении залога <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после <данные изъяты>

    Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного выше закона в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

    Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

    Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после <данные изъяты>, залог прекращается в силу закона.

    Последующее внесение залогодержателем сведений о бывшем залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в качестве основания для восстановления или возобновления залога законом не предусмотрено.

    Иное означало бы, что добросовестный приобретатель, для которого залог прекратился в силу закона, при последующем внесении залогодержателем сведений о залоге в реестр остановился бы собственником обремененного залогом имущества, что противоречит положению подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу прекращения залога вследствие его возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом данный залог является прекращенным и для последующих приобретателей независимо от их осведомленности о бывшем залоге.

    В противном случае на добросовестного приобретателя, как на продавца, возлагалось бы бремя прекращенного в силу закона залога, сведения о котором залогодателем не были своевременно внесены в соответствующий реестр.

фио возражая против исковых требований и предъявляя встречный иск о прекращении права залога ООО «ЭОС» на указанный автомобиль, указывает на то, что приобрел указанный автомобиль по договору купли- продажи от 10.04.2017г. у фио, который при заключении договора указал, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением не состоит.

    С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

    Согласно абзацу третьему пункта 4 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

    Уведомление о залоге автомобиля NISSAN X-TRAIL 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя MR20 305267W, залогодержатель – ПАО «Плюс Банк» было размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.reestr-zalogov.ru 18.01.2016г., то есть до покупки спорного автомобиля фио Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется. Таким образом, фио имел возможность установить наличие записи о залоге и получить у нотариуса соответствующую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

    Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что фио предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательства ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

    Отсутствие ограничений в органах ГИБДД и ФССП при регистрации перехода права собственности на автомобиль не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, а залогодержателем предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

    Недобросовестность продавца при заключении договора купли-продажи находящегося в залоге автомобиля не может влиять на право кредитора обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество при исполнении им обязанности проинформировать неопределенный круг лиц о нахождении имущества в залоге.

    Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – обращением с иском о возмещении убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска фио судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

    Исковые требования АО «Азиатско-тихоокеанский банк» удовлетворить.

    Взыскать с фио в пользу АО «Азиатско-тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>- АПН от <данные изъяты> в размере 122 940,34 рубля, из которой сумма основного долга- 77 263,51 рубль; сумма процентов за пользование кредитом- 42 448,38 рублей; сумма пени за просрочку исполнения обязательств- 3228,45 рублей.

    В целях исполнения обязательств фио в рамках кредитного договора <данные изъяты>- АПН от 15.01.2016г. обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки Nissan X-TRAIL, 2014г.в., номер двигателя MR20 305267W VIN <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации товара публичные торги.

    В удовлетворении встречного иска фио к фио, АО «Азиатско-тихоокеанский банк», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании недействительным договора, признании отсутствующим права в отношении транспортного средства, исключении из реестра уведомлений сведения о залоге отказать.

    Председательствующий

    Судьи