Решение по делу № 33-11719/2023 от 15.09.2023

Судья Балюта И.Г.             Дело № 33-11719/2023

УИД 24RS0056-01-2021-008806-69

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Черновой Т.Л., Килиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Манзыревой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2023 по исковому заявлению Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края к Карпенко Константину Юрьевичу, Сайлиеву Бахтиёру Нигматулаевичу, обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Пассаж», обществу с ограниченной ответственностью «Таймыр-2000», краевому государственному автономному учреждению культуры «Дом искусств», краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский хореографический колледж», обществу с ограниченной ответственностью «Ориан», Плисевичу Борису Александровичу, Штуровой Наталье Васильевне, администрации г. Красноярска, администрации Центрального района г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ООО ТФ «Пассаж» Волковой С.В.,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Таймыр-2000» Кочурова П.С.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 июня 2023 года, которым постановлено:

«Обязать Карпенко Константина Юрьевича, Сайлиева Бахтиёра Нигматулаевича, ООО Торговая фирма «Пассаж», ООО «Таймыр-2000», краевое государственное автономное учреждение культуры «Дом искусств», краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Красноярский хореографический колледж», ООО «Ориан», Плисевич Бориса Александровича, Штурову Наталью Васильевну в течение 24 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить в солидарном порядке обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Торговый дом Либмана. Модерн», 1909-1910 гг., расположенного в <адрес>, в части осуществления следующих мероприятий (работ): подготовить проектную документацию на работы по сохранению объекта; выполнить работы по сохранению объекта в соответствии с проектной документацией, статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В удовлетворении исковых требований Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации Центрального района г. Красноярска о возложении обязанности отказать.

Взыскать солидарно с Карпенко Константина Юрьевича, Сайлиева Бахтиёра Нигматулаевича, ООО Торговая фирма «Пассаж», ООО «Таймыр-2000», краевого государственного автономного учреждения культуры «Дом искусств», краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Красноярский хореографический колледж», ООО «Ориан», Плисевич Бориса Александровича, Штуровой Натальи Васильевны доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края обратилась в суд с иском к Карпенко К.Ю., Сайлиеву Б.Н., ООО ТФ «Пассаж», ООО «Таймыр-2000», КГАУК «Дом искусств», КГАПОУ «Красноярский хореографический колледж», ООО «Ориан», Плисевичу Б.А., Штуровой Н.В., администрации г. Красноярска, администрации Центрального района г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками помещений, а также лицами в чье оперативное управление переданы помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>, которое является объектом культурного наследия регионального значения «Торговый дом Либмана. Модерн», 1909-1910 гг.», принятым на государственную охрану и внесенным в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Приказом Службы от 06.05.2016 № 263, с учетом изменений от 08.10.2019, утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта, которое направлялось в адрес всех собственников помещений. Актом технического состояния объекта культурного наследия регионального значения от 25.11.2015 № 386 был установлена необходимость проведения работы по подготовке проектной документации на работы по сохранению памятника в срок до 01.05.2018; выполнить работы по сохранению памятника в соответствии с проектной документацией в срок до 01.09.2020. Вместе с тем, требования истца по устранению нарушений законодательства об объектах культурного наследия ответчиками до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного, истец, с учетом уточнений просит обязать ответчиков в течении 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Торговый дом Либмана. Модерн», 1909-1910 гг.», расположенного в <адрес>, в части осуществления следующих мероприятий (работ): подготовить проектную документацию и на ее основании выполнить работы по сохранению объекта в помещениях, принадлежащих ответчикам на праве собственности и на праве оперативного управления, с учетом требований ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст. 15 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО ТФ «Пассаж» Волкова С.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что возлагая на ответчиков солидарную обязанность по исполнению решения суда, суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истец таких требований не заявлял, и более того, такая обязанность не предусмотрена законом. Ссылается на то, что суд при рассмотрении дела не привлек к участию в деле всех собственников помещений, расположенных в спорном здании, которые наравне с заявленными ответчиками должны нести обязанность по сохранению объекта культурного наследия; необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении указанных собственников к участию в деле в качестве ответчиков, а также в принятии встречного искового заявления о возложении на всех собственников с учетом всех помещений обязательства по охране здания. Полагает, что решение суда является заведомо неисполнимым, поскольку у ООО ТФ «Пассаж» отсутствуют полномочия на осуществление действий от имени всех собственником помещений, а без этого отсутствует возможность получить задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Таймыр-2000» Кочуров П.С. приводя доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы ООО ТФ «Пассаж», просит отменить решение суда в полном объеме.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей ООО ТФ «Пассаж» Волковой С.В., ООО «Таймыр-2000» Кочурова П.С., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителей Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Поповой М.Г., ООО «Экономика-Сервис» Комлевой Е.Н., возражавших по доводам жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ) гражданам Российской Федерации гарантировано обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа.

Правовое регулирование мероприятий по сохранению объектов культурного наследия осуществляется в соответствии с положениями главы 7 указанного Закона.

В силу ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Обеспечение сохранности объекта культурного наследия может осуществляться, в том числе, выполнением полученного охранного обязательства.

Пунктом 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

Из положений ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ следует, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ собственники и пользователи обязаны осуществлять расходы на содержание объектов культурного наследия и поддержание их в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.1980 Исполнительным комитетом Красноярского краевого Совета народных депутатов принято решение № «О мерах по улучшению охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры», которым Торговый дом Либмана Модерн. 1909-1910г., расположенный в <адрес>, включен в Список памятников архитектуры Красноярского края, имеющих местное значение.

В последующем, Приказом Министерства культуры РФ от 24.11.2014 № «О регистрации объектов культурного наследия регионального значения (Красноярский край) в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» указанному объекту культурного наследия присвоен регистрационный №.

Приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 06.05.2016 №, с учетом изменений от 08.10.2019, утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта, о наличии которого владельцы помещений были уведомлены в установленном порядке.

Как следует из приказа Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 05.12.2018 №, предметом охраны является «Торговый дом Либмана. Модерн, 1909-1910 гг.» Трехэтажное кирпичное здание с подвалом, прямоугольное в плате, с незначительно выступающими тремя ризалитами на уличном фасаде расположено в историческом центре города в границах квартала, образованного пересечением <адрес> – <адрес> – <адрес>. В Приказе закреплено описание южного, северного фасада и декора здания, его интерьер.

Актом технического состояния объекта культурного наследия регионального значения от 25.11.2015 № была установлена необходимость проведения работ по подготовке проектной документации на работы по сохранению памятника в срок до 01.05.2018, а также выполнения работ по сохранению памятника в соответствии с проектной документацией в срок до 01.09.2020.

23.08.2019 утвержден Паспорт объекта культурного наследия с указанием, в том числе координат поворотных точек границ территории объекта. В процессе рассмотрения дела Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края разработан и принят новый паспорт объекта.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.01.2023 собственниками помещений в указанном доме, а также лицами, в чье оперативное управление переданы помещения, являются физические и юридические лица. При этом на часть помещений зарегистрированы ограничения прав и обременение объектов недвижимости в пользу Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края в связи с охранным обязательством собственников и иных законных владельцев объекта культурного наследия.

Так, Сайлиев Б.Н. является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером №, площадью 239,7 кв.м., без указания года постройки, право собственности зарегистрировано 03.03.2016. На объект наложено обременение (ипотека) в пользу ПАО «Банк «Левобережный», а также в ЕГРН содержатся сведения о наличии в отношении указанного помещения обременения в пользу Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края на основании охранного обязательства ОКН № от 06.05.2016 и приказа Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 08.10.2019 №. Указанное помещение сдается собственником в аренду ООО «Ресторан Штолле» на основании договора аренды № от 06.08.2012 и дополнительного соглашения от 02.07.2013;

Штурова Н.В. является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером №, площадью 168,6 кв.м., без указания года постройки, право собственности зарегистрировано 09.08.2018. На объект наложено обременение, помещение отнесено к объекту культурного наследия 09.08.2018 на основании охранного обязательства собственника № от 06.05.2016, в соответствии с приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края № от 08.10.2019. Указанное помещение сдается собственником в аренду ООО «Виниловые сны» на основании договора аренды № от 01.01.2019;

Карпенко К.Ю. является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 29.06.2018. На объект наложено обременение, помещение отнесено к объекту культурного наследия <дата> на основании охранного обязательства собственника № от 06.05.2016, в соответствии с приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края № от 08.10.2019; Помещение сдается собственником в аренду по договору от 23.09.2019 Карпенко Б.К., в субаренду ООО «Скала» по договора субаренды № от 02.10.2019.

ООО «ОРИАН» является собственником нежилого помещения № с кадастровый номером №, право собственности зарегистрировано 08.10.2010. На объект наложено обременение, помещение отнесено к объекту культурного наследия 16.05.2016 на основании охранного обязательства собственника № от 06.05.2016, в соответствии с приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края № от 08.10.2019;

ООО Торговая фирма «Пассаж» является собственником следующих нежилых помещений:

- № с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 21.09.2010. На объект наложено обременение, помещение отнесено к объекту культурного наследия 13.05.2016 на основании охранного обязательства собственника № от 06.05.2016, в соответствии с приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края № от 08.10.2019. Помещение сдается собственником в аренду ООО «Агентство событий «УРА» по договору аренды от 01.01.2020г.;

- № с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 21.09.2010. На объект наложено обременение, помещение отнесено к объекту культурного наследия 16.05.2016 на основании охранного обязательства собственника № от 06.05.2016, в соответствии с приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края № от 08.10.2019;

- № с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 21.09.2010. На объект наложено обременение, помещение отнесено к объекту культурного наследия 13.05.2016 на основании охранного обязательства собственника № от 06.05.2016, в соответствии с приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края № от 08.10.2019. Помещение собственником сдается в аренду ООО «Агентство событий «УРА» по договору аренды от 01.01.2020;- № с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 12.01.2023. На объект наложено обременение, помещение отнесено к объекту культурного наследия 12.01.2023 на основании охранного обязательства собственника № от 06.05.2016, в соответствии с приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края № от 08.10.2019. Помещение сдается собственником в аренду Кувшинову П.А. по договору № от 13.08.2019, дата регистрации договора 12.01.2023. Арендатором в свою очередь заключен договор субаренды № от 01.04.2020 с Сыстеровым А.А.;

Плисевич Б.А. является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 06.05.2016. На объект наложено обременение, помещение отнесено к объекту культурного наследия 19.05.2016 на основании охранного обязательства собственника № от 06.05.2016, в соответствии с приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края № от 08.10.2019. Помещение сдается в аренду ООО «Фарида» по договору №\с от 15.07.2020, Кузнецову Д.А. по договору № от 24.01.2020.

ООО «Таймыр-2000» является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 10.02.2011. На объект наложено обременение, помещение отнесено к объекту культурного наследия 19.05.2016 на основании охранного обязательства собственника № от 06.05.2016, в соответствии с приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края № от 08.10.2019;

в оперативном управлении КГБОУ СПО «Красноярский хореографический колледж» с 06.08.2014 находятся следующие нежилые помещения, собственником которых является субъект РФ – Красноярский край:

- № с кадастровым номером №, ранее присвоенный №; площадью 171,5 кв.м. На помещение наложено ограничение в пользу Министерства культуры Красноярского края 10.12.2009 на основании охранного обязательства на объект культурного наследия № от 31.08.2009;

- № с кадастровым номером №, ранее присвоенный №; площадью 19,7 кв.м. На помещение наложено ограничение в пользу Службы по государственной охране объектов культурного наследия 13.05.2016 на основании охранного обязательства на объект культурного наследия № от 06.05.2016, в соответствии с приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края № от 08.10.2019;

- № с кадастровым номером №, ранее присвоенный №; площадью 15,5 кв.м. На помещение наложено ограничение в пользу Службы по государственной охране объектов культурного наследия 13.05.2016 на основании охранного обязательства на объект культурного наследия № от 06.05.2016, в соответствии с приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края № от 08.10.2019;

- № с кадастровым номером №, ранее присвоенный №; площадью 321,7 кв.м. На помещение наложено ограничение 05.11.2009 на основании охранного обязательства на объект культурного наследия № от 31.08.2009, в соответствии с приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края № от 08.10.2019;

- № с кадастровым номером №, ранее присвоенный №; площадью 19,1 кв.м. На помещение наложено ограничение в пользу Службы по государственной охране объектов культурного наследия 19.05.2016 на основании охранного обязательства на объект культурного наследия № от 06.05.2016;

- № с кадастровым номером №, ранее присвоенный №; площадью 281,3 кв.м. На помещение наложено ограничение в пользу Службы по государственной охране объектов культурного наследия 16.05.2016 на основании охранного обязательства на объект культурного наследия № от 06.05.2016;

- № с кадастровым номером №, ранее присвоенный №; площадью 15,1 кв.м. На помещение наложено ограничение в пользу Службы по государственной охране объектов культурного наследия 19.05.2016 на основании охранного обязательства на объект культурного наследия № от 06.05.2016, в соответствии с приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края № от 08.10.2019.

Кроме того, в оперативном управлении КГБОУ СПО «Красноярский хореографический колледж» с 06.08.2014 находятся следующие помещения, принадлежащее на праве собственности субъекту РФ – Красноярский край: помещение № с кадастровым номером №, ранее присвоенный №; помещение № с кадастровым номером №, ранее присвоенный №; помещение № с кадастровым номером №, ранее присвоенный №; помещение № с кадастровым номером №, ранее присвоенный №; помещение № с кадастровым номером №, ранее присвоенный №; помещение № с кадастровым номером №, ранее присвоенный №; площадью 15,6 кв.м.; помещение № с кадастровым номером №, ранее присвоенный №, площадью 23,6 кв.м.; помещение № с кадастровым номером №, ранее присвоенный №, площадью 518,8 кв.м.; помещение № с кадастровым номером №, ранее присвоенный №; площадью 307,2 кв.м.; помещение № с кадастровым номером №, ранее присвоенный №; площадью 363,9 кв.м.; помещение № с кадастровым номером №, ранее присвоенный №; площадью 104,3 кв.м., на которые обременения не зарегистрированы.

В оперативном управлении КГАУК «Дом искусств» с 30.11.2022 находится помещение № с кадастровым номером №, ранее присвоенный №, площадью 183,6 кв.м. На помещение наложено ограничение в пользу Службы по государственной охране объектов культурного наследия 19.05.2016 на основании охранного обязательства на объект культурного наследия № от 06.05.2016, в соответствии с приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края № от 08.10.2019;

в оперативном управлении КГАУК «Государственный центр народного творчества» находилось помещение № с кадастровым номером №, ранее присвоенный №; площадью 450,5 кв.м. Объект передан учреждению собственником – субъектом РФ Красноярский край в безвозмездное пользование 01.04.2022 на основании договора № от 01.03.2022. На помещение наложено ограничение 16.05.2016 на основании охранного обязательства на объект культурного наследия № от 06.05.2016. При этом, как следует из текста договора № от 01.03.2022 КГАПОУ Красноярский хореографический колледж» - ссудодатель передает КГБУК «Государственный центр народного творчества Красноярского края» - ссудополучателю в безвозмездное пользование помещение №. Срок договора установлен между сторонами до 29.02.2024. Кроме того, право оперативного управления за КГБОУ СПО «Красноярский хореографический колледж» сохранено.

Кроме того, собственниками помещений являются:

- ООО «Экономика-Сервис», кадастровый номер помещения №, право собственности зарегистрировано 11.04.2007, без указания номер помещения, площадь помещения составляет 677,9 кв.м., 1908 г. постройки, ранее присвоенный инвентарный №, кадастровый номер – №;

- ООО «КС», кадастровый номер помещения №, право собственности зарегистрировано 01.09.2015, номер помещения №, площадь помещения составляет 216,2 кв.м., без указания года постройки. На объект наложено обременение в пользу ПАО «Совкомбанк»;

- ООО «КС», кадастровый номер помещения №, право собственности зарегистрировано 01.09.2015, номер помещения №, площадь помещения составляет 97,6 кв.м., без указания года постройки. На объект наложено обременение в пользу ПАО «Совкомбанк»;

- Ткавашвили А.Г. и Франскевич Е.Н. (по 1\2 доли) кадастровый номер помещения №, право собственности зарегистрировано 16.09.2015 номер помещения №, площадь помещения составляет 161,5 кв.м., без указания года постройки. Обременения и ограничения отсутствуют.

Без указания собственника состоят на регистрационном учете следующие помещения:

- помещение с кадастровым номером №, ранее присвоенный инвентарный №, условный номер – №, площадью 281,8 кв.м., 1990 г. постройки, без указания номера помещения;

- помещение с кадастровым номером №, площадью 19,9 кв.м., номер помещения №;

- помещение с кадастровым номером №, ранее присвоенный инвентарный номер – №, площадью 80 кв.м., номер помещения 19;

- помещение с кадастровым номером №, ранее присвоенный инвентарный номер -– №, площадью 81,2 кв.м., номер помещения 22;

- помещение с кадастровым номером №, ранее присвоенный инвентарный номер -– №, без указания номера помещения, 1908г. постройки;

- помещение с кадастровым номером №, ранее присвоенный инвентарный номер -– №, № без указания номера помещения, площадью 181,7 кв.м.

По сведениям Роскадастра, по состоянию на 31.12.1998 имелись сведения о регистрации нежилых помещений 19 и 20 за ТОО «Надежда-92» на основании договора купли-продажи муниципального имущества № от 10.08.1992 и нежилого здания (лит А3) за АО «Енисей Вторма» на основании акта приемки в эксплуатацию от 17.01.1991. Вместе с тем, согласно сведениям о регистрации юридических лиц ТОО «Надежда-92» и АО «Енисей Вторма» ликвидированы, сведений о правопреемниках реестр не содержит.

Иные объекты недвижимого имущества по вышеуказанному адресу, не зарегистрированы.

Разрешая спор и возлагая на ответчиков Карпенко К.Ю., Сайлиева Б.Н., ООО ТФ «Пассаж», ООО «Таймыр-2000», КГУАК «Дом искусств», КГПАОУ «Красноярский хореографический колледж», ООО «Ориан», Плисевича Б.А., Штурову Н.В. обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия «Торговый дом Либмана. Модерн, 1909-1910 гг.», расположенного по адресу: <адрес> суд первой инстанции исходил из того, что обязанности по сохранению такого объекта, возлагаются на собственников помещений и иных законных владельцев, которым помещение предоставлено на праве оперативного управления, в связи с чем пришел к выводу о том, что надлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям являются собственники помещений, а также КГПАОУ «Красноярский хореографический колледж» и КГАУК «Дом искусств», в чьем оперативном управлении находится ряд помещений собственника – субъекта РФ, на которые зарегистрировано обременение в виде обязательства по охране объекта культурного наследия.

Также суд взыскал с ответчиков в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных истцом к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации Центрального района г. Красноярска, как лицам, осуществляющим права собственника в отношении выморочного имущества – помещения №, суд первой инстанции исходил из того, что нежилое помещение № по <адрес> имеет статус объекта культурного наследия федерального значения, расположено в здании Духовного братства, 1912-1916г. арх. Чернышев Л.А., полномочия по распоряжению объектом в краевую Службу по государственной охране объектов культурного наследия не передавались, равно как и сам объект не передавался в собственность субъекта, в связи с чем пришел к выводу о том, что администрация города не уполномочена осуществлять обязательства по охране спорного объекта культурного наследия.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Возражения ответчиков о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что исковые требования заявлены истцом только в отношении части собственников объекта, суд нормативно не обосновал возложение обязанности по подготовке проектной документации и выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия именно на заявленных истцом ответчиков, а также незаконно возложил на них солидарную обязанность по исполнению требований истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу статей 210, 249, 289, 290 ГК РФ собственникам помещений в здании принадлежит доля в общем имуществе здания, каждый участник долевой собственности несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Данная обязанность в силу закона является солидарной и истец вправе требовать ее исполнения как от всех собственников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части (по аналогии статей 322, 323 ГК РФ).

Ссылки ответчиков на неисполнимость решения суда, в связи с тем, что судом не определен объем работ, который необходимо выполнить каждому из ответчиков, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд при возложении на указанных выше ответчиков обязанностей по подготовке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и выполнению работ по сохранению указанного объекта культурного наследия требования закона не нарушил.

При этом порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, исходя из положений ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Вопреки доводам жалоб, вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен судом в соответствии с правилами ст. 137, 138 ГПК РФ, причины отказа в принятии встречного иска указаны в определении суда. Данный отказ не препятствует ответчикам предъявить указанные требования в отдельном судопроизводстве в установленном законом порядке.

Все ходатайства, заявленные стороной ответчика в судебном заседании, в том числе об истребовании дополнительных доказательств - были предметом обсуждения участников процесса, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 59,60 ГПК РФ, с учетом совокупности собранных по делу доказательств и их достаточности для принятия решения по делу, с приведением мотивов принятого по ним решения.

Подлежат отклонению доводы жалоб об отсутствии финансовой возможности на выполнение мероприятий по охране объекта культурного наследия, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, вопрос об источниках финансирования расходов по выполнению обязанностей, возложенных на ответчиков, не являлся предметом спора по настоящему делу.

В целом, перечисленные подателями апелляционных жалоб обстоятельства повторяют изложенную ответчиками позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ООО ТФ «Пассаж» Волковой С.В., ООО «Таймыр-2000» Кочурова П.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                         В.Б. Федоренко

Судьи:                                     Т.Л. Чернова                         

                             Е.А. Килина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.