Решение по делу № 2-31/2019 от 14.06.2019

                                                                                            Дело № года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе

    Председательствующего судьи        при секретаре                                                                                     с участием:    государственных обвинителей                защитников                                                                                подсудимых Шайфлера И.А..Симоновой Т.Ю.Морковиной М.Е., Орловой Л.А. - прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес>К.Н.А., предоставившей удостоверение № №, ордер <адрес> коллегии адвокатов <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ,П.Л.А., предоставившей удостоверение № №, ордер <адрес> коллегии адвокатов <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ,Б.В.И., предоставившего удостоверение № №, ордер НО «<адрес> коллегия адвокатов <адрес>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Б.И.И., предоставившего удостоверение № №, ордер НО «Коллегия адвокатов <адрес>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кохина И.Г., Кузнецова А.Ю., Елисеева В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кохин И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228-1, ч. 5 ст. 228-1, ч. 5 ст. 228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Кузнецов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228-1, ч. 5 ст. 228-1, ч. 5 ст. 228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Елисеев В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Кохин И.Г. и Кузнецов А.Ю. в составе организованной группы осуществляли незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере.

Елисеев В.Т. в составе организованной группы, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

    В период до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо (далее - руководитель ОПГ), с целью совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным производством и сбытом наркотических средств в особо крупном размере, извлечения постоянного дохода, создал на территории <адрес> и возглавил организованную группу (далее - ОПГ), устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений.

    В целях реализации преступного умысла по незаконному производству и сбыту наркотических средств, руководитель ОПГ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», скрывая личные данные, используя программы для быстрого обмена сообщениями и информацией, в том числе, <данные изъяты>, зарегистрировал учетные записи под именами: <данные изъяты>, используя которые, не позднее ДД.ММ.ГГГГ для производства наркотических средств в особо крупном размере с целью последующего незаконного сбыта вовлек в состав организованной группы Б.В.Н., осужденного по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и Елисеева В.Т. для сбыта на территории <адрес> наркотических средств с помощью тайников-закладок.

Далее, в период до ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.Н. по поручению руководителя ОПГ для реализации преступного умысла по незаконному производству с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере вовлек в состав организованной группы Кузнецова А.Ю. и Кохина И.Г..

Участники ОПГ действовали согласно установленной организатором ОПГ схеме незаконного производства и сбыта наркотических средств согласно отведенным ролям.

Руководитель ОПГ осуществлял руководство организованной группой, планировал осуществление преступлений и организовывал их подготовку, распределял роли участников группы при совершении преступлений, обеспечивал соблюдение мер конспирации и защиты от разоблачения участников организованной группы, с целью подыскания новых участников группы и общения с ними осуществлял регистрацию учетных записей в программах для быстрого обмена сообщениями и информацией, в том числе, <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под именами <данные изъяты> обеспечивал аренду помещений для производства наркотических средств, организовывал приобретение прекурсоров, веществ и специального оборудования, необходимого для производства наркотических средств, осуществлял контроль за деятельностью участников организованной группы по незаконному производству и сбыту наркотических средств, распределял между участниками группы денежные средства, полученные в результате незаконного производства и сбыта наркотических средств.

По поручению руководителя ОПГ Б.В.Н. обучил Кохина И.Г. и Кузнецова А.Ю. процессу производства наркотических средств, за которым осуществлял контроль, посредством сети «Интернет» получал от руководителя ОПГ информацию, в том числе, о прибытии партии прекурсоров, веществ и специального оборудования, необходимых для производства наркотических средств, об арендованном для производства наркотических средств помещении по адресу: <адрес>, информировал руководителя ОПГ об аренде гаража № по адресу: <адрес> для хранения прекурсоров и веществ, необходимых для производства наркотических средств, количестве произведенного наркотического средства и количестве оставшихся прекурсоров, используемых при производстве наркотических средств, сооружал тайники с наркотическим средством на территории <адрес>, передавая руководителю ОПГ информацию о массе наркотических веществ и местонахождении тайников.

Кохин И.Г. и Кузнецов А.Ю., согласно отведенной им роли в организованной группе, получали от Б.В.Н. информацию о прибытии прекурсоров, веществ и специального оборудования, необходимых для производства наркотических средств, в помещении по адресу: <адрес> осуществляли незаконное производство наркотических средств, предоставляя Б.В.Н. информацию о количестве произведенного наркотического средства, количестве оставшихся прекурсоров, используемых при производстве наркотических средств, осуществляли хранение и фасовку наркотических средств в производственном помещении по вышеуказанному адресу.

Согласно распределению ролей Елисеев В.Т. получал от руководителя ОПГ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами, осуществлял фасовку и хранение наркотических средств на территории <адрес> с целью последующего незаконного сбыта, по указанию руководителя ОПГ сооружал тайники-закладки с наркотическими средствами на территории <адрес>, о месте нахождения которых сообщал руководителю ОПГ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Организованная преступная группа характеризовалась устойчивостью и организованностью, что выражалось в постоянстве состава ОПГ, сплоченности ее участников, наличии руководящего состава ОПГ и состава исполнителей с разграничением ролей между ними и выполнением возложенных преступных обязанностей, в наличии подчинения нижестоящих участников организованной группы вышестоящим, наличии у участников группы общих преступных целей и намерений по незаконному обороту наркотических средств.

Преступная группа отличалась наличием финансовой базы, которой распоряжался руководитель ОПГ, что позволяло выплачивать участникам группы материальное вознаграждение; материально-технической оснащенности, выраженной в наличии персональных компьютеров (ноутбуков), мобильных телефонов, смартфонов, позволяющих выходить в сеть «Интернет» и использовании систем быстрого обмена сообщениями и информацией в сети «Интернет», что позволяло участникам ОПГ оперативно связываться друг с другом при осуществлении преступного умысла по незаконному производству и сбыту наркотических средств.

В ходе осуществления преступной деятельности участники ОПГ соблюдали меры безопасности и конспирации, согласно которых Кузнецов А.Ю., Кохин И.Г. и Б.В.Н. не встречались лично ни с Елисеевым В.Т., ни с руководителем ОПГ; участники ОПГ общались между собой посредством интернет-ресурсов, позволяющих анонимизировать участников ОПГ, использование для сбыта наркотических средств бесконтактного способа передачи наркотических средств покупателям путем сооружения тайников-закладок.

    Действуя в составе организованной группы, руководитель ОПГ, Кузнецов А.Ю., Кохин И.Г., Елисеев В.Т. и Б.В.Н., реализуя умысел на совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили особо тяжкие преступления.

Так, в период до ДД.ММ.ГГГГ, руководитель ОПГ, с целью незаконного производства наркотических средств в особо крупном размере и их сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, арендовал помещение по адресу: <адрес>, о чем сообщил Б.В.Н., а также приобрел специальное лабораторное оборудование и посуду, иные предметы и химические вещества (реактивы и прекурсоры), необходимые для серийного получения вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) - производного наркотического средства - N-метилэфедрона, которые передал Б.В.Н., Кузнецову А.Ю. и Кохину И.Г., поручив произвести вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, расфасовать его и соорудить тайники-закладки.

Кузнецов А.Ю., Кохин И.Г. и Б.В.Н., осведомленные о технологии производства и серийного получения наркотических средств, реализуя совместный умысел, в составе организованной группы, используя полученные от руководителя ОПГ специальное лабораторное оборудование и посуду, иные предметы и химические вещества (реактивы и прекурсоры), путем проведения соответствующих химических реакций (процессов), в помещении по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно произвели вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) - производное наркотического средства - N-метилэфедрона, в особо крупном размере, а именно:

- в период до ДД.ММ.ГГГГ, общей массой не менее 974,1 грамма, которое Б.В.Н. по указанию руководителя ОПГ в двух полимерных пакетах массой не менее 491,1 грамма и 483,0 грамма, соответственно, поместил в оборудованный тайник в лесном массиве в 5,1 км. от <адрес>, сообщив об этом руководителю ОПГ посредством сети «Интернет»;

- в период до ДД.ММ.ГГГГ, общей массой не менее 9765,3 грамма, которое Б.В.Н. по указанию руководителя ОПГ в двенадцати полимерных пакетах поместил в оборудованный им тайник в лесном массиве недалеко от 63-го километра трассы <адрес>, о чем сообщил руководителю ОПГ посредством сети «Интернет»;

- в период до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, общей массой не менее 111381,89 грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 20 минут до 23 часов 00 минут, после задержания Кузнецова А.Ю., Кохина И.Г. и Б.В.Н., было изъято сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> при обследовании помещения по адресу <адрес>, в том числе, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в особо крупном размере, общей массой 62775,49 грамма, и жидкость, содержащую в составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) - производное наркотического средства - N-метилэфедрона, расчетной массой сухого остатка 48606,4 грамма, в четырех бочках.

Руководитель ОПГ с целью незаконного сбыта организованной группой наркотических средств в особо крупном размере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в период до ДД.ММ.ГГГГ дал указание Елисееву В.Т. о необходимости получения партии произведенного наркотического средства, после чего Елисеев В.Т., во исполнение преступной роли, действуя в составе организованной группы, в период до ДД.ММ.ГГГГ извлек из тайника в лесном массиве в 5,1 км. от <адрес>, вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в особо крупном размере, массой не менее 974,1 грамма, расфасованное в два полимерных пакета, о чем посредством сети «Интернет» сообщил руководителю ОПГ, а затем, в период до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое вещество заложил в тайники, оборудованные на разных участках местности недалеко от <адрес>, в том числе, массой не менее 491,1 грамма в полимерном пакете на участке местности с координатами №, и массой не менее 483,0 грамма в полимерном пакете на участке местности с координатами №, передав координаты тайников руководителю ОПГ посредством сети «Интернет». Однако, реализовать умысел на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-РVР), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в особо крупном размере, общей массой не менее 974,1 грамма, участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку вышеуказанное вещество ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 14 минут из тайников по вышеуказанным координатам было изъято сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> при осмотре участка местности.

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ, руководитель ОПГ с целью незаконного сбыта организованной группой наркотических средств в особо крупном размере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дал указание Елисееву В.Т. о необходимости получения партии произведенного наркотического средства в особо крупном размере из тайника, оборудованного в лесном массиве недалеко от 63-го километра трассы <адрес>, однако, реализовать умысел на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в особо крупном размере, общей массой не менее 9765,3 грамма, участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Елисеев В.Т. был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> по месту нахождения тайника, а вышеуказанное наркотическое средство в особом крупном размере изъято при осмотре участка местности.

Подсудимый Елисеев В.Т. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

При этом, подсудимый Елисеев В.Т. подтвердил явку с повинной и показания на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ - том 11 л.д. 4-5, 26-29, согласно которых по предложению знакомого он согласился осуществлять сбыт наркотических средств, при этом, получив посредством интернет-ресурса от неизвестного лица под ником <данные изъяты> информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, должен был забирать наркотическое средство, фасовать и делать новые тайники с наркотиками мелким весом, передавая описание и фотографии места нахождения тайников посредством интернет-ресурса лицу под ником <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по предложению лица под ником <данные изъяты> для сбыта наркотических средств прилетел в <адрес>. Для общения с лицом под ником <данные изъяты> использовал программу <данные изъяты>, посредством которой предоставил ему данные банковской карты, на которую были переведены деньги для оплаты расходов по перелету в <адрес>, аренде жилья в <адрес> и вознаграждение за работу по сбыту наркотических средств. Через неделю от лица под ником <данные изъяты> получил сообщение с описанием тайника в лесном массиве около <адрес>. В тайнике обнаружил около одного килограмма наркотических средств в двух пакетах, после чего в лесном массиве недалеко от <адрес> сделал два тайника с наркотиками, направив лицу под ником <данные изъяты> координаты и фотографии местности расположения тайников.

ДД.ММ.ГГГГ от лица под ником <данные изъяты> получил сообщение с описанием тайника с наркотическом средством в лесном массиве недалеко от 63 километра трассы <адрес>, которое необходимо было поделить на несколько партий с мелким весом, сделав тайники-закладки. ДД.ММ.ГГГГ приехал к месту нахождения тайника, где был задержан. После задержания указал место расположения тайника, в котором находилось 12 свертков с наркотическим средством. В ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон, в котором имелась переписка с лицом под ником <данные изъяты> Составлены соответствующие процессуальные документы, в которых достоверно и полно отражены сведения об изъятии наркотических средств и иных предметов. В дальнейшем, указал обстоятельства сооружения тайников с наркотическим средством в лесном массиве недалеко от <адрес>, предоставив координаты их местонахождения.

Подсудимый Кохин И.Г. в судебном заседании вину признал частично, оспаривая совершение преступления в составе организованной группы, пояснив, что весной ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ранее знакомым Б.В.Н. прилетел в <адрес>, где по предложению последнего согласился осуществлять деятельность по производству наркотических средств. Б.В.Н. арендовал гараж на <адрес>, приобрёл необходимое оборудование, с помощью которого они научились делать наркотики по рецепту, который посредством сети «Интернет» Б.В.Н. получил от «куратора». Изготовленные наркотики поместили в тайник, за их изготовление Б.В.Н. были перечислены деньги, после чего они улетели в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года с целью дальнейшего производства наркотических средств вернулся в <адрес>, где уже находился Б.В.Н., который сообщил, что вместе с ними в качестве водителя будет работать ранее знакомый Кузнецов А.Ю.. Наркотики производили в помещении в <адрес> путем проведения соответствующих химических реакций (процессов). Кузнецов А.Ю. первоначально помогал тем, что приносил воду, выносил мусор, а с конца ДД.ММ.ГГГГ года – начала ДД.ММ.ГГГГ года до момента задержания готовил наркотики вместе с ним. Готовые наркотики Б.В.Н. забирал для помещения в тайники-закладки. В ходе осмотра производственного помещения были изъяты произведенные ими наркотические средства, хранящиеся, в том числе, в четырех бочках. Иная жидкость, находящаяся в других бочках, канистрах и вёдрах, сливалась в ёмкости в процессе производства наркотиков, являлась отработкой и подлежала уничтожению. О том, кто, кроме них троих и «куратора», входил в состав группы, не знал.

Из исследованных в судебном заседании показаний Кохина И.Г. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д. 101-105), протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д. 93-95) следует, в начале ДД.ММ.ГГГГ года прилетел в <адрес> вместе с Б.В.Н., который предложил изготавливать наркотические средства, он согласился. Б.В.Н. арендовал гараж на <адрес>, приобрёл необходимое оборудование, с помощью которого Б.В.Н. научил его процессу производства наркотиков. Они изготовили около 100 кг. наркотических средств, которые поместили в оборудованные тайники, после чего улетели в <адрес>. За изготовление наркотиков Б.В.Н. передал ему денежные средства в размере 70 000 – 80 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года вернулся в <адрес>, где Б.В.Н. познакомил его с Кузнецовым А.Ю., совместно с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ года до задержания они занимались производством наркотических средств в помещении по адресу <адрес>, а Б.В.Н. осуществлял контроль за процессом производства наркотиков, забирал готовые наркотики для помещения в тайники для покупателей. ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны, в ходе осмотра в производственном помещении обнаружены и изъяты изготовленные ими наркотические средства. В ходе допроса Кохин И.Г. сообщил о способе и этапах изготовления наркотических средств, пояснил об используемых для этих целей веществах.

Данные показания на предварительном следствии Кохин И.Г. в судебном заседании подтвердил частично, оспаривая получение вознаграждения за изготовление наркотиков и участие Кузнецова А. в производстве наркотиков в ДД.ММ.ГГГГ года.

Подсудимый Кузнецов А.Ю. в судебном заседании вину признал частично, оспаривая совершение преступления в составе организованной группы, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года из <адрес> прилетел в <адрес> с Б.В.Н., который сообщил, что он будет работать водителем у Кохина И.Г., который в свою очередь будет производить наркотические средства. Находясь в помещении по адресу <адрес>, первоначально наблюдал за процессом производства Кохиным И.Г. наркотических средств, по просьбе последнего приносил канистры, помогал заливать и смешивать разные вещества, а с конца ДД.ММ.ГГГГ года стал производить наркотики вместе с Кохиным И.. Готовые наркотики фасовали, после чего Б.В.Н. увозил их в тайники-закладки. В ДД.ММ.ГГГГ года вместе с Б.В.Н. ездил в район <адрес>, где Б.В.Н. поместил в тайник около 10 килограммов наркотиков, и, используя телефон, сделал фотографии места расположения тайника. В дальнейшем, по поручению Б.В.Н., совместно с Кохиным В., путем проведения соответствующих химических реакций и процессов продолжили изготовление наркотических средств, часть из которых Б.В.Н. заложил в оборудованный тайник в районе <адрес>. В ходе осмотра производственного помещения были изъяты произведенные ими наркотические средства, хранящиеся, в том числе, в четырех бочках. Иная изъятая жидкость, находящаяся в других бочках, канистрах и вёдрах, сливалась в ёмкости в процессе производства наркотиков и подлежала уничтожению. Денежные средства от Б.В.Н. за производство наркотиков не получал.

Из исследованных в судебном заседании показаний Кузнецова А.Ю. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 219-220), протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 212-214), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Б.В.Н. сообщил, что он и Кохин И.Г. будут производить синтетические наркотики, обещая оплату за выполненную работу в размере 65000 рублей. Кохин И.Г. объяснил, как делать наркотики, после чего за несколько дней он и Кохин И. изготовили партию наркотиков, которые Б.В.Н. упаковал в пакеты и поместил в тайник. ДД.ММ.ГГГГ он и Кохин И.Г. изготовили очередную партию наркотиков, которая была изъята ДД.ММ.ГГГГ после их задержания.

Данные показания на предварительном следствии Кузнецов А.Ю. в судебном заседании фактически подтвердил.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимых Кохина И.Г., Кузнецова А.Ю. и Елисеева В.Т. в совершении преступлений установленной следующими доказательствами.

Так, из исследованных судом показаний на предварительном следствии Б.В.Н., материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве – том 13 л.д. 1-12, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, допросе в качестве обвиняемого (том 13 л.д. 37-43, 51-56, 75-78), даче явки с повинной (том 13 л.д. 27-29), а также его показаний в судебном заседании, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года за денежное вознаграждение он занимался распространением наркотических средств путем сооружения тайников на территории <адрес>. Информацию об их местонахождении получал и передавал посредством сети «Интернет» неустановленному лицу «куратору», который в сети интернет в разные периоды времени использовал ник-неймы <данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ года – начале ДД.ММ.ГГГГ года по указанию «куратора», за счёт перечисленных для этой цели денежных средств, вместе с Кохиным И.Г., которому предложил заниматься производством наркотических средств, прилетел в <адрес>, где в арендованном гараже они оборудовали лабораторию по производству наркотических средств. «Куратор» посредством сети «Интернет» прислал инструкцию по изготовлению наркотических средств. Оборудование и вещества, необходимые для изготовления наркотиков, частично были доставлены на автомашине неизвестными лицами, частично получены через тайники. Поставкой веществ и оборудования в лабораторию занималось лицо, использующее ник-нейм <данные изъяты> которое затем переименовалось на <данные изъяты> Используя полученное оборудование и инструкцию по изготовлению наркотиков, изготовили с Кохиным И. около 100 кг. наркотиков, которые поместили в оборудованные тайники, после чего вернулись в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он прилетел в <адрес> вместе с Кузнецовым А.Ю., которому предложил заниматься изготовлением наркотиков. Решение о привлечение Кузнецова А.Ю. к производству наркотиков было принято с разрешения «куратора», который должен был оплачивать его работу. Для Кохина И.Г. и Кузнецова А.Ю. он арендовал квартиру в <адрес>, оплачивал её за счет денежных средств, полученных от «куратора». У каждого были свои обязанности: Кохин И.Г. и Кузнецов А.Ю. занимались производством наркотических средств в помещении по адресу <адрес> путем проведения соответствующих химических реакций и процессов, он контролировал их работу, решал организационные вопросы, фасовал готовые наркотические средства, по указанию «куратора» сооружал тайники - закладки, в том числе, в районе <адрес>, на 63 километре федеральной трассы в <адрес>, об их местонахождении сообщал «куратору» посредством сети «Интернет». Для передвижения они использовали, в том числе, автомашину «Mazda Familia» г\н № регион, которая была приобретена на денежные средства, предоставленные «куратором». За выполненную работу по производству наркотических средств он получал около <данные изъяты> рублей, Кузнецов А.Ю. и Кохин И.Г. по <данные изъяты> рублей, денежные средства поступали на банковские карты, которые он получил через тайник. В ходе допроса Б.В.Н. сообщил о способе и этапах изготовления наркотических средств, пояснил об используемых для этих целей веществах.

По убеждению суда, вышеприведенные показания Б.В.Н. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, являются достоверными, поскольку согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, исходя из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре жилого помещения по адресу <адрес>, по месту жительства Б.В.Н. обнаружены и изъяты, в том числе, сотовой телефон «iPhone», компьютер-ноутбук, флеш-карта «San Disc» - том 2 л.д.6-29.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к протоколу, в сотовом телефоне «iPhone», изъятом у Б.В.Н., обнаружены установленные программы обмена сообщениями <данные изъяты> в которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержится переписка Б.В.Н. (учетная запись <данные изъяты>) с пользователями учетных записей: <данные изъяты>, касающаяся незаконного производства и сбыта наркотических средств, в том числе, описания мест закладок с наркотическими средствами, фотографии с местами расположения тайников с наркотическими средствами, сообщения с уточнением мест оборудования тайников, отчеты об остатках наркотических средств, переписка, касающаяся поставок веществ и оборудования, необходимого для производства наркотических средств, переписка, касающаяся заработной платы, с указанием номеров банковских карт, сумм перечисленных денежных средств - том 10 л.д. 1-59.

Аналогичные данные о переписке Б.В.Н. (учетная запись <данные изъяты> с пользователями учетных записей: <данные изъяты>, касающиеся незаконного оборота наркотических средств выявлены при осмотре изъятых у Б.В.Н. компьютера-ноутбука и флеш-карты «San Disc» - том 10 л.д. 87-96.

Исходя из протокола личного досмотра Б.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ у Б.В.Н., в том числе, обнаружены и изъяты банковские карты №№ … № - том 2 л.д. 2.

Согласно сведений ПАО «ВТБ», банковская карта № ….. № на имя Ш.А.И выдана к счету, на который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей; банковская карта № ….. № на имя Н.С.В. выдана к счету, на который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства со счетов сняты в банкоматах <адрес> - том 10 л.д. 153-157.

Согласно сведений ПАО Банк «ФК Открытие», банковская карта № ….. № на имя К.О.Н. выдана к счету, на который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства со счета сняты в банкоматах <адрес> - том 10 л.д.168-173.

Исходя из протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. указал места тайников с изготовленными ими наркотическими средствами, оборудованными в районе 63 км. федеральной трассы на территории <адрес> и <адрес> - том 13 л.д. 244-254.

Из исследованных судом показаний свидетеля Т.А.В. на предварительном следствии - том 10 л.д. 215-221, подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила информация о преступной группе, осуществляющей на территории <адрес> производство и сбыт наркотических средств синтетического происхождения.

В ходе оперативных мероприятий в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участники группы Б.В.Н., Кохин И.Г. и Кузнецов А.Ю. в специально оборудованном помещении по адресу <адрес> в <адрес> осуществляли производство наркотических средств. Б.В.Н. координировал действия Кохина И.Г. и Кузнецова А.Ю., привозил прекурсоры, необходимые для производства наркотиков, готовое наркотическое средство помещал в оборудованные тайники-закладки. Елисеев В.Т. по обнаружению тайников осуществлял фасовку и последующую раскладку наркотических средств на территории <адрес> в новые тайники мелкими партиями. Преступная группа характеризовалась устойчивостью участников, между которыми были распределены роли, планированием и подготовкой совершения преступлений, наличием финансовой базы, оплата выполненной работы, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, участникам организованной преступной группы осуществлялась путем переводов денежных средств на банковские карты. Участники группы соблюдали меры конспирации, в ходе интернет-переписки пользовались «никнеймами», неустановленный в ходе следствия руководитель преступной группы с использованием сети «Интернет», используя учетные записи под именами: <данные изъяты> удаленным способом осуществлял общение с участниками организованной преступной группы, координировал их действия.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного мероприятия «наблюдение» в лесном массиве, недалеко от 63 км. федеральной трассы <адрес>, по месту оборудования тайника с наркотическим средством задержан Елисеев В.Т., который причастность к незаконному обороту наркотических средств не отрицал, указав местонахождение иных тайников, в которых впоследствии обнаружены и изъяты наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ Кохин И.Г. и Кузнецов А.Ю. задержаны около здания по адресу <адрес>, после чего в ходе обследования производственного помещения обнаружены и изъяты прекурсоры и оборудование, необходимое для изготовления наркотических средств, изготовленное наркотическое средство. В этот же день около дома по адресу <адрес> задержан Б.В.Н., по месту жительства которого изъяты, в том числе, сотовый телефон «iPhone», в котором обнаружена переписка Б.В.Н. и неустановленного лица, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, банковские карты, договор аренды помещения на <адрес>. В помещении гаража № по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты канистры с жидкостями, необходимыми для производства наркотических средств. Кохин И.Г., Кузнецов А.Ю. и Б.В.Н. причастность к совершению преступлений не отрицали.

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий и задержания участников преступной группы, в судебном заседании даны свидетелем Ч.С.С.

Из показаний свидетеля Ч.В.О. в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила информация об организованной преступной группе, осуществляющей на территории <адрес> сбыт наркотических средств, участником которой в лесном массиве на 63 км. федеральной трассы в <адрес> оборудован тайник с наркотическим средством. В районе лесополосы, где, предположительно, находился тайник, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ задержан Елисеев В.Т., приехавший к месту нахождения тайника, в котором обнаружено наркотическое средство. В ходе личного досмотра у Елисеева В.Т. изъят сотовый телефон, в котором обнаружена переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, имелись фотографии тайника-закладки, где проводилось оперативное мероприятие, описание других адресов, где Елисеев В.Т. забирал наркотические средства. Елисеев В.Т. причастность к незаконному обороту наркотических средств не отрицал, пояснив, что выполнял указания неустановленного лица посредством интернет мессенджеров, за выполненную работу от неустановленного лица получал вознаграждение путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Елисеевым В.Т. было оказано содействие в раскрытии преступлений путем предоставления информации о местонахождении тайников с наркотическими средствами, оборудованными им в начале ДД.ММ.ГГГГ года недалеко от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанным им координатам тайники были обнаружены, наркотические средства изъяты.

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий и задержания Елисеева В.Т. на месте оборудования тайника с наркотическим средством в судебном заседании даны свидетелем В.А.С.

Показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований для оговора подсудимых Кохина И.Г., Кузнецова А.Ю. и Елисеева В.Т. свидетелями, которым обстоятельства совершенных преступлений стали известны в процессе осуществления служебной деятельности, суд не усматривает.

Исходя из протоколов обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблиц к протоколам, следует, что в лесном массиве недалеко от <адрес>, на участках с координатами № обнаружено и изъято два полимерных пакета с веществом - том 1 л.д. 167-170, 181-183.

Согласно справки первоначального исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 491,1 грамма, изъятое при осмотре участка местности в лесном массиве недалеко от <адрес>, GPS координаты №, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-РVР), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон – том 1 л.д. 172-173, том 8 л.д. 112-114.

Согласно справки первоначального исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 483,0 грамма, изъятое при осмотре участка местности в лесном массиве недалеко от <адрес>, GPS координаты №, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-РVР), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон – том 1 л.д. 185-186, том 8 л.д. 124-128.

Из протокола обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к протоколу, следует, что на участке местности в лесном массиве в 300 метрах от перекрестка 63 километра федеральной трассы <адрес> обнаружено и изъято двенадцать свертков с веществом - том 1 л.д.99-109, которое, согласно справки первоначального исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-РVР), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, общей массой вещества 9765,3 грамма - том 1 л.д. 111-114, том 8 л.д. 139-143.

Из протокола личного досмотра Елисеева В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к протоколу, следует, что у Елисеева В.Т., в том числе, изъят сотовый телефон марки «iPhone» - том 1 л.д. 115-150.

Из показаний свидетеля К.В.В. в судебном заседании, участвовавшего в качестве понятого при осмотре участка местности в лесном массиве на 63 км. трассы <адрес>, и, в ходе личного досмотра Елисеева В.Т., следует, что содержание указанных процессуальных действий, в том числе, сведения об изъятых предметах, правильно отражены в соответствующих протоколах.

При осмотре сотового телефона «iPhone», изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Елисеева В.Т., выявлено наличие установленных программ обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>. В программе <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются многочисленные сообщения Елисеева В.Т. (учетная запись <данные изъяты>) с пользователем учетной записи <данные изъяты>, касающиеся незаконного сбыта наркотических средств, в том числе, описание мест закладок с наркотическими средствами, их фотографии и координаты, указания Елисееву В.Т. по оборудованию тайников и весу наркотических средств в тайниках, отчеты Елисеева В.Т. об остатках наркотических средств, переписка, касающаяся заработной платы. В папке «фото» обнаружены фото-файлы с изображением лесного массива, определенные точки которого, обозначающие месторасположение тайников, отмечены стрелками и пометками, с указаниями массы наркотических средств; имеются фотографии с описанием места расположения тайника в лесном массиве недалеко от 63-го километра трассы <адрес> - том 10 л.д.60-86.

Согласно постановлению об уточнении данных по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что адрес производственного помещения (место производства наркотических средств) – <адрес> – том 13 л.д.262.

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в производственном помещении по адресу <адрес> обнаружен и изъят образец кристаллического вещества светло-зеленого цвета, образец порошкообразного вещества светло-бежевого цвета, образец кристаллического вещества из полимерного контейнера – том 2 л.д. 122-126, которые, согласно справок первоначальных исследований №№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключения экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-РVР), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой вещества 2,19 грамма, 0,34 грамма и 0,40 грамма, соответственно, - том 2 л.д. 128-129, 131-132, 134-135, том 8 л.д.190-193.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к протоколу, следует, что в производственном помещении по адресу: <адрес> обнаружено и изъято вещество, в том числе, в жидком состоянии, специальное лабораторное оборудование и посуда, иные предметы и химические вещества, необходимые для серийного получения наркотических средств - том 1 л.д. 197-229.

Согласно справок первоначальных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключений экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в производственном помещении по адресу: <адрес>, общей массой 2312 грамм, 7862 грамма, 3078 грамм, 2762 грамма, 10486 грамм, 28408 грамм, 7686 грамм, соответственно, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-РVР), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон – том 1 л.д. 231-233, том 2 л.д. 57-60, 62-64, 66-68, 70-72, 74-76, 78-80, 144-148, том 3 л.д.22-26, 39-43, 57-61, 75-79, 92-96, 110-114.

По заключению экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, общей массой 56,5 грамм, находящиеся на поверхностях пяти пластиковых ванн, содержат наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-РVР), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон - том 4 л.д. 177-179.

По заключению экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности эмалированного ведра обнаружены следы наркотического средства- 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-РVР), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Вещества, находящиеся на внутренних поверхностях двух эмалированных ведер, эмалированной кастрюле, двух эмалированных ковшах, двух металлических сит, двух пластиковых шумовок, содержат наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-РVР), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрона, общей массой 60,1 грамма – том 4 л.д. 190-194.

По заключению экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях двух кувшинов из полимерного материала; воронке из полимерного материала; поверхности металлического ковша; двух шпателях, обнаружены следы наркотического средства - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-РVР), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Вещество, изъятое с поверхности ковша, массой 4,85 грамм, содержит наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-РVР), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Вещество, изъятое с поверхности двух шпателей, массой 30,03 грамм, содержит наркотическое средство- 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-РVР), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона – том 4 л.д. 205-207.

По заключению экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 27,08 грамм из бочкового фильтра, содержит наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-РVР), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон - том 4 л.д.218-220.

Согласно справки первоначального исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам химического исследования, жидкости из бочек №№ 15,16,18,19 содержат наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-РVР), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общая расчетная масса вещества (сухого остатка жидкости) в четырех бочках составляет 48606,4 грамма – том 2 л.д. 86-89, том 5 л.д.71-73.

При обозрении в судебном заседании фото-таблицы к справке исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Кохин И.Г. и Кузнецов А.Ю. подтвердили нахождение в бочках №№ 15,16,18,19 изготовленного ими наркотического вещества.

В соответствии с заключениями экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на газовых и электрической плитах, поверхностях распылителей, на ящике из полимерного материала, бумажных фильтрах, вентиляторах, пробке из полимерного материала, стеклянном вентиле, мерном стакане, стеклянных колбах, шлангах из полимерных материалов различных диаметров и длины, комбинезонах, респираторах и сменных фильтрах, фильтрах противогазовых, пакетах со сменными вкладышами к фильтрам, на бочковом фильтре, весах, поверхности насоса, металлических хомутах, шести гофр из гибкого материала, на дрели с миксерной насадкой, поверхностях пяти прозрачных бесцветных полимерных пакетах с застежками рельсового типа с пустыми прозрачными бесцветными полимерными пакетами с застежками рельсового типа, двух рулонах прозрачной бесцветной полимерной пленки на картонном каркасе, фрагментах картонной коробки, имеется следы наркотического средства - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-РVР), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон - том 2 л.д. 159-160, 171-173, 184-186, 197-199, 210-212, том 4 л.д. 231-233, 244-245, том 5 л.д.7-8, 19-21, 32-34, 45-47.

В соответствии с заключениями судебных экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевых тампонах со смывами с ладоней и пальцев рук, срезах ногтевых пластин пальцев рук, изъятых у Кузнецова А.Ю. и Кохина И.Г., обнаружены следы наркотического средства - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-РVР), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон - том 12 л.д. 71- 75, 230-234.

В соответствии с заключениями экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 4822 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в 183 бутылках является <данные изъяты> с концентрацией более 15% и относится к прекурсорам. <данные изъяты> может использоваться при производстве наркотического средства - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанона (?-РVР), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона - том 3 л.д. 153-155, 166-168, 179-181, 192-194, 205-207, 218-220, 231-233, 244-246, том 4 л.д.7-9, 20-22, 33-35, 46-48, 59-61, 72-74, 85-87, 98-100, 111-114.

В соответствии с заключениями экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в 30 бутылках изготовлена на основе <данные изъяты> может использоваться при производстве 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанона (?-РVР) - том 4 л.д. 151-153, 164-166.

В соответствии с заключением экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, массой 6295 грамм, является <данные изъяты>, которая не является прекурсором, и, <данные изъяты>, который является ядовитым веществом. Представленная на экспертизу жидкость <данные изъяты> может использоваться при производстве наркотического средства - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанона (другое название: ?-РVР), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон – том 2 л.д. 237-242.

В соответствии с заключениями экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ жидкости в семи канистрах, концентрацией не менее 99,0%, являются прекурсором - <данные изъяты>. Жидкости в одиннадцати канистрах являются <данные изъяты> который к наркотическим средствам, психотропным веществам, их прекурсорам, сильнодействующим или ядовитым веществам не относится. Жидкость в одной канистре является смесью <данные изъяты> которая не является прекурсором, и, <данные изъяты>, который является ядовитым веществом. Жидкость в одной канистре содержит <данные изъяты>. Жидкость в одной канистре содержит <данные изъяты>. <данные изъяты> могут использоваться при производстве наркотического средства - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-РVР), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон - том 5 л.д. 84-89, 189-194, 205-210, 221-231, 242-245.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к протоколу, следует, что в помещении гаража № по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты 28 канистр с веществом - том 2 л.д. 52-55.

В соответствии с заключениями экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия в помещении гаража № по адресу <адрес>, жидкости в двадцати канистрах, концентрацией 99,7%, являются прекурсором - <данные изъяты> Жидкости в двух канистрах являются <данные изъяты>, который к наркотическим средствам, психотропным веществам, их прекурсорам, сильнодействующим или ядовитым веществам не относится. Жидкость в пяти канистрах является <данные изъяты>, который к наркотическим средствам, психотропным веществам, их прекурсорам, сильнодействующим или ядовитым веществам не относится. Жидкость в одной канистре является <данные изъяты>, который к наркотическим средствам, психотропным веществам, их прекурсорам, сильнодействующим или ядовитым веществам не относится. <данные изъяты> могут быть использованы при производстве наркотического средства - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-РVР), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон - том 5 л.д.100-104, 114-118, 129-133, 144-149, 159-162, 173-178.

По заключению судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидин)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, возможно, использование жидкости, являющейся <данные изъяты> (с концентрацией более 15%), относящейся к прекурсорам; жидкости, концентрацией не менее 99,7%, являющейся прекурсором - <данные изъяты> жидкости, концентрацией не менее 99%, являющейся прекурсором - <данные изъяты>; жидкости, являющейся <данные изъяты>; жидкости, являющейся <данные изъяты>; жидкости, являющейся <данные изъяты> жидкости, содержащей в своем составе <данные изъяты>); жидкости, являющейся смесью <данные изъяты> концентрацией 6%, что менее 60%, соответственно - том 8 л.д.230-231.

Согласно заключению судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что при помощи предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в производственном помещении по адресу: <адрес>, возможно произвести наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидин)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также, возможно, изготовить наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидин)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, способом, который описан в показаниях Б.В.Н..

Показания Б.В.Н. в ходе предварительного следствия об этапах процесса производства наркотических средств, признанные судом достоверными, согласуются с показаниями подсудимого Кохина И.Г. в судебном заседании и на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблиц, следует, что изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий в помещении по адресу: <адрес> наркотическое средство, специальное лабораторное оборудование и посуда, иные предметы и химические вещества (реактивы, прекурсоры), необходимые для серийного получения наркотического вещества, а также вещества и предметы, изъятые в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий в помещении гаража №, расположенного по адресу: <адрес> осмотрены - том 9 л.д. 1-55, 84-93, 100-105, и приобщены к материалам в качестве вещественных доказательств.

По убеждению суда, оперативные мероприятия проведены оперативными сотрудниками правоохранительного органа в рамках прав и полномочий, предоставленных положениями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела и в процессе доказывания в соответствии с положениями «Инструкции о предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору и в суд» - том 1 л.д.91-92, 162-163, 176.177, 187-190, том 2 л.д. 37-42, 112-113, 118-119, том 9 л.д.122-125, 139-140, 143-146, в связи с чем, оснований для исключения доказательств, полученных по результатам осуществления оперативно-розыскной деятельности, по мотивам недопустимости, не имеется.

Носители полученной по результатам оперативно-розыскной деятельности информации в ходе следствия осмотрены и признаны вещественными доказательствами - том 9 л.д. 147-261.

Из осмотра в судебном заседании файлов с видеозаписями - том 9 л.д. 147-261, полученных в ходе оперативно-технического мероприятия «негласное видео документирование» по месту изготовления наркотических средств в помещении по адресу <адрес> видно, как Кохин И.Г. и Кузнецов А.Ю. совместно и согласованно занимаются производством наркотических средств, что согласуется с показаниями Б.В.Н. на предварительном следствии, данными при осмотре указанных видеозаписей и соответствует пояснениям в судебном заседании подсудимых Кохина И.Г. и Кузнецова А.Ю. о том, что на видеозаписях зафиксирован процесс производства ими наркотических средств.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании подсудимый Елисеев В.Т. не оспаривал виновность в инкриминированных преступлениях и обоснованность квалификации своих действий, отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний на предварительном следствии следует, что Елисеев В.Т. также признавал виновность в совершении инкриминированных преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, дав подробные показания об обстоятельствах их совершения. Анализ и сопоставление показаний Елисеева В.Т. на предварительном следствии показывает, что они являются достоверными, поскольку согласуются с вышеприведенной в приговоре совокупностью доказательств по делу.

Анализ показаний в судебном заседании подсудимых Кохина И.Г. и Кузнецова А.Ю., а также лица, в отношении которого материалы дела были выделены в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве - Б.В.Н., путем сопоставления между собой и с их показаниями на предварительном следствии, с показаниями свидетелей обвинения и с другими исследованными судом достоверными доказательствами, свидетельствует, что показания в судебном заседании подсудимых Кохина И.Г. и Кузнецова А.Ю., а также Б.В.Н. в части того, что за производство наркотических средств подсудимые вознаграждение не получали, Кузнецов А.Ю. участие в непосредственном производстве наркотических средств принимал с конца июня - начала июля 2018 года, а также показания Б.В.Н. о приобретении автомашины «Mazda Familia» г\н № регион на денежные средства, полученные легальным путем, не соответствуют действительности.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимые Кохин И.Г. и Кузнецов А.Ю., а также Б.В.Н. давали подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, при этом, из показаний подсудимого Кохина И.Г. следует, что за производство наркотиков Б.В.Н. передавал денежные средства; он, Б.В.Н. и Кузнецов А.Ю. по указанию «куратора», с которым посредством сети «Интернет» общался Б.В.Н., организовали производство наркотических средств в помещении по адресу <адрес>, где совместно с Кузнецовым А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года до момента задержания занимались производством наркотических средств; из показаний подсудимого Кузнецова А.Ю. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года до момента задержания совместно с Кохиным И.Г. занимался производством наркотических средств; из показаний Б.В.Н. следует, что за выполненную работу по производству наркотических средств он, Кузнецов А.Ю. и Кохин И.Г. получали материальное вознаграждение, для передвижения использовали автомашину «Mazda Familia» г\н № регион, которая была приобретена на денежные средства, предоставленные «куратором».

Как следует из соответствующих протоколов допросов, в ходе предварительного следствия подсудимым Кохину И.Г., Кузнецову А.Ю., а также Б.В.Н. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 46,47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, включая право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Допросы производились с участием защитников, допрашиваемые лица давали показания добровольно, психического или физического воздействия на них не оказывалось. По окончании допроса подсудимые Кохин И.Г. и Кузнецов А.Ю., а также Б.В.Н. знакомились с протоколами и подписывали их, не имея каких-либо замечаний к содержанию и не выражая несогласия с действиями следователя.

Изложенные обстоятельства, по убеждению суда, исключают возможность оказания на допрашиваемых лиц незаконного давления в целях самооговора и, как результат, фальсификацию протоколов их допросов. Суд также отмечает, что после оглашения соответствующих протоколов допросов в судебном заседании подсудимые Кохин И.Г. и Кузнецов А.Ю., а также Б.В.Н. подтвердили, что действительно давали такие показания.

При таких обстоятельствах суд полагает, что более полные и правдивые показания в части периода непосредственного участия Кузнецова А.Ю. в производстве наркотических средств, получении материального вознаграждения за незаконную деятельность по производству наркотических средств, приобретении транспортного средства на денежные средства, полученные от руководителя преступной группы, подсудимые Кохин И.Г. и Кузнецов А.Ю., а также Б.В.Н. давали в ходе предварительного следствия. С учетом изложенного, указанные показания подсудимых Кохина И.Г. и Кузнецова А.Ю., а также Б.В.Н. на предварительном следствии суд признает достоверными и доверяет им, а показания в судебном заседании в данной части подсудимых Кохина И.Г. и Кузнецова А.Ю. расценивает, как стремление преуменьшить степень своей вины в совершении преступления, а в отношении Б.В.Н. - как оказание им содействия в этом.

Согласно части 3 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу данных положений устойчивость группы означает, что ее участников объединяет общая цель совместного совершения преступления, существование ее в течение относительно продолжительного промежутка времени от начала подготовки и до достижения окончательно преступного результата. Обязательным критерием устойчивости группы является наличие организатора и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости группы также может свидетельствовать стабильность ее состава, организованность, тесная связь и сплоченность ее членов, высокая степень организованности, которая выражается в подчинении участников группы указаниям одного или нескольких лиц, в подготовке и разработке плана совершения преступления, с четким распределением ролей между участниками.

Так, из вышеприведенных показаний свидетеля Т.А.В. следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была выявлена преступная группа, осуществляющая деятельность по незаконному обороту наркотиков. Группа имела признаки организованности, устойчивости и сплоченности, между участниками группы были распределены роли, осуществлялось планирование и подготовка преступной деятельности, имелась финансовая база, участники преступной группы соблюдали меры конспирации.

Данные показания свидетеля согласуются с признательными показаниями Елисеева В.Т. на предварительном следствии, признанными судом достоверными показаниями Б.В.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, результатами осмотра технических устройств (сотовые телефоны, компьютер-ноутбук, флеш-карта «San Disc»), содержащие информацию о характере взаимоотношений участников преступной группы с ее руководителем, целях создания группы, участники которой заранее объединились для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, при этом, из содержания переписки следует, что Б.В.Н. передал руководителю ОПГ информацию о местонахождении оборудованного им тайника с произведёнными наркотическими средствами, расположенного в лесном массиве на участке местности недалеко от <адрес>. В свою очередь, руководитель ОПГ дал поручение Елисееву В.Т. данные наркотические средства из тайника изъять и разместить в два тайника с более мелким весом, которое Елисеев В.Т. выполнил, направив руководителю ОПГ соответствующую информацию. Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. передал руководителю ОПГ информацию о местонахождении оборудованного им тайника с произведёнными наркотическими средствами, расположенного в лесном массиве на участке местности недалеко от 63 километра <адрес>. В свою очередь руководитель ОПГ дал поручение Елисееву В.Т. данные наркотические средства из тайника изъять, после чего Елисеев В.Т., получив соответствующее указание, прибыл к месту нахождения тайника, где был задержан.

Из показаний подсудимых Кохина И.Г. и Кузнецова А.Ю. следует, что они являлись непосредственными производителями наркотических средств, исполняли указания Б.В.Н., который контролировал их согласованные действия, направленные на получение общего результата - производство наркотических средств; знали, что их противоправная деятельность осуществлялась в соответствии с указаниями иного лица (куратора), который давал соответствующие поручения Б.В.Н., контролировал его работу, и, соответственно, работу их группы в целом. Из показаний подсудимого Елисеева В.Т. следует, что в <адрес> он приехал целенаправленно, для осуществления сбыта наркотических средств, по поручению руководителя ОПГ, в соответствии с указаниями которого, совершил на территории <адрес> конкретные действия, направленные на сбыт наркотических средств.

Как видно из исследованных доказательств и фактических действий подсудимых, их противоправная деятельность была тщательно спланирована и носила систематический характер, были разработаны механизм и способы совершения преступлений, система конспирации, существовало распределение ролей. В группе имелась определенная иерархия, наличие руководителя, которому подчинялись члены группы. Члены преступной группы в зависимости от роли в ней поддерживали между собой тесную связь, их действия были согласованными между собой. Состав преступной группы был стабилен, формы и методы преступной деятельности группы были постоянными, что фактически не оспаривается подсудимыми.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что преступления Кохиным И.Г., Кузнецовым А.Ю. и Елисеевым В.Т. совершены в составе организованной группы

То обстоятельство, что отдельные участники организованной группы не были знакомы друг с другом, Кохин И.Г. и Кузнецов А.Ю. не общались непосредственно с руководителем ОПГ, не свидетельствует о невиновности подсудимых, поскольку из совокупности исследованных судом и вышеприведенных доказательств, достоверно установлено, что бесконтактный способ общения между участниками организованной группы, посредством интернета, был выбран целенаправленно, в целях конспирации.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что при покушении на незаконный сбыт наркотического средства участниками преступной группы использовалась информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», в связи с чем, Елисееву В.Т. данный квалифицирующий признак вменен обоснованно.

Органами предварительного следствия Кохину И.Г. и Кузнецову А.Ю. инкриминировано производство в период до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, жидкости, содержащей 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) - производное наркотического средства - N-метилэфедрона, в особо крупном размере, расчетной массой сухого остатка 108397,301 грамма, находящейся в десяти бочках, восемнадцати полимерных канистрах, двенадцати ведрах, реакционной емкости (колбе на кронштейнах).

В судебном заседании подсудимые Кохин И.Г. и Кузнецов А.Ю. показали, что при осмотре производственного помещения были изъяты произведенные наркотические средства, хранящиеся, в том числе, в жидком виде, в четырех бочках.

При обозрении в судебном заседании фото-таблиц к справке исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ – том 2 л.д.86-89 подсудимые Кохин И.Г. и Кузнецов А.Ю. подтвердили нахождение в бочках №№ 15,16,18,19 произведенного ими наркотического вещества.

Из осмотра в судебном заседании файлов с видеозаписями - том 9 л.д. 147-261, полученных в ходе оперативно-технического мероприятия «негласное видео документирование» по месту производства наркотических средств в помещении по адресу <адрес> видно, как Кохин И.Г. и Кузнецов А.Ю. после окончания процесса производства наркотических средств, сливали в емкости (бочки, канистры и вёдра) жидкость.

Из показаний в судебном заседании подсудимых Кохина И.Г. и Кузнецова А.Ю. также следует, что иная изъятая жидкость, находящаяся в других бочках, канистрах и вёдрах, сливалась в процессе производства наркотиков, являлась отработкой и подлежала уничтожению.

Доказательств, опровергающих позицию подсудимых Кохина И.Г. и Кузнецова А.Ю. в данной части, стороной обвинения не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 14 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом данных обстоятельств, размер произведенного в период до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вещества в жидкости, содержащего в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, подлежит уменьшению, и, с учетом справки исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в сухом остатке жидкости, в четырех бочках, составит 48606,4 грамма.

Из совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, следует, что Кохин И.Г. и Кузнецов А.Ю., действуя в составе организованной группы, осуществили незаконное производство наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидин)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть, в нарушение законодательства Российской Федерации, действуя умышленно, в приспособленном для этих целей помещении, с использованием специального химического и иного оборудования, путем проведения соответствующих химических реакций и процессов, получили готовое наркотическое средство, серийное производство которого ими осуществлялось партиями, в расфасованном виде, в связи с чем, совершенное ими преступление является оконченным.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года, оборот наркотического средства N-метилэфедрон и его производные (список 1), в Российской Федерации запрещен.

Масса изъятого наркотического средства, согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» № 1002 от 01 октября 2012 года, является особо крупным размером.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимых Кохина И.Г., Кузнецова А.Ю. и Елисеева В.Т. во время совершения преступлений носили осознанный и целенаправленный характер.

Так, согласно заключений комиссионных судебных психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Кохин И.Г., Кузнецов А.Ю. и Елисеев В.Т. не страдали в прошлом и в настоящее время не страдают какими-либо психическими расстройствами. Подсудимые во время совершения инкриминируемых им деяний могли и в настоящее время могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждаются - том 11 л.д. 162-163, том 12 л.д. 58-60, 217-219.

Суд принимает во внимание выводы, изложенных в заключениях экспертов, и дополнительно учитывает, что на учете у нарколога и психиатра Кохин И.Г., Кузнецов А.Ю. и Елисеев В.Т. не состоят (том 11 л.д. 121-122, том 12 л.д. 45, 47-48, 201, 203, 205). В судебном заседании поведение Кохина И.Г., Кузнецова А.Ю. и Елисеева В.Т. соответствовало окружающей обстановке, они отвечали на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировались с адвокатами, защищались способами, предусмотренными законом. Основания сомневаться в их вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

При таких данных, суд признает Кохина И.Г., Кузнецова А.Ю. и Елисеева В.Т. вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений.

Оценив приведенные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, и с учетом позиции государственного обвинителя, на основании ст. 246 УПК РФ изменившего в отношении подсудимых Кохина И.Г. и Кузнецова А.Ю. обвинение в сторону его смягчения (в части квалификации их действий по производству наркотических средств как единого преступления) суд квалифицирует:

действия Кохина И.Г. и Кузнецова А.Ю. по ч. 5 ст. 228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере;

действия Елисеева В.Т. по каждому из двух преступлений по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, из которых следует, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, не состоят на специализированных учетах в медицинских организациях (том 12 л.д. 45, 47-48, 201, 203, 205, том 11 л.д.121, 122), положительно характеризуются (том 11 л.д. 126-127, том 12 л.д. 206, том 17 л.д. 97-111), влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает их молодой возраст, явки с повинной, активное способствование в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступлений. В отношении подсудимого Елисеева В.Т. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает полное признание им вины в совершении преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка; в отношении Кохина И.Г. и Кузнецова А.Ю. частичное признание вины в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого Кузнецова А.Ю., состояние здоровья матери подсудимого Кохина И.Г..

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, судом не установлено.

Несмотря на наличие предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, с учетом требований ч. 3 ст. 62 УК РФ, оснований для применения в отношении Кохина И.Г. и Кузнецова А.Ю. при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому Елисееву В.Т. наказания за неоконченные преступления суд учитывает правила ст. 66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, и считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью каждого в их совершении, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными, ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

С учетом возраста, семейного и материального положения, образования и профессий подсудимых Елисеева В.Т., Кохина И.Г. и Кузнецова А.Ю., суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколов задержания по подозрению в совершении преступлений, исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 91 УПК РФ подсудимые Кохин И.Г. и Кузнецов А.Ю. задержаны ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 215-217, том 12 л.д. 96-99), а подсудимый Елисеев В.Т. - ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 8-11).

Вместе с тем, судом установлено, что сотрудниками правоохранительных органов подсудимые Кохин И.Г. и Кузнецов А.Ю. были фактически задержаны ДД.ММ.ГГГГ, а подсудимый Елисеев В.Т. - ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени с ними проводились следственные и процессуальные мероприятия. С учетом данных обстоятельств, в срок наказания Кохина И.Г., Кузнецова А.Ю. и Елисеева В.Т. подлежит зачету время их нахождения под стражей с момента фактического задержания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что сотовый телефон «iPhone» imei: № с сим-картой оператора связи «ТЕЛЕ-2», изъятый в ходе личного досмотра Елисеева В.Т., компьютер-ноутбук марки «Sony», флеш-карта «SanDisc», сотовый телефон «iPhone» imei: № с сим-картой оператора связи «Билайн», изъятые в ходе предварительного следствия, содержащие интернет переписку с неустановленным лицом в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также изъятое наркотическое средство, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, поскольку могут быть использованы в процессе доказывания по делу; пять оптических дисков с видеозаписями оперативных мероприятий подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела.

Остальные вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Кохин И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет.

Кузнецов А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет.

Елисеев В.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании санкции которых назначать за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Кохина И.Г., Кузнецова А.Ю. и Елисеева В.Т. исполнять в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы в отношении Кохина И.Г., Кузнецова А.Ю. и Елисеева В.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кохина И.Г. и Кузнецов А.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Елисеева В.Т. с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кохина И.Г., Кузнецова А.Ю. и Елисеева В.Т. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес>:

- жидкости в семнадцати канистрах, являющиеся <данные изъяты>, общей массой 284199 грамма; жидкость в одной канистре, являющаяся <данные изъяты>, общей массой 20624 грамма; жидкость в одной канистре, являющаяся <данные изъяты>, объемом 21220 мл.; жидкости в двух канистрах, являющиеся <данные изъяты>, общей массой 49344 грамма; жидкости в тридцати бутылках, общим объемом 14320 мл., упакованные в полимерный пакет и полимерный контейнер; жидкости в двух канистрах, содержащие в своем составе - <данные изъяты>, общим объемом 40440 мл.; жидкость в одной канистре, содержащая - <данные изъяты>), общим объемом 13940 мл.; жидкость в одной канистре, являющаяся смесью <данные изъяты> концентрацией 6,0%, <данные изъяты>, массой 4457 граммов; жидкость в ведре, являющаяся смесью <данные изъяты>), концентрацией 8,2%, <данные изъяты>, массой 6292 граммов, упакованные в полимерный пакет;

- жидкости в двенадцати канистрах, содержащие в своем составе - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общим объемом 340380 мл.; жидкость в одной канистре, содержащую в своем составе - <данные изъяты> который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 17647 граммов; жидкости в десяти бочках, содержащие наркотическое средство <данные изъяты>), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общим объемом 437840 мл; вещества в трех ведрах, содержащие наркотическое средство <данные изъяты> который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общим объемом 27040 мл., упакованные в полимерный пакет; ведро из полимерного материала белого цвета с жидкостью массой 8383 грамма, упакованное в полимерный пакет; ведро из полимерного материала белого цвета с жидкостью массой 8393 грамма, упакованное в полимерный пакет; двадцать одну бутылку из-под вещества, являющегося <данные изъяты>; 171 бутылку с жидкостью, являющейся <данные изъяты> (концентрацией более 15%), общим объемом 155739 мл, упакованные в 19 картонных коробок; жидкости в двадцати канистрах, концентрацией не менее 99,7 %, являющиеся прекурсором - <данные изъяты>), общей массой 318711 граммов; жидкости в семи канистрах, концентрацией не менее 99,0 %, являющиеся прекурсором - <данные изъяты>, общей массой 104610 граммов;

- три комбинезона, ящик из полимерного материала серого цвета, бумажные фильтры белого цвета, упакованные в пять прозрачных полимерных пакетов с застежками рельсового типа, три вентилятора, пробка из полимерного материала белого цвета, стеклянный вентиль, мерный стакан из прозрачного полимерного материала, четыре стеклянных колбы, шланги из полимерных материалов различных диаметров и длины, два распылителя, две газовые и электрическую плиты, пять прозрачных бесцветных полимерных пакетов с застежками рельсового типа с ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░», ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 11 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 23 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, 12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>:

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1-░░░░░-2-(1-░░░░░░░░░░░░)-1-░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░: ?-░V░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 73364,11 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2,75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «iPhone» imei: № ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ «Sony», ░░░░-░░░░░ ░░░░░ «SanDisc», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «iPhone» imei: № ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-2» ░ ░░░░░░░ №,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░» № ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░» № ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» № ░░ ░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

- ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░