Решение по делу № 33-953/2024 от 10.01.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 февраля 2024 года по делу № 33-953/2024

Судья Волкоморова Е.А. № 13-2936/2023 (№ 2-2103/2010)

Кировский областной суд в составе судьи Бакиной Е.Н., при секретаре Бакулевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе представителя Князева Н.В. по доверенности Князевой Я.С. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

Заявление ООО «НБК» удовлетворить частично.

Произвести индексацию присужденной решением Ленинского районного суда г.Кирова от <дата> по гражданскому делу № денежной суммы за период с <дата> по <дата> и взыскать с Князева Н.В. (№) в пользу ООО «НБК» (№) индексацию в размере 585 623,35 руб. В остальной части отказать.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Кирова от 24.05.2010 с Князева Н.В. в пользу АО КБ «Хлынов» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 706773,81 руб. С учетом установленного судом правопреемства взыскателем в настоящее время является ООО «НБК». До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена. Заявителем произведена индексация за период с 24.05.2010 по 23.05.2023 в сумме 926 036,43 руб., которую просит взыскать с Князева Н.В.

Ленинским районным судом г.Кирова 30.06.2023 постановлено определение.

Не согласившись с принятым определением, представитель Князева Н.В. - Князева Я.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить, истребовать из Первомайского районного суда г.Кирова материалы уголовного дела №. Указывает, что задолженность по кредитному договору № от <дата> возникла в результате мошеннических действий, а именно путем обмана обеспечивающих участие заемщиков в подписании документов в ОАО КБ «Хлынов» с последующим присвоением денежных средств. В 2013 году в отношении участников преступной группы вынесен обвинительный приговор.

Определением Ленинского районного суда от 06.12.2023 Князеву Н.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 30.06.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Положения ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, предусматривающие рассмотрение вопроса об индексации присужденных денежных сумм судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, не исключают вытекающей из норм статей 12, 56, 57, 148, 195, 196, 208 ГПК РФ обязанности суда по установлению юридически значимых обстоятельств по делу об индексации присужденных сумм.

В силу ст. 208 ч.1 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

С 27.04.2022 статья 208 ГПК РФ действует в новой редакции (в редакции Федерального закона от 16.04.2022 № 98-ФЗ), согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 24.05.2010 с Князева Н.В. и В. солидарно в пользу АО КБ «Хлынов» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 701 665,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5108,33 руб. с каждого. На основании решения суда выдан исполнительный лист.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от <дата> установлено процессуальное правопреемство, произведена замена стороны взыскателя с АО КБ «Хлынов» на ООО «ЮСБ».

<дата> ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

До настоящего времени судебный акт не исполнен, задолженность в полном объеме не погашена.

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканной решением суда денежной суммы.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Князева Н.В. в пользу ООО «НБК» индексации за период с <дата> по <дата> в размере 585 623,35 руб.

Довод жалобы о том, что задолженность по кредитному договору № от <дата> возникла в результате мошеннических действий по отношению к Князеву Н.В. правого значения для разрешения данного спора не имеется, поскольку индексация произведена на основании решения Ленинского райсуда г. Кирова от 24.05.2010, которое не отменно, не законным не признано.

Оснований для приобщения к настоящему делу материалов уголовного дела, по которому Князев Н.В. является свидетелем, не имеется.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Кирова от 30 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Бакина Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2024