Решение по делу № 2-1310/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-1310/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРє                             В«12В» июля 2018РіРѕРґР°

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца Ромахова С.А. – Кашиной К.К., действующей на основании доверенности от 09.01.2018года,

представителя ответчика ООО СК «Согласие» - Лихопуд Л.С., действующей на основании доверенности от 26.06.2018года № 1903/Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах Ромахова Сергея Анатольевича к ООО Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    РљСЂР°СЃРЅРѕРґР°СЂСЃРєР°СЏ региональная общественная организации «Общество РїРѕ защите прав потребителей» (далее РїРѕ тексту РљР РћРћ «ОЗПП») обратилась РІ СЃСѓРґ РІ интересах Ромахова РЎ.Рђ. СЃ исковым заявлением Рє РћРћРћ РЎРљ «Согласие» СЃ требованиями Рѕ возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, РІ обоснование которого указала, что Ромахов РЎ.Рђ. является собственником мотоцикла В«<данные изъяты>В» госномер в„–. ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° <адрес> произошло ДТП, РІ результате которого мотоциклу истца были причинены механические повреждения. Р’РёРЅРѕРІРЅРёРєРѕРј указанного ДТП признан водитель автомобиля марки В«<данные изъяты>В» госномер в„– – ФИО8.. Гражданская ответственность истца РЅР° момент ДТП была застрахована РІ РћРћРћ РЎРљ «Согласие» РІ рамках правил РѕР± ОСАГО (полис серии <данные изъяты> в„–). РџСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ взыскать СЃ РћРћРћ РЎРљ «Согласие» РІ пользу Ромахова РЎ.Рђ. страховое возмещение РІ размере 304600СЂСѓР±., неустойку РІ размере 24368СЂСѓР±., денежную компенсацию морального вреда РІ размере 20000СЂСѓР±., штраф РІ размере 50% РѕС‚ взыскиваемой СЃСѓРґРѕРј СЃСѓРјРјС‹, РёР· которых 50% РІ пользу Колядиной Рђ.Р“. Рё 50% РІ пользу РљР РћРћ «ОЗПП», Р° также расходы РЅР° оплату досудебной оценки ущерба РІ размере 4500СЂСѓР±.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кашина К.К. повторила доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ уточнила требования, а именно, просила суд взыскать с ответчика в пользу ее доверителя страховое возмещение согласно результатам проведенной судебной экспертизы, неустойку взыскать на день вынесения решения суда. В остальной части требования остались неизменны. Уточненные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО СК «Согласие» по доверенности Лихопуд Л.С. возражала против удовлетворения требований истца, в иске просила отказать. Вместе с тем, в материалы дела представлены возражения относительно исковых требований, в которых представительство страхового Общества также просит суд в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения требований Ромахова С.А., в части взыскания неустойки и штрафа просит применить положения ст.333 ГК РФ, денежную компенсацию морального вреда считает завешенной, просит снизить до разумных пределов.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о государственной регистрации ТС серии <данные изъяты> №.

    РўР°Рє, ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° <адрес> произошло ДТП, РІ результате которого мотоциклу истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой Рѕ ДТП РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё постановлением РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Р’РёРЅРѕРІРЅРёРєРѕРј указанного ДТП признан водитель автомобиля марки В«<данные изъяты>В» госномер в„– – ФИО9., Рѕ чем также свидетельствует постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца РЅР° момент ДТП была застрахована РІ РћРћРћ РЎРљ «Согласие» РІ рамках правил РѕР± ОСАГО (полис серии <данные изъяты> в„–).

Истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимым на то пакетом документов.

Представительством ООО СК «Согласие» был организован осмотр транспортного средства истца и оценка причиненного ему ущерба, о чем составлен акт о страховом случае. После чего, ответчик, не признав случай страховым, направил в адрес Ромахова С.А. отказ в выплате страхового возмещения, согласно которому, Страховщик направил представленные истцом документы в независимую экспертную организацию на предмет подготовки соответствующего заключения, и по результатам проведенного исследования экспертами ООО «<данные изъяты>» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что заявленные повреждения мотоцикла истца -«<данные изъяты>», госномер №, не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с автомобилем «<данные изъяты>» госномер №.

Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно организовал проведение досудебной оценки ущерба в ООО «Старк-Эксперт», для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составила 304600рублей.

Истцом была направлена претензия в адрес ООО СК «Согласие», с требованиями относительно выплаты причитающегося истцу страхового возмещения, однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Учитывая наличие спора сторон о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, при рассмотрении настоящего дела, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная транспортно-трассологическая оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт сделал вывод о том, что: повреждения мотоцикла марки - «<данные изъяты>», госномер №, зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и указанные в акте осмотра ТС ООО «<данные изъяты>» 210 Н от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат обстоятельствам заявленным в результате событий от ДД.ММ.ГГГГ; перечень необходимых ремонтных воздействий мотоцикла марки -«<данные изъяты>», госномер №, полученных в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ приведен в исследовательской части; стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом его износа составляет – 319786рублей, а поскольку стоимость восстановительного ремонта мотоцикла без учета износа не превышает его рыночной стоимости, расчет годных к реализации остатков не производился.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, содержание заключения и условия проведения экспертизы соответствуют требованиям ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001г., следовательно, данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000рублей;

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что страховая компания ООО СК «Согласие» не законно отказала Ромахову С.А. в выплате страхового возмещения, что подтверждено результатами судебной экспертизы, так как повреждения мотоцикла марки - «<данные изъяты>», госномер №, зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и указанные в акте осмотра ТС ООО «<данные изъяты>» 210 Н от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат обстоятельствам заявленным в результате событий от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не исполнила обязательства по договору ОСАГО - не выплатила истцу в счёт страхового возмещения сумму ущерба в размере 319786рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика расходы понесенные истцом на проведение досудебной оценки ущерба в размере 4500руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и на основании ст. 15 ГК РФ входят в состав убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    РљР°Рє разъяснено РІ РѕР±Р·РѕСЂРµ судебной практики Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ Р·Р° третий квартал 2012 РіРѕРґР° РІ случае разрешения СЃРїРѕСЂР° Рѕ страховых выплатах, если СЃСѓРґРѕРј будет установлено, что страховщик отказал РІ страховой выплате или выплатил страховое возмещение РІ неполном объеме, неустойка подлежит начислению СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° страховщик незаконно отказал РІ выплате или выплатил страховое возмещение РІ неполном объеме.

Судом установлено, что страховое Общество отказало истцу в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела письмом-отказом, следовательно, период просрочки выплаты страховой суммы ответчиком составляет более 100 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.). Таким образом, сумма неустойки составляет – 319786руб. (расчёт: 319786руб. (страховое возмещение) : 100% х 1% х 100 дней (период просрочки) = 319786руб. (подлежащая взысканию неустойка за нарушение сроков предоставления услуги)).

Из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Суд, оценив степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, считает, что требуемая к взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору явно не соразмерна последствиям нарушенного права и с учетом ходатайства ответчика, подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 50000рублей.

До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается самим текстом претензии, которая была получена представительством страхового Общества – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец исполнил требования ФЗ «О защите прав потребителя» о досудебном порядке урегулировании спора, однако ответчик оставил претензию без ответа.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд считает, что в данном случае к отношениям по договору ОСАГО применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец получил страховое возмещение в меньшей сумме, чем фактический ущерб, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с неполной выплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10000рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уменьшенный на основании ходатайства ответчика, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до 90000рублей.

Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступает НГОО «ЗПП», то 50% штрафа в сумме 45000руб., в силу абз. 2 п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит перечислению в КРОО «ОЗПП», а 45000руб. – взысканию в пользу потребителя Ромахова С.А.

РљСЂРѕРјРµ того, Определением Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, обязанность РїРѕ оплате судебной экспертизы была возложена РЅР° сторону ответчика. РќР° момен░‚ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░ѕ░ї░»░°░‚░° ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░°.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.3 ░Ѓ░‚. 95 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░‹, ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚░‹ ░░ ░ї░µ░Ђ░µ░І░ѕ░ґ░‡░░░є░░ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░°░Ћ░‚ ░І░ѕ░·░Ѕ░°░і░Ђ░°░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░·░° ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░░░ј░░ ░ї░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѓ, ░µ░Ѓ░»░░ ░Ќ░‚░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░° ░Ѕ░µ ░І░…░ѕ░ґ░░░‚ ░І ░є░Ђ░ѓ░і ░░░… ░Ѓ░»░ѓ░¶░µ░±░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°.

    ░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6697,86░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡.1 ░Ѓ░‚.56 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░є░°░¶░ґ░°░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░Њ ░‚░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѕ░Ѕ░° ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░є░°░є ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ ░ѕ░ј░°░…░ѕ░І░° ░Ў.░ђ. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░░ ░І ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹. ░”░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░░ ░Ѕ░µ ░І░‹░…░ѕ░ґ░Џ░‚ ░·░° ░Ђ░°░ј░є░░ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░. ░ћ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‰░░░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░ѕ░°░Ѕ░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░І ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І ░І ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194 ░Ђ“ 199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░«░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░» ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░ ░ѕ░ј░°░…░ѕ░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░░░‡░° ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ ░ѕ░ј░°░…░ѕ░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░░░‡░°:

- ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 319786░Ђ░ѓ░±░»░µ░№,

- ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 50000░Ђ░ѓ░±░»░µ░№,

- ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10000░Ђ░ѓ░±░»░µ░№,

- ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 45000░Ђ░ѓ░±░»░µ░№,

- ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8000░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░«░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░» ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 45000░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6697,86░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ќ░¤ ░¤░‘░Ј ░љ░›░Ў░­ ░њ░░░Ѕ░Ћ░Ѓ░‚░° ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8220░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░ќ░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░° ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є 1 ░ј░µ░Ѓ░Џ░† ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░ї░ѓ░‚░‘░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№                         

░џ░ѕ░»░Ѕ░‹░№ ░‚░µ░є░Ѓ░‚ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ 12.07.2018░і░ѕ░ґ░°