№ 2-558/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2019 года г. Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Ивченко Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Царелунгос М,В. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Царелунгос М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде дебиторской задолженности <данные изъяты>. 13 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 21 февраля 2017 г. ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за ответчиком перед Банком числится дебиторская задолженность в размере <данные изъяты> Денежные средства ответчиком были получены на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку какие-либо документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные договоры, заключенные с ответчиком, отсутствуют, конкурсный управляющий полагает, что денежные средства были перечислены ответчику безосновательно.
Представитель истца в суд не явился, извещен, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Царелунгос М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявлял.
Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 21 февраля 2017 г. ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за ответчиком перед Банком числится дебиторская задолженность в <данные изъяты>.
Указанные денежные средства ответчиком были получены на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Установив факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму указанной выше задолженности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины также подлежат возмещению истцу ответчиком в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 607 850 ░░░. 76 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 239 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 624 090 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 01 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░