Решение по делу № 8Г-15745/2020 от 21.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-15926/2020

№ дела в суде 1-й инстанции 2-159/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                     25 августа 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего                                      Малаевой В.Г.,

судей                                                                      Хаянян Т.А., Жогина О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Омельченко ФИО12 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федоренко ФИО13 к администрации Симферопольского района Республики Крым, Омельченко ФИО14, третьи лица Садоводческое некоммерческое товарищество «Аграрник», муниципальное образование Молодежненское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, Дронова ФИО15, государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республик Крым о признании незаконным и отмене распоряжения Симферопольской районной администрации Автономной Республики Крым, признании недействительным и отмене государственного акта, признании недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, признании недействительным и отмене договора купли-продажи, по встречному исковому заявлению Омельченко ФИО16 к Федоренко ФИО17, третье лицо государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности, отмене государственной регистрации права собственности и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., возражение Федоренко ФИО18 Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Федоренко ФИО19 обратился в суд с иском к администрации Симферопольского района Республики Крым, Омельченко ФИО20, в котором просил:

признать незаконным и отменить распоряжение Симферопольской районной администрации Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении технической документации по землеустройству на земельные участки 8-ми гражданам для ведения садоводства в СТ «Аграрник» на территории Молодежненского поселкового совета» в части передачи в собственность Дроновой ФИО21. земельных участков №, № площадью <данные изъяты> га для ведения садоводства в СТ «Аграрник» на территории Молодежненского поселкового совета и выдачи государственного акта на право собственности на земельный участок;

признать недействительным и отменить государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ серии № на право собственности Дроновой ФИО22 на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> земельные участки №, №

признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», земельный участок №, №;

признать недействительным и отменить договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дроновой ФИО23 и Омельченко ФИО24

В свою очередь, Омельченко ФИО25 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Федоренко ФИО26, в котором просила: признать отсутствующим право собственности Федоренко ФИО27 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», участок №; отменить государственную регистрацию права собственности Федоренко ФИО28 на указанный участок; снять участок с кадастрового учета; взыскать с Федоренко ФИО29. в пользу Омельченко ФИО30. государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «Аграрник», муниципальное образование Молодежненское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, Дронова ФИО31, государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республик Крым.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым                    от 10 июня 2019 года по делу № исковое заявление Федоренко ФИО32 к Администрации Симферопольского района Республики Крым, Омельченко ФИО33 удовлетворено частично.

Судом первой инстанции постановлено:

признать незаконным и отменить распоряжение Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от    ДД.ММ.ГГГГ №-р в части утверждения технической документации по землеустройству и передаче Дроновой ФИО34 в собственность земельного участка № площадью <данные изъяты> га для ведения садоводства в <адрес>;

    признать недействительным государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ серии № о праве собственности Дроновой ФИО35 на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> участок №, №, <адрес>, и предназначенный для ведения садоводства;

    признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дроновой ФИО36 и Омельченко ФИО37 за реестровым номером №, купли-продажи земельного участка № площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу:    <адрес>»;

отменить государственную регистрацию права собственности Омельченко ФИО38 на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> предназначенный для ведения садоводства, кадастровый номер №, исключив сведения о его характеристиках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с присвоением статуса «архивный».

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Федоренко ФИО39 отказано.

С Омельченко ФИО40 в пользу Федоренко ФИО41 взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Омельченко ФИО42 к Федоренко ФИО43 о признании отсутствующим права собственности, отмене государственной регистрации права собственности и снятии с регистрационного учета полностью отказано.

Определением суда апелляционной инстанции данное дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 ноября 2019 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года отменено.

Принято новое решение.

Исковые требования Федоренко ФИО44 удовлетворены.

Признаны недействительными:

распоряжение Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении технической документации по землеустройству на земельные участки 8-ми гражданам для ведения садоводства в <адрес>» в части передачи в собственность Дроновой ФИО45 земельного участка №,                           1272 площадью 0,0990 га для ведения садоводства в СТ «Аграрник» на территории Молодежненского поселкового совета и выдачи ей государственного акта на право собственности на земельный участок;

        государственный акт серии ЯЖ № на право собственности ФИО3 на земельный участок площадью ФИО46 га, расположенный по адресу: <адрес> №, №, <адрес>, с целевым назначением для ведения садоводства, выданный ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным отделом земельных ресурсов и зарегистрированный в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №;

    договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Дроновой ФИО47 и покупателем Омельченко ФИО48, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 и зарегистрированный в реестре за                    №.

Снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, №, и исключены из ЕГРН сведения о регистрации права собственности Омельченко ФИО49 на данный земельный участок.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Омельченко ФИО50 ставится вопрос об отмене решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июня 2019 г. по делу № и апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 7 ноября 2019 г., как незаконные, необоснованные, противоречащие нормам материального и процессуального права, и о принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Федоренко ФИО51 отказать, исковые требования Омельченко ФИО52 удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорный земельный участок № площадью <данные изъяты> га в садово-огородном товариществе «<данные изъяты>» Федоренко ФИО53 был передан в частную собственность для ведения садоводства и огородничества решением исполнительного комитета Молодежненского поселкового совета народных депутатов Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент принятия данного решения вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок на территории Республики Крым регулировались Земельным кодексом Украины от 18 декабря 1990 г. в редакции от 22 июня 1993 года (далее - ЗК Украины 1990 г.), а также Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26 декабря 1992 г. (далее - Декрет).

Согласно статье 1 Декрета сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины.

Статьей 3 Декрета предусмотрено, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 9 ЗК Украины 1990 г. передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса, регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли в области регулирования земельных отношений на их территории относились к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов.

Частью 2 статьи 3 ЗК Украины 1990 г. было также предусмотрено, что Советы народных депутатов распоряжаются землей, которые в пределах своей компетенции передают земли в собственность или предоставляют их в пользование.

Полномочия по передаче, предоставлению и изъятию земельных участков местные Советы народных депутатов могут передавать соответственно органам государственной исполнительной власти или исполнительным органам местного самоуправления (ч. 3 ст. 3 ЗК Украины 1990 г.).

Право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов (ч. 1 ст. 23 ЗК Украины 1990 г.).

В то же время, пунктом 6 Декрета действие статьи 23 ЗК Украины было приостановлено.

В связи с этим право собственности граждан на земельные участки, переданные в собственность, с учетом предписаний пункта 6 Декрета, возникало на основании решения соответствующего Совета народных депутатов без получения государственного акта.

21 мая 1997 г. Верховной Радой Украины был принят Закон Украины «О местном самоуправлении в Украине», который вступил в силу 12 июня 1997 г. и в котором было установлено, что исключительно на пленарных заседаниях поселковых, городских советов решаются вопросы регулирования земельных отношений.

Однако, несмотря на то, что спорный земельный участок № Федоренко ФИО54 был передан в частную собственность для ведения садоводства и огородничества решением исполнительного комитета Молодежненского поселкового совета народных депутатов Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть после вступления в силу Закона ФИО4 «О местном самоуправлении в ФИО4», суд апелляционной инстанции, приняв во внимание решение 3-ей сессии 22-го созыва Молодежненского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были подтверждены полномочия исполнительного комитета Молодежненского поселкового совета народных депутатов <адрес> Автономной Республики Крым на принятие решений по распоряжению земельными участками, правомерно пришел к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 495 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Молодежненский поселковый совет, СОТ «Аграрник», земельный участок №, с видом разрешенного использования - ведение садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку присвоен кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Молодежненского поселкового совета народных депутатов Симферопольского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Федоренко ФИО56. на указанный земельный участок.

    Судом апелляционной инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Симферопольской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым было принято распоряжение №-р, которым была утверждена техническая документация по землеустройству в части составления документации, удостоверяющей право собственности на земельные участки, и передан в собственность Дроновой ФИО57 земельный участок №, № общей площадью <данные изъяты> га для ведения садоводства в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения Дроновой ФИО58 был выдан государственный акт серии № на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, удостоверенному частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 и зарегистрированному в реестре за №, Дронова ФИО59. продала Омельченко ФИО60 принадлежащий ей земельный участок №, № площадью <данные изъяты> га.

Право собственности Омельченко ФИО61 на приобретенный земельный участок было зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины 22 ноября 2012 года.

В настоящее время данному земельному участку присвоен кадастровый номер №, а право собственности Омельченко ФИО62 на него зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты>», следует, что имеется наложение границ земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, принадлежащего Федоренко ФИО63 на границы земельного участка №, № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, принадлежащего Омельченко ФИО65

Вся площадь земельного участка №, кадастровый номер №, принадлежащего Федоренко ФИО66 накладывается на границы земельного участка №, № площадью <данные изъяты> кв. м, то есть площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. м.

Удовлетворяя требования Федоренко ФИО67 по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении требований Омельченко ФИО68 по встречному иску, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 60, 61 ЗК РФ, статей 12, 13, 166, 195, 196, 200 ГК РФ, статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 41 Конституции Украины, статей 116, 203, 215, 228 ЗК Украины 2001 года, и с учетом установленных обстоятельств, подтвержденных оцененными судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ доказательствами, пришел к выводу о том, что распоряжение Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 1 сентября 2008 года № 2774-р о передаче этого же земельного участка в составе земельного участка №, № общей площадью <данные изъяты> га в собственность Дроновой ФИО69 и выданный на основании него государственный акт на право собственности на данный земельный участок не соответствуют требованиям закона и нарушают право собственности Федоренко ФИО70 заключенный между Дроновой ФИО71. и Омельченко ФИО72 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га в силу положений части 2 статьи 215 и статьи 228 ГК Украины является ничтожной сделкой, как нарушающая публичный порядок, и которой также было нарушено право собственности Федоренко ФИО73. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м.

Суд кассационной инстанции признаёт обоснованными выводы суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статье 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный - акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий    ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, законного интереса либо пресечение угрозы его нарушения.

Частью 1 статьи 116 ЗК Украины 2001 года, действующей на момент принятия Симферопольской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Дроновой ФИО75 земельного участка №, № общей площадью <данные изъяты> га для ведения садоводства, было предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решениям органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

    Поскольку Земельным кодексом Украины 2001 года не было предусмотрено предоставление уже находящихся в собственности физических лиц земельных участков по решениям органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в собственность иных лиц, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что распоряжение Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р о передаче земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащего на праве собственности Федоренко ФИО76 в составе земельного участка №, № общей площадью <данные изъяты> га в собственность Дроновой ФИО78 и выданный на основании него государственный акт на право собственности на данный земельный участок не соответствуют требованиям закона и нарушают право собственности Федоренко ФИО77

Согласно пункту 3 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка между Дроновой ФИО79. и Омельченко ФИО80 на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.

В соответствии со статьей 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент заключения сделки стороной (сторонами) требований, которые установлены частями первой-третьей, пятой и шестой статьи 203 этого Кодекса (ч. 1).

Недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется (ч. 2).

Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или иное заинтересованное лицо оспаривает ее действительность по основаниям, установленным законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспоримая сделка) (ч. 3).

Частью 1 статьи 228 ГК Украины предусмотрено, что сделка считается нарушающей публичный порядок, если она была направлена на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с частью 2 данной статьи сделка, нарушающая публичный порядок, является ничтожной.

Статьей 41 Конституции Украины предусмотрено, что каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности является нерушимым.

Поскольку в результате заключения между Дроновой ФИО82. и Омельченко ФИО83. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, участок №, №, было нарушено право собственности Федоренко ФИО84 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м расположенный по адресу: <адрес>», земельный участок № суд апелляционной инстанции правомерно в силу положений части 2 статьи 215 и статьи 228 ГК Украины пришел к выводу о том, что данная сделка является ничтожной, как нарушающая публичный порядок.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ, действующей на момент обращения Федоренко ФИО86 в суд с данным иском, предусмотрено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, право собственности на который возникло у Федоренко ФИО87. зарегистрировано за ним в ЕГРН в установленном законом порядке, полностью пересекается с земельным участком с кадастровым номером №, образованным на основании недействительного постановления исполнительного органа государственной власти, и сведения о праве собственности Омельченко ФИО88 на данный земельный участок внесены в ЕГРН на основании ничтожной сделки, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № как самостоятельного объекта недвижимости нарушает право собственности Федоренко ФИО89 что истец, в этой связи, имеет охраняемый законом интерес в признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Дроновой ФИО90. и Омельченко ФИО91

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Федоренко ФИО92 о признании распоряжения исполнительного органа государственной власти, государственного акта на право собственности на земельный участок и договора купли-продажи земельного участка недействительными.

Вопросы о пропуске Федоренко ФИО93 срока исковой давности по требованиям о признании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р о передаче земельного участка в собственность Дроновой ФИО94. и выданного на основании него государственного акта на право собственности Дроновой ФИО95 на земельный участок, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и о том, что Федоренко ФИО96 на момент передачи спорного земельного участка в собственность Дроновой ФИО97 не являлся членом СТ «Аграрник», подробно исследованы судом апелляционной инстанции, по результатам исследования сделаны правильные и обоснованные выводы, основанные на доказательствах, имеющихся в материалах настоящего дела и оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих данные вопросы (статьи 195, 196, 200 ГК РФ).

Аналогичные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, сделанными по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч. 3).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч. 7).

Согласно пункту 7 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Материально-правовой интерес требований истца Федоренко ФИО98 о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», земельный участок №, №, направлен на снятие указанного земельного участка с государственного кадастрового учета в связи с прекращением его существования, как самостоятельного объекта недвижимости.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, <данные изъяты>, был сформирован с целью предоставления в собственность Дроновой ФИО99 на основании недействительного постановления Симферопольской районной государственной администрации и полностью включает в свой состав земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащий истцу Федоренко ФИО100 суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что его существование как самостоятельного объекта недвижимости нарушает право собственности Федоренко ФИО101. и, соответственно, правомерно удовлетворил требования последнего о снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

    В этой связи, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что одновременно со снятием с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН подлежат исключению и сведения о регистрации права собственности Омельченко ФИО102. на данный земельный участок.

Поскольку истец Федоренко ФИО103 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, по основаниям и в порядке, установленным законом, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Омельченко ФИО104 о признании отсутствующим права собственности Федоренко ФИО105. на данный земельный участок, отмене государственной регистрации права собственности на него и снятии его с государственного кадастрового учета.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правильно с учетом характера спорных отношений, заявленных исковых требований и их обоснования, возражений на иск и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права определил предмет доказывания и правоотношения сторон, установил все юридически значимые обстоятельства, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют этим обстоятельствам, им не допущено в ходе разбирательства дела нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав участников процесса и вынесению неправильного судебного постановления. Основания для отмены обжалуемого апелляционного определения отсутствуют.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого апелляционного определения в суде кассационной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Омельченко ФИО106 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                       В.Г. Малаева

Судьи                                                                                                     Т.А. Хаянян

                                                                                                      О.В. Жогин