Решение от 25.06.2024 по делу № 2-263/2024 от 27.02.2024

    Дело № 2-263/2024

    УИД 91RS0010-01-2023-000666-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года                                                                         г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                             - Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                                      - Беловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршина Мартиана Владимировича к Кривицкому Владимиру Петровичу, Топыркину Владимиру Викторовичу о признании права собственности на автомобиль, третье лицо - МВД по <адрес>.

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Паршина Мартиана Владимировича к Кривицкому Владимиру Петровичу, Топыркину Владимиру Викторовичу о признании права собственности на автомобиль согласно определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Красноперекопский районный суд Республики Крым, для рассмотрения по существу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Паршиным М.В. и Кривицким В.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Кривицкий В.П. продал истцу автомобиль марки «ВАЗ» 212140, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, кузов № №, цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак №, уплатив сумму в размере 280 000 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается личной подписью ответчика в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком истцу были переданы подлинники документов на автомобиль: ПТС, СТС, технический паспорт ГБО, однако оформление сделки было отложено по причине наличия неоплаченных штрафов и наложенными ограничениями на автомобиль.

Истцом самостоятельно были оплачены ранее наложенные штрафы по данному автомобилю.

Истцу стало известно, что ответчик передал указанное транспортное средство гражданину ФИО2 и гражданину Топыркину Владимиру Викторовичу, которые со слов ответчика должны были передать истцу автомобиль после оплаты штрафов.

До настоящего времени, автомобиль марки «ВАЗ» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № истцу не передан, право собственности по договору за ним не зарегистрировано, в связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на транспортное средство - ВАЗ <данные изъяты>, 2009 годы выпуска, идентификационный номер (VIN): № кузов №№, цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству третьего лица - отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, из числа третьих исключено отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований – МВД по <адрес>.

В судебное заседание истец Паршин М.В. не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении слушанья дела в связи с нахождением на стационарном лечении, однако подтверждающих документов суду не предоставил.

В судебное заседание ответчики - Кривицкий В.П., Топыркин В.В. не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств в суд не предоставили.

Представитель ответчика Кривицкого В.П. – адвокат Буторина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие доверителя, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – МВД по <адрес>, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

            Учитывая, что истцом не предоставлены документальные подтверждения невозможности явки в судебное заседание, ходатайство истца об отложении подлежит отклонению на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, а основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Пунктом 2 статьи 218 этого же Кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. При этом в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о регистрации №, собственником (владельцем) транспортного средства марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN): №, тип легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № № является Кривицкий Владимир Петрович, зарегистрированный в <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.8 т.1).

Согласно паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, тип легковой универсал, 2009 года выпуска, кузов № №, цвет фиолетовый, собственником указан Кривицкий Владимир Петрович (л.д.9 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Кривицким Владимиром Петровичем оформлен страховой полис № № на автомобиль ВАЗ <данные изъяты> Нива, идентификационный номер ТС: №, государственный регистрационный номер № (л.д.21 т.1).

Из представленного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец Кривицкий Владимир Петрович, продал покупателю, а покупатель Паршин Мартиан Владимирович купил автомобиль марки модель ВАЗ <данные изъяты>, категория ТС: В/МТ, тип автомобиля легковой, регистрационный знак Н №, идентификационный номер: №, цвет фиолетовый. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и свидетельства о регистрации ТС серии 9946 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №.

Согласно п.3 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 270 000 рублей получил полностью.

Согласно п. 4 данного договора, продавец обязуется передать автомобиль указанный в настоящем договоре покупателю.

До заключения настоящего договора транспортное средство никому не передано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Настоящий договор составлен в трех экземплярах - по одному для каждой из сторон и для оформления в ГИБДД.

Согласно имеющейся подписи Кривицкого В.П. и Паршина М.В. в указанном договоре, Паршин М.В. деньги передал, Кривицкий В.П. транспортное средство передал (л.д.22, 222 т.1).

Согласно страхового полиса серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 2121 Нива, мощность 81 л.с., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак № страхователем указан Паршин М.В., собственником транспортного средства указан Паршин М.В. (л.д.23 т.1).

Из представленной информации об оплате задолженности, ООО «Русштрафы» подтверждает оплату задолженности посредством сервиса, отправитель - Паршин М.В., способ оплаты – оплата через СБП, ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24 т.1).

Из представленной информации об оплате задолженности, ООО «Русштрафы» подтверждает оплату задолженности посредством сервиса, отправитель - Паршин М.В., ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27 т.1).

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Дата нарушения ДД.ММ.ГГГГ, С№, идентификация транспортного средства № (л.д. 29 т.1).

Из представленной информации об оплате задолженности, ООО «Русштрафы» подтверждает оплату задолженности посредством сервиса, отправитель - Паршин М.В., способ оплаты – оплата через СБП, ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30 т.1).

Из представленной информации об оплате задолженности, ООО «Русштрафы» подтверждает оплату задолженности посредством сервиса, отправитель - Паршин М.В., способ оплаты – оплата через СБП, ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33 т.1)

Из представленной информации об оплате задолженности, ООО «Русштрафы» подтверждает оплату задолженности посредством сервиса, отправитель - Паршин М.В., способ оплаты – оплата через СБП, ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35 т.1).

Из представленной информации об оплате задолженности, ООО «Русштрафы» подтверждает оплату задолженности посредством сервиса, отправитель - Паршин М.В., способ оплаты – оплата через СБП, ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37 т.1).

Из представленной информации об оплате задолженности, ООО «Русштрафы» подтверждает оплату задолженности посредством сервиса, отправитель - Паршин М.В., способ оплаты – оплата через СБП, ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39 т.1).

Из представленной информации об оплате задолженности, ООО «Русштрафы» подтверждает оплату задолженности посредством сервиса, отправитель - Паршин М.В., способ оплаты – оплата через СБП, ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41 т.1).

Из представленной информации об оплате задолженности, ООО «Русштрафы» подтверждает оплату задолженности посредством сервиса, отправитель - Паршин М.В., способ оплаты – оплата через СБП, ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43 т.1).

Из представленной информации об оплате задолженности, ООО «Русштрафы» подтверждает оплату задолженности посредством сервиса, отправитель - Паршин М.В., способ оплаты – оплата через СБП, ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45 т.1).

Согласно представленного чека по операции ДД.ММ.ГГГГ, оплачена сумма штрафа в размере 589 рублей по номеру операции <данные изъяты> (л.д.47 т.1).

Согласно представленного чека по операции ДД.ММ.ГГГГ, оплачена сумма штрафа в размере 299 рублей по номеру операции <данные изъяты> (л.д.48 т.1).

Согласно представленного чека по операции ДД.ММ.ГГГГ, оплачена сумма штрафа в размере 589 рублей по номеру операции <данные изъяты>, номер документа № (л.д.49 т.1).

Согласно представленного чека по операции ДД.ММ.ГГГГ, оплачена сумма штрафа в размере 299 рублей по номеру операции <данные изъяты>, номер документа № (л.д.50 т.1).

Согласно постановления № от 15ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Дата нарушения ДД.ММ.ГГГГ, С№, идентификация транспортного средства № (л.д. 51 т.1).

Из представленной информации об оплате задолженности, ООО «Русштрафы» подтверждает оплату задолженности посредством сервиса, отправитель - Паршин М.В., ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63 т.1).

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Дата нарушения ДД.ММ.ГГГГ, С№, идентификация транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 67 т.1).

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Дата нарушения ДД.ММ.ГГГГ, С№, идентификация транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 73 т.1).

Согласно сведений отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за гражданином Кривицким В.П. с ДД.ММ.ГГГГ значится автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.99,100 т.1).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривицкого В.П. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Из содержания данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки Кривицкий В.П. пояснил, что автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № продал гр-ну Паршину М.В., данный автомобиль был передан сразу после подписания договора купли-продажи, а также были переданы правоустанавливающие документы, где находится автомобиль в настоящее время ему не известно (л.д. 112-113 т.1).

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК.РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки «ВАЗ» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, приобретено истцом на основании возмездной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства сторон по договору исполнены сторонами: истцом оплачена стоимость имущества в размере 280 000 рублей и транспортное средство истцом получено, что подтверждается подписями сторон в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222 т.1).

Таким образом, с учетом того, что при совершении сделки с движимым имуществом обязательной регистрации не требуется, право собственности на данное транспортное средство возникло у Паршина М.В. с момента передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты у Паршина М.В. возникло право собственности на данное транспортное средство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности истца, возникшее из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспаривается.

Признание права как способ защиты гражданских прав имеет целью устранить сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Само же признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве при наличии спора о праве.

Вместе с тем, ответчиками права Паршина М.В. на спорное транспортное средство не оспариваются, следовательно, спор о праве собственности отсутствует.

Тот факт, что истец лишен возможности осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства в связи с его отсутствием, не свидетельствуют об оспаривании ответчиками прав истца и не препятствует Паршину М.В. реализовать свои права как собственника данного имущества способом защиты, который приведет к восстановлению его прав.

В данном случае, с учетом отсутствия правопритязаний на принадлежащее истцу транспортное средство, надлежащим способом защиты права будет являться иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению исковых требований Паршина М.В. к Кривицкому В.П., Топыркину В.В. о признании права собственности на автомобиль суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55,56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░