Решение по делу № 2-3092/2019 от 06.08.2019

                                                                                                         Дело №2-3092/19

73RS0004-01-2019-004290-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2019 года                                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи    Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» к Кильчинскому Алексею Геннадьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением газопровода, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в суд с иском к Кильчинскому А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением газопровода, судебных издержек, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:31 час. в аварийно-диспетчерскую службу г.Новоульяновска поступило сообщение от диспетчера ЕДДС Ульяновского района о повреждении межпоселкового стального подземного газопровода в <адрес>. В 18:25 час. на место инцидента прибыла бригада АДС. В ходе расследования инцидента было установлено, что собственник трактора ЧМЗ Кильчинский А.Г. (без государственного регистрационного номера) производил земляные работы по очистке трассы от снега и повредил газопровод на полное сечение трубы, с места инцидента скрылся.

Перед началом проведения земляных работ в охранной зоне трассыгазопровода, в нарушение п.23 Правил охраны газораспределительныхсетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, вменяющего лицам, имеющим намерение производить работыв охранной зоне газораспределительной сети, обязанность не менее чем за 3рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационнойорганизации газораспределительной сети - ООО «Газпром газораспределениеУльяновск» на место производства работ. Ответчиком сотрудникиООО «Газпром газораспределение Ульяновск» для указания трассы газопроводаи осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранностигазораспределительной сети не вызывались. Кроме того, работы производилисьбез ордера на право производства земляных работ.

В результате неправомерных действий ответчика, приведших к повреждению газопровода, работниками ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» был произведен комплекс ремонтных работ на газопроводе, а также аварийных работ по восстановлению газоснабжения жилых домов <адрес> Указанные работы производились за счет средств ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

Факт повреждения ответчиком газопровода не отрицается, что подтверждается его объяснительной и гарантийной распиской.

Межпоселковый стальной подземный газопровод № в <адрес> передан в доверительное управление ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

В результате действий ответчика Кильчинского А.Г. при выполнении земляных работ ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» был причинен реальный ущерб в размере 1 516 693,20 руб., который состоит из: потери газа – 1 055 646,52 руб., ремонтно-восстановительные работы и пуско-наладочные работы – 89 469,09 руб., экологический ущерб – 371 577,60 руб.

Представитель истца ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» Никифорова А.Н. (доверенность от 26.08.2019, выдана до 31.12.2019) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик Кильчинский В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Назарова Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.08.2019, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что Кильчинский А.Г., являясь директором ООО «<данные изъяты>», занимается оказанием услуг юридическим лицам на основании договоров подряда на осуществление работ по укладке оптоволоконного кабеля. Работы на участке 28.03.2019 проводились с использованием специального оборудования – бульдозера с навесным оборудованием, кабелеукладчика вибрационного гидравлического с целью выяснения возможности производства соответствующих работ и заключения договора подряда с заказчиком.

Представители третьих лиц – ПАО «Ростелеком», ООО «Строительство коммуникаций», Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные третьи лица извещены.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по факту повреждении 28.03.2019 межпоселкового стального подземного газопровода в <адрес> Кильчинский А.Г. дал объяснения, указав, что при производстве работ по расчистке трассы для прокладки оптоволоконного кабеля в интересах ПАО «Ростелеком» им был поврежден подземный газопровод, материальный ущерб, возникший при этом у ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», обязался возместить.

ООО «Строительство коммуникацией» является действующим юридическим лицом, одним из учредителей которого является ответчик. Основным видом деятельности указанной организации является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях, дополнительными видами деятельности – строительство местных линий электропередачи и связи, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, производство земляных работ и прочих работ.

ООО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, директором которого является Кильчинский А.Г. Основной вид деятельности организации – строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, дополнительные виды деятельности - строительство местных линий электропередачи и связи, производство электромонтажных работ, деятельность по предоставлению услуг телефонной связи и прочих работ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ суды рассматривают и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кильчинский А.Г., являясь директором и учредителем юридических лиц, осуществляющих деятельность экономического характера, при производстве работ, в ходе которых был поврежден подземный стальной газопровод, действовал в интересах данных юридических лиц, а не в личных целях.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» к Кильчинскому А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением газопровода, судебных издержек, подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» к Кильчинскому Алексею Геннадьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением газопровода, судебных издержек, прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

     На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 дней.

Судья:                                                                             А.В. Высоцкая