Решение от 14.08.2023 по делу № 1-149/2023 от 31.01.2023

Дело <Номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                                            город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ветер О.А.,

при секретарях Санфировой К.Г., Нигматуллиной Н.Ш.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района                       г. Оренбурга Козловой Т.Р., Кузнецовой М.А.,

защитников – адвокатов Кремер А.В., Шевцова В.И.,

подсудимого Хвалева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хвалева А.А., <данные изъяты>,

судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хвалев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Хвалев А.А. <Дата обезличена> в период времени с 17 час. 54 мин. до 17 час. 56 мин., находясь на первом этаже ТРЦ <данные изъяты> расположенного по адресу: <...> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств <ФИО>1 с банковского счета АО «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, оформленного на последнего, открытого и обслуживаемого в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, используя ранее похищенную им <Дата обезличена> не позднее 17 час. 54 мин. по адресу: <...>, банковскую карту АО «<данные изъяты>» выпущенную на имя <ФИО>1, путем проведения неоднократных операций по снятию наличных через банкомат «<данные изъяты>» (АТМ <Номер обезличен>), расположенный по указанному адресу, будучи осведомлённым о пин-коде указанной банковской карты, тайно похитил с банковского счета АО «<данные изъяты>» <Номер обезличен> банковской карты АО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 41 000 рублей, причинив, тем самым <ФИО>1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании Хвалев А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему    ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания Хвалева А.А., данные им на предварительном расследовании в присутствии защитника в качестве подозреваемого, согласно которым <Дата обезличена> он позвонил своему старому знакомому <ФИО>1, который проживает по адресу: <...>, который пригласил его в гости. Около 10 час. 00 мин. он направился к <ФИО>1 Дома <ФИО>1 был один, они с ним стали распивать спиртное. Далее у них закончилось спиртное, он собрался в магазин, <ФИО>1 дал ему свою карту «<данные изъяты>» <Номер обезличен> и попросил сходить за спиртным. При этом сообщил ему пин-код от вышеуказанной карты.

Хвалев А.А. взял его карту и в магазине «<данные изъяты>», приобрел бутылку водки объемом 0.7 л., затем зашел в продуктовый. Вернувшись к <ФИО>1 домой, он отдал ему карту, после чего они продолжили распивать спиртное. Он видел, что <ФИО>1 положил банковскую карту в бумажник на полке и так как он испытывал тяжелое материальное положение, то у него возник умысел на хищение данной банковской карты АО «<данные изъяты>», а в дальнейшем денежных средств, находящихся на данной банковской карте.

Когда <ФИО>1 отошел, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, то вытащил данную карту из бумажника и убрал к себе в джинсы, после чего он попрощался с <ФИО>1 и ушел около 17 час. 00 мин. Он поехал в ТРЦ «<данные изъяты>» <...>, расположенный по адресу: <...>, где в 17 час. 54 мин. он обналичил сначала 30 000 рублей, а затем 11 000 рублей в 17 час. 55 мин. через банкомат «<данные изъяты>», то есть похитил денежные средства <ФИО>1 с банковского счета.

<ФИО>1 не давал ему разрешения распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковской карте АО «<данные изъяты>», кроме момента, когда он сам попросил сходить в магазин за спиртным и закуской.

<Дата обезличена> он уехал в <...> на заработки на поезде <данные изъяты>. Также в этот день ему стал писать в мессенджере «Whatsap» <ФИО>1 и говорить, что он украл у него его карту «<данные изъяты>» и снял с нее денежные средства. Он ему сказал, что вернет ему деньги, после того, как заработает в    <...>.

<Дата обезличена> он приехал в <...>, но деньги <ФИО>1 не отдал, так как не хотел, банковскую карту, принадлежащую <ФИО>1 он выкинул на улице, где именно не помнит (л.д.62-65).

Из показаний Хвалева А.А., допрошенного в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтверждает, что <Дата обезличена> он через банкомат АО «<данные изъяты>», расположенный в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <...>, снял, тем самым похитил, денежные средства на общую сумму 41 000 рублей, принадлежащие <ФИО>1 с банковской карты АО «<данные изъяты>» (л.д.71-74).

После исследования данных показаний, подсудимый Хвалев А.А. их подтвердил полностью, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний Хвалева А.А., данных им на предварительном расследовании и подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего <ФИО>1, оглашенных в судебном заседании в прядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что <Дата обезличена> он находился у себя дома по адресу: <...>. В 13 час. 00 мин. <Дата обезличена> Хвалев А.А. пришел к нему в гости и они стали выпивать спиртное. Когда спиртное закончилось Хвалев А.А. предложил сходить в магазин, но так как у Хвалева А.А. не было денег, он ему дал е свою кредитную карту АО «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, к данной банковской карте подключены смс-оповещение по всем операция к абонентскому номеру <Номер обезличен>, счет данной карты открыт по адресу: <...>. Он сказал Хвалеву А.А. пин-код <данные изъяты> от своей банковской карты, чтобы последний сходил в магазин, распоряжаться данной банковской картой иначе он ему не разрешал, в долг он ему не давал, перед ним долговых обязательств никаких не имеет.

В магазине Хвалев А.А. купил товар на 429, 99 рублей в магазине «<данные изъяты>» и на 150 рублей в другом магазине, после чего принес продукты и отдал ему карту. Он помнит, что после совершенных им покупок на балансе карты оставалось не менее 41 000 рублей. Он банковскую карту положил в свой бумажник, который лежал в зале в стенке на полочке. Хвалев А.А. видел, куда он кладет банковскую карту.

Они посидели с Хвалевым А.А., выпили и примерно в 17 час. 00 мин. <Дата обезличена> Хвалев ушел. После ухода Хвалева А.А. пришла сожительница <ФИО>1 - <ФИО>9, с которой они сидели и общались, потом пошли спать.

<Дата обезличена> он открыл в свой бумажник и обнаружил, что в нем отсутствует банковская карта АО «<данные изъяты>». Он решил проверить смс сообщения, а также зашел в личный кабинет онлайн банка, которое установлено на его мобильном телефоне и увидел, что <Дата обезличена> в 17 час. 54 мин. через банкомат <данные изъяты> с его банковской карты было обналичено 30 000 рублей, а в 17 час. 55 мин. было обналичено 11 000 рублей. Он сразу же позвонил Хвалеву А.А. и спросил где его карта, последний начал говорить, что он отдал ему сам данную карту. Он начал ругаться с Хвалевым А.А., сказал, что отдавал ему свою карту только для того, чтобы он сходил в магазин и после того как он вернулся, забрал карту и более ею он распоряжаться не разрешал, после чего положил трубку, позвонил на горячую линию банка и заблокирован свою карту. После чего снова позвонил Хвалеву А.А. и спросил его, кто снял деньги с его банковской карты, на что Хвалев ответил, что денежные средства в размере 30 000 и 11 000 рублей снял он, в банкомате АО «<данные изъяты>» в ТРЦ <данные изъяты> по <...>, также обещал ему, что вернет все денежные средства. По истечению месяца, Хвалев А.А., так и не вернул ему украденные денежные средства, после чего он заявил в полицию. Ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет 13 000 рублей, за коммунальные платежи он оплачивает около 3000 рублей. Банковская карта материальной ценности для него не представляет (л.д.38-40).

Из дополнительных показаний потерпевшего <ФИО>1 усматривается, что на ранее данных показаниях он настаивает и полностью их поддерживает. <Дата обезличена> в кабинете следователя он получил денежные средства в размере 41 000 рублей от Хвалева А.А. в счет возмещения материального ущерба, претензий материального плана к Хвалеву А.А. более не имеет. В операциях, указанных в выписке АО «<данные изъяты>» указано московское время (л.д.46-47).

Из показаний свидетеля <ФИО>9, оглашенных в судебном заседании в прядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что <Дата обезличена> около 17 час. 00 мин. она пришла домой к <ФИО>1, который рассказал ей, что к нему в гости приходил Хвалев А.А., с которым они распивали спиртные напитки. <ФИО>1 рассказал, что отдал Хвалеву А.А. свою банковскую карту АО «<данные изъяты>» <Номер обезличен> и сообщил ему пин-код от данной карты для того, чтобы Хвалев А.А. купил спиртное и закуску. После того как Хвалев А.А. вернулся из магазина, то <ФИО>1 забрал у него свою банковскую карту и убрал ее в свой бумажник. Далее, они некоторое время еще распивали спиртное, около 17 час. 00 минут Хвалев А.А. ушел, а они с <ФИО>10 остались дома вдвоем.     <Дата обезличена> <ФИО>1 обнаружил отсутствие своей кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>», проверив смс-сообщения он обнаружил списание с нее денежных средств от <Дата обезличена> в 17 час. 54 мин в размере 30 000 рублей и <Дата обезличена> в 17 час. 55 мин в размере 11 000 рублей. После чего <ФИО>1 сразу стал звонить Хвалеву А.А., в ходе разговора <ФИО>11 пояснил, что данную карту взял он, с которой снял денежные средства в размере 41 000 рублей, на что <ФИО>1 ответил ему, что он не давал ему разрешения на снятие денежных средств с его карты, так как у него небольшая пенсия. Далее в ее присутствии <ФИО>1 пытался связаться с Хвалевым А.А., на что последний отвечал, что вернет деньги позже, однако в какой – то момент перестал выходить на связь (л.д.52-55).

Анализируя показания потерпевшего <ФИО>1, в совокупности с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО>9, суд приходит к выводу, что они существенных противоречий не содержат, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Хвалева А.А.

Вина подсудимого Хвалева А.А. в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом очной ставки от <Дата обезличена>, проведенной между потерпевшим <ФИО>1 и подозреваемым Хвалевым А.А., согласно которому потерпевший <ФИО>1 изобличил подозреваемого Хвалева А.А. в инкриминируемом ему преступлении, в хищении принадлежащих ему денежных средств в размере 41 000 рублей (л.д.66-67);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которым с участием Хвалева А.А., осмотрен участок местности у 1 входа на 1 этаже ТРЦ <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>.

Участвующий в осмотре места происшествия Хвалев А.А., которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, находясь в помещении ТРЦ «<данные изъяты>» у АТМ (<Номер обезличен>) «<данные изъяты>»,, пояснил, что <Дата обезличена> он снял через данный АТМ (<Номер обезличен>) «<данные изъяты>» с банковской карты <Номер обезличен>, принадлежащей <ФИО>1 в 17 час. 54 мин. 30 000 рублей, а в 17 час. 55 мин 11 000 рублей, которые в дальнейшем потратил по своему усмотрению (л.д.19-22);

- протокол осмотра документов (предметов) от <Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены:

- выписка по счету банковской карты АО «<данные изъяты>», на которой имеется информация по операциям по карте <Номер обезличен> (время московское):

<Дата обезличена> в 15 час. 54 мин. сумма операции 30 000 рублей по снятию наличных <данные изъяты>;

<Дата обезличена> в 15 час. 55 мин сумма операции 11 000 рублей по снятию наличных <данные изъяты>.

- чеки по операциям по карте АО «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, держателем которой является <ФИО>1, в которых предоставлена информация по операциям (время московское):

<Дата обезличена> в 15:54:36 сумма операции 30 000 рублей по снятию наличных <данные изъяты> <Номер обезличен>;

<Дата обезличена> в 15:55:51 мин сумма операции 11 000 рублей по снятию наличных <данные изъяты> <Номер обезличен> (л.д.77-82).

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Хвалева А.А. в совершении вышеуказанного преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих его виновность    необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, получены в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой оценке содеянного Хвалевым А.А., суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего, свидетеля, письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой.

Исследовав всю совокупность доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Хвалева А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. Действовал он    из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

По смыслу закона квалифицирующий признак кражи "с банковского счета" может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном Федеральным законом "О национальной платежной системе".

Указанная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что потерпевший <ФИО>1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено в судебном заседании, Хвалев А.А. распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете, путем снятия наличных денежных средств.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Данный вывод суд основывает на показаниях потерпевшего <ФИО>1, исследованных в судебном заседании и письменных материалах дела, согласно которым <ФИО>1 является пенсионером, причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он получает пенсию в размере 13 000 рублей, за коммунальные платежи он оплачивает около 3000 рублей, деньги были похищены с кредитной карты (л.д.79).

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В судебном заседании установлено, что подсудимый реально распорядилась похищенным, потратив похищенные деньги на личные нужды.

Таким образом, содеянное Хвалевым А.А. суд квалифицирует как оконченное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хвалевым А.А. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Хвалевым А.А. преступление относится к категории тяжких.

Изучение личности подсудимого показало, что Хвалев А.А. на учете в ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>», ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» не наблюдается, в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из поведения Хвалева А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда сомнений во вменяемости Хвалева А.А. не возникло, подсудимый является лицом вменяемым, способным осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего освобождению от уголовной ответственности по признаку невменяемости не подлежит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает Хвалеву А.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал стабильные признательные показания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами признание Хвалевым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не имеющего претензий и не настаивающего на строгом наказании подсудимого, возврат похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний у супруги подсудимого, наличие одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, оказание помощи с░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.2 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.1 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░/░ 04531399420) ░░░ 5610044618, ░░░ 561001001, ░░░░░ 53 701 000, ░░░ 015354008, ░/░░░░ – 03100643000000015300, ░░░ 188 1 16 03121 01 0000 140. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ 40102810545370000045. ░░░ 18855622010030010591.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 31 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░