Решение от 17.01.2024 по делу № 1-58/2024 (1-439/2023;) от 29.09.2023

66RS0024-01-2023-002746-12

Дело №1-439/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 17 января 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Мартынова А.В.,

защитника – адвоката Наумовой М.Н.,

подсудимого Гончарова Ф.В.,

потерпевшей Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гончарова Федорова Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Ф.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «Элемент-Трейд».

Преступление совершено им 14.06.2023 года в г.Верхняя пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14.06.2023,    около 13:42 часов, Гончаров Ф.В. в состоянии алкогольного пьянения находился у кассы в магазине «Монетка» расположенном по адресу: г.Верхняя Пышма, ул. Чистова, д.1, где кассир провел через кассу товар для дальнейшей оплаты, а именно:

пакет большой полиэтиленовый в количестве 1 штуки, стоимостью 1 рубль 77 копеек без учета НДС за единицу товара;

сигареты Кэмел Ориджинал Блу, в количестве 13 пачек, стоимостью 117 рублей 22 копейки без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 1523 рубля 86 копеек без учета НДС;

сигареты Кэмел Ориджинал Фильтерс, в количестве 7 пачек, стоимостью 124 рубля 94 копейки без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 874 рубля 58 копеек без учета НДС;

сигареты ЛД Автограф Клаб Компакт 100s Блу, в количестве 3 пачек, стоимостью 123 рубля 64 копейки без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 370 рублей 92 копейки без учета НДС;

кофе растворимый Жардин Голд стеклянная банка 190 грамм, в количеств 1 банки, стоимостью 214 рублей 69 копеек без учета НДС, за единицу товара;

спички бытовые коробок в количестве 30 штук, стоимостью 2 рубля 17 копеек, без учета НДС, за единицу товара, на общую сумму 65 рублей 10 копеек.

Весь товар Горчаров Ф.В. сложил в вышеуказанный полиэтиленовый пакет и в этот момент у последнего возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного товара.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, а также извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Гончаров Ф.В. 14.06.2023, около 13:44 часов по вышеуказанному адресу, держа пакет с вышеперечисленным товаром в руках, на общую сумму 3050 рублей 92 копейки без учета НДС, начал отдаляться от кассы в торону выхода магазина, не оплатив товар. Осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «Элемент-Трейд», очевидны для сотрудника магазина Т.А., который высказал требование остановиться и вернуть похищенное имущество, действуя умышленно, игнорируя требование вернуть товар, понимая, что последний пытается его догнать, покинул место преступления, т.е. открыто похитил имущество и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Гончаров Ф.В., своими преступными действиями, причинил ООО «Элемент- Трейд» материальный ущерб на общую сумму 3 050 рублей 92 копейки..

Кроме того, Гончаров Ф.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение имущества АО «Тандер».

Преступление совершено им 15.06.2023 года в г.Верхняя пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

15.06.2023,    в дневное время, но не позднее 16:27 часов Гончаров Ф.В. распивал спиртные напитки в неустановленном месте г.Верхняя Пышма, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение неопределенного товара из магазина «Магнит» расположенного в г. Верхняя Пышма, пр. Успенский, д.125г.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, а также извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Гончаров Ф.В. 15.06.2023, около 16:27 часов, в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Магнит» по адресу: г. Верхняя Пышма, пр. Успенский, 125/г, где со стеллажа взял кофе растворимый сублимированный «Жардин Колумбия Меделлин», 95 грамм и подошел к кассе магазина. Находясь у кассы вышеуказанного магазина в вышеуказанное время, где кассир провел через кассу товар для дальнейшей оплаты, а именно:

вышеуказанный кофе «Жардин Колумбия Меделлин», 95 грамм, растворимый сублимированный стеклянная банка в количестве 2 штук, стоимостью 199 рублей 62 копейки, без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 399 рублей 24 копейки, без учета НДС;

20 пачек (2 блока) сигарет с фильтром «CAMEL ORIGINAL BLUE», стоимостью 124 рубля 94 копейки, без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 2498 рублей 80 копеек, без учета НДС;

4 пачки сигарет с фильтром LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT 100 s BLUE, стоимостью 117 рублей 25 копеек, без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 469 рублей 00 копеек, без учета НДС;

10 коробков (1 упаковка) спичек, стоимостью 13 рублей 70 копеек, без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 137 рублей 00 копеек, без учета НДС которые Гончаров Ф.В. сложил в полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий.

В продолжение единого умысла, направленного на хищение вышеуказанного товара,    Гончаров Ф.В., удерживая пакет с вышеперечисленным похищенным товаром, на общую сумму 3504 рубля 04 копейки, воспользовавшись тем, что кассир отвлекся от него, начал удаляться от кассы в сторону выхода из магазина, не платив его. Осознавая, что его преступные действия направленные на хищение имущества АО «Тандер» очевидны для сотрудника магазина Х.Т., которая высказала требование остановиться и вернуть похищенное имущество, действуя умышленно, игнорируя требование вернуть товар, понимая, что последняя пытается его догнать, вышел из магазина.

Однако довести свой умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку на улице был остановлен покупателем магазина, который забрал у Гончарова Ф.В. пакет с похищенным товаром и вернул его сотрдуникам магазина.

Кроме того, Гончаров Ф.В. угрожал убийством Н.Т., при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им 22.06.2023 года в г.Верхняя пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

22.06.2023,    около 15:00 часов, Гончаров Ф.В., находился в комнате <адрес>, где у Гончарова Ф.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Н.Т.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством Н.Т., Гончаров Ф.В. в вышеуказанное время и месте, на почве возникших личных неприязненных отношений, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к Н.Т., понимая, что превосходит ее по своим физическим данным и, осознавая, что Н.Т. воспримет угрозу убийством реально, схватил с кухонного стола нож, подошел вплотную к последней, схватил Н.Т. за одежду в области груди. После чего Гончаров В.Ф. приставил нож в область живота Н.Т., при этом высказывая в адрес последней угрозу убийством словами «Убью тебя».

Н.Т., с учетом обстановки на месте происшествия, учитывая агрессивное поведение Гончарова Ф.В., восприняла угрозы убийством реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.

В результате умышленных противоправных действий Гончарова Ф.В., Н.Т. был причинен моральный и физический вред.

Кроме того, Гончаров Ф.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Н.Т.

Преступление совершено им 22.06.2023 года в г.Верхняя пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

22.06.2023,    около 15:00 часов, Гончаров Ф.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате <адрес>, где, после высказывания угроз физической расправы в адрес Н.Т., увидел на диване сотовый телефон, марки «Samsung DUOS». В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона принадлежащего Н.Т.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, а также извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Гончаров Ф.В. в вышеуказанное время и месте, взял с дивана сотовый телефон марки «Samsung DUOS», стоимостью 2000 рублей, принадлежащего Н.Т. и осознавая, что его преступные действия очевидны для Н.Т., действуя умышленно, вышел из вышеуказанной комнаты и покинул место преступления, т.е. открыто похитил имущество и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Гончаров Ф.В., своими преступными действиями, причинил Н.Т. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей 0 копеек.

По факту хищения имущества ООО «Элемент Трейд»:

Подсудимый Гончаров Ф.В. в судебном заседании вину признал, дал показания о том, что 14.06.2023 года пришел в магазин «Монетка» по ул.Чистова, 1 в г. Верхняя Пышма, где взял блоки сигарет, чай, кофе. Когда был на кассе, попытался рассчитаться банковой картой, но операция не прошла. Тогда он взял пакет с продуктами и вышел из магазина, не оплатив товар. За этим наблюдал кассир, которому он сообщил, что рассчитываться сегодня не будет. Не оспаривал перечень и стоимость похищенного товара. Указал на то, что ущерб возместил в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом оглашен протокол допроса представителя ООО «Элемент Трейд» П.К. (л.д.164-167 т.1 т.1). В ходе следствия представитель ООО «Элемент Трейд» дала показания о том, что является директором магазина «Монетка» по ул.Чистова, д.1 в г.Верхняя пышма. 14.06.2023 года, около 13:40 часов, она находилась на рабочем месте в подсобном помещении когда услышала в торговом зале крик её заместителя Т.А., который кричал: «остановись, верни товар». Когда она выбежала в торговый зал, увидела выбегающего из магазина мужчину с пакетом товара. Выбежав за ним на улицу, она ему кричала вслед, чтобы вернул товар, но он убежал. Просмотрев видеозаписи с камер наблюдения она видела как тот мужчина подошел к кассе с корзиной товара, кассир стал пробивать товар: пакет, стоимостью 1,77 рублей, 13 пачек сигареты «Кэмел Ориджинал Блю» по 117,22 рублей, 7 пачек сигарет «Кэмел Ориджинал Фильтерс» по 124,94 рубля, 3 пачки сигарет «ЛД Автограф Клаб Компакт» по 123,64 рубля, 1 банка кофе растворимый «Жардин Голд» - 214,69 рублей, 30 шт. спичек по 2,17 рубля. Всего товара на общую сумму 3050,92 рублей. Кода мужчина сложил товар в пакет, пытался расплатиться банковской картой, затем, оставив карту на кассе, выбежал с товаром из магазина.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом оглашен протокол допроса свидетеля Т.А. (л.д.206-207 т.1). В ходе следствия свидетель дал показания о том, что работает заместителем директора магазина «Монетка» по ул.Чистова, д.1 в г.Верхняя пышма. 14.06.2023 года, около 13:44 часов, он находился за кассой когда к нему подошел мужчина с корзиной товара. Он стал отбивать товар: пакет, 3 пачки сигарет «ЛД», сигареты «Кэмел», банку кофе «Жардин», 3 пачки спичек. При этом мужчина сложил товар в пакет. Затем мужчина достал банковскую карту, вставил её в терминал и с пакетом пошел в сторону выхода. Он высказал требование в адрес мужчины остановиться и вернуть товар, но тот выбежал из магазина с товаром и скрылся.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Как следует из рапортов оперативного дежурного (л.д.3,5 т.1) 14.06.2023 года в 15:57 часов поступило сообщение от П.Е. о хищении товара в магазине «Монетка» по ул.Чистова, 1 в г.Верхняя пышма.

С заявлением о хищении товара ФИО22. обратилась 14.06.2023 года (л.д.4 т.1).

Как следует из справки об ущербе (л.д.10 т.1), приходных накладных (л.д.11-19 т.1), из магазина было похищен товар: пакет, стоимостью 1,77 рублей, 13 пачек сигареты «Кэмел Ориджинал Блу» по 117,22 рублей, 7 пачек сигарет «Кэмел Ориджинал Фильтерс» по 124,94 рубля, 3 пачки сигарет «ЛД Автограф Клаб Компакт» по 123,64 рубля, 1 банка кофе растворимый «Жардин Голд» - 214,69 рублей, 30 шт. спичек по 2,17 рубля. Всего на общую сумму 3050,92 рубля.

Согласно протоколу (л.д.42-46 т.1) 14.06.2023 года было осмотрено помещение магазина «Монетка» по ул.Чистова, д.1 в г.Верхняя пышма, в ходе осмотра были изъяты банковская карта, 2 пачки чая, видеозапись, которые в последующем были осмотрены (л.д.189-192, 197-200 т.1). На видеозаписи зафиксирован мужчина, схожий с Г.Ф., который у кассы сложил товар в пакет, затем с пакетом вышел из магазина, при этом кассир направился за ним (л.д.172-185 т.1).

Порядок признания видеозаписи, пачек чая, карты в качестве вещественного доказательства подтверждается постановлением (л.д.187-188, 193-194,201-202 т.1).

Таким образом, огласив показания представителя потерпевшего, свидетеля Т.А., допросив подсудимого, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав речь государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, суд находит вину подсудимого доказанной и кладет в основу приговора показания указанных лиц.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого представителем потерпевшего и свидетелем, с которым они ранее не были знакомы.

Кроме признательных показаний подсудимого об обстоятельствах открытого хищения товара 14.06.2023 года из магазина «Монетка» по ул.Чистова, 1 в г.Верхняя пышма, вина Гончарова Ф.В. подтверждается показаниями представителя ООО «Элемент Трейд» П.Е., свидетеля Т.А., которые последовательно поясняли об обстоятельствах завладения и открытого хищения Гончаровым Ф.В. товара из магазина, о высказывании требований вернуть товар, которые подсудимый игнорировал.

Показания допрошенных лиц согласуются с заявлением представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью с камер наблюдения в помещении магазина, на которых зафиксирован факт хищения.

Стоимость похищенного товара подтверждается справкой об ущербе, приходными накладными, не оспаривается подсудимым.

На открытость хищения указывает то обстоятельство, что действия подсудимого были известны и понятны присутствующим там лицам, которые высказывали требования вернуть товар.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова Ф.В. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества АО «Тандер»:

Подсудимый Гончаров Ф.В. в судебном заседании вину признал, дал показания о том, что 15.06.2023 года он зашел в магазин «Магнит» по пр.Успенский, 125/г в г.Верхняя пышма, где взял блоки сигарет, спички, чай, кофе. Сложил товар в пакет, на вопрос кассира об оплате, ответил «не сегодня» и выбежал из магазина. На улице увидел бегущего за ним мужчину, которому отдал пакет и ушел. Подтвердил перечень и не оспаривал стоимость похищенного товара.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом оглашен протокол допроса представителя АО «Тандер» Н.Ю. (л.д.234-237 т.1). В ходе следствия представитель потерпевшего дала показания о том, что является товароведом магазина «Магнит» по пр.Успенский, 125/г в г.Верхняя пышма. 15.06.2023 года, около 16:40 часов, она возвращалась в магазин когда у входа к ней подошел их постоянный покупатель и передал пакет с товаром, при этом пояснил, что догнал мужчину, похитившего товар из магазина, и забрал у него пакет с товаром. Продавец Х.Т. подтвердила факт открытого хищения товара неизвестным мужчиной в тот день. В ходе просмотра ею видеозаписи с камер наблюдения, она обнаружила, что 15.06.2023 в 16:27 часов, пришел в магазин неизвестный мужчина, который стал складывать товар в корзину, подошел к кассе, где кассир пробила мужчине товар: 2 банки кофе «Жардин Колумбия Меделлин» по 119,62 рублей, 2 блока сигарет «Кэмел Ориджинал Блю» по 124,94 рублей, 4 пачки сигарет «ЛД Автограф Клаб Контакт» по 117,25 рублей, упаковку спичек по 13,70 рублей. Мужчина сложил товар в пакет и, не оплатив товар, выбежал из магазина. За мужчиной побежал постоянный покупатель магазина.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом оглашен протокол допроса свидетеля Х.Т. (л.д.13-14 т.1). В ходе следствия свидетель дала показания о том, что, она работает продавцом в магазине «Магнит», 15.06.2023 года находилась на рабочем месте. Около 16:27 часов к ней на кассу подошел мужчина с корзинами товара, она стала отбивать товар; кофе, блоки сигарет, блок спичек. Весь товар мужчина сложил в пакет. Затем, не оплатив товар, направился с ним к выходу магазина. Она высказала ему требование вернуть товар, но он, игнорируя её требование, выбежал из магазина. Через некоторое время в магазин вернулась Н.Ю. с похищенным товаром.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Как следует из рапортов оперативного дежурного (л.д.50,52,55 т.1) 15.06.2023 года в 17:11 часов поступило сообщение от Н.Ю. о хищении товара в магазине «Магнит» по пр.Успенский, 125 в г.Верхняя пышма.

С заявлением о хищении товара из магазина Н.Ю. обратилась 15.06.2023 года (л.д.51,54 т.1).

Как следует из справки об ущербе (л.д.60,65 т.1), приходных накладных (л.д.66-71 т.1), из магазина было похищен товар: 20 пачек сигарет «Кэмел Ориджинал» по 124,94 рубля, 2 банки кофе «Жардин Коломбия» по 199,62 рублей, 4 пачки сигарет «ЛД Автограф Комп Блю» по 117,25 рублей, 10 шт. спичек по 13,70 рублей. Всего товара на общую сумму 3504,04 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.82-86 т.1) 15.06.2023 года в ходе осмотра помещения магазина «Магнит» по пр.Успенский, 125 в г.Верхняя пышма была изъята видеозапись с камеры наблюдения, которая была осмотрена (л.д.1-9 т.2). На видеозаписи зафиксирован мужчина, схожий с подсудимым, который у кассы складывает товар в пакет.

Порядок признания и приобщения видеозаписи в качестве вещественного доказательства (л.д.11-12 т.2) подтверждается постановлением.

Таким образом, огласив показания представителя потерпевшего, свидетеля, допросив подсудимого, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав речь государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, суд находит вину подсудимого доказанной и кладет в основу приговора показания указанных лиц.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, представителем потерпевшего, свидетелем, с которыми он ранее не был знаком.

Кроме признательных показаний подсудимого об обстоятельствах открытого хищения товара 15.06.2023 из магазина «Магнит» по пр.Успенский, 125/г в г.Верхняя пышма вина Гончарова Ф.В. подтверждается показаниями свидетеля Х.Т., которая последовательно поясняла о завладении Гончаровым Ф.В. товаром, об отказе его оплачивать его, о том как Гончаров скрылся с товаром из магазина; показаниями Н.Ю., которой вернул похищенный товар неизвестный ей мужчина, догнавший Гончарова Ф.В.

Показания указанных лиц согласуются с заявлением представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписи, на которой зафиксирован Гончаров Ф.В. в магазине.

Стоимость похищенного товара подстверждается справкой об ущербе, приходными накладными, стоимость не оспаривает и подсудимый.

На открытость хищения указывает то обстоятельство, что действия подсудимого были известны и понятны окружающим лицам, Х.Т. высказывала требования вернуть товар.

Суд не может согласиться с предложенной стороной обвинения квалификацией действий Гончарова Ф.В., поскольку завладев товаром и покинув магазин, Гончаров Ф.В. не смог распорядиться им по своему усмотрению, поскольку его преступные действия были пресечены неизвестным, которому он по требованию возвратил товар.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова Ф.В. по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

По факту угрозы убийством Н.Т.:

Подсудимый Гончаров Ф.В. в судебном заседании вину не признал, дал показания о том, что 22.06.2023 года он пришел в общежитие к своей знакомой Н.Т., которая торговала спиртом, стал просить у нее спиртное, на что она ответила отказом. Затем он взял принадлежащий Н.Т. телефон и вышел из комнаты. Нож в руки не брал, не угрожал им Н.Т., угроз в её адрес не высказывал. Полагает, что потерпевшая его оговаривает, поскольку у него перед ней денежный долг.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в судебном заседании оглашен протокол допроса Гончарова Ф.В. (л.д.86-88). В ходе следствия Гончаров Ф.В. дал показания о том, что около 15 часов пришел к Н.Т. в <адрес>, где, находясь у нее в комнате, стал просить у нее продать спиртное и сигарет, на что она ответила отказом. В связи с её откзом, он стал её оскорблять, подошел к кухонному столу, где взял нож, подошел к Н.Т., взял её за кофту в области груди, а нож приставил к животу. При этом сказал ей «Убью тебя». В это время Н.Т. стала кричать, звать на помощь. Он сразу бросил нож, взял с дивана её телефон и вышел из комнаты.

В судебном заседании подсудимый не подтвердил правильность оглашенных показаний. Пояснил, что оговорил себя по договоренности с оперативными сотрудниками, которые его убедили сказать именно так.

Потерпевшая Н.Т. в судебном заседании дала показания о том, что подсудимого и его мать знает давно. 22.06.2023 года Гончаров пришел к ней домой, сразу схватил её за одежду в районе груди и стал требовать деньги, повалил её на диван, взял нож и приставил его ей в районе живота, сказал «Пикнешь, надавлю и тебя не будет». Испугавшись, она стала кричать, звать соседку. Гончаров сразу бросил нож и убежал из комнаты. Пояснила, что испугалась, воспринимала его угрозу как угрозу убийством реально.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, судом оглашен протокол допроса потерпевшей (л.д. 34-36 т.2). В ходе следствия потерпевшая давала показания о том, что когда пришел Гончаров, стал просить у нее водки или денег, на что она ответила ему отказом. Гончаров стал оскорблять её нецензурной бранью, затем взял со стола кухонный нож, подошел к ней, взял за кофту в области груди и приставил нож к животу. При этом сказал, что убьет её если она хоть что-то скажет. Она стала кричать, звать на помощь, Гончаров бросил нож. Затем взял её телефон с дивана и вышел из комнаты. Угрозу убийством она восприняла реально, испугалась.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила правильность оглашенных показаний. Настаивала на том, что Гончаров её повалил при этом на диван.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

С заявлением об угрозе убийством Гончарова Ф.В. Н.Т. обратилась 22.06.2023 года (л.д.103 т.1).

В ходе осмотра <адрес> (л.д.111-116 т.1) был обнаружен и изъят нож с рукоятью синего цвета, который был осмотрен (л.д.59-63 т.2), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.64 т.2).

Таким образом, допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и кладет в основу приговора показания указанных лиц, данных ими в ходе следствия.

Давая оценку показаниям потерпевшей, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии поводов или оснований для оговора подсудимого, которого она знает с детства, знакома с его мамой, не настаивала на строгом наказании.

Показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как позицию защиты, направленную на смягчение своей отвественности.

Вина подсудимого подтверждается как его показаниями о нахождении его в указанные в обвинении время и месте с Н.Т., так и показаниями потерпевшей, которая в этот же день обратилась в полицию с заявлением, последовательно рассказала о произошедшем в её комнате. Н.Т. указала на действия Гончарова Ф.В., который, разозлившись её отказом, стал оскорблять её, взял со стола нож, приставил его ей в область живота и высказал угрозу убийством.

В сложившейся ситуации действия Гончарова Ф.В. потерпевшая обоснованно расценила для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться её осуществления, поскольку подсудимый был агрессивен, имел явное физическое превосходство, и применил к ней насилие, используя нож. Об этом свидетельствует и реакция Н.Т., когда она кричала о помощи.

Показания потерпевшей согласуются с её заявлением, протоколом осмотра места происшествия, изъятого ножа.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова Ф.В. по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По факту хищения имущества Н.Т.:

Подсудимый Гончаров Ф.В. в судебном заседании вину признал, дал показания о том, что после того как Н.Т. отказала дать ему спиртное, он увидев на подушке принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг», взял его и ушел с ним из комнаты. Н.Т. видела, что он взял её телефон. Телефон заложил в ломбард.

Потерпевшая Н.Т. в судебном заседании дала показания о том, что после того как Гончаров Ф.В. бросил нож, взял принадлежащий ей телефон, с которым выбежал из комнаты. Телефон оценила в 2000 рублей.

В силу ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом оглашен протокол допроса свидетеля С.А. (л.д.74-75 т.2). В ходе следствия свидетель дал показания о том, что работает товароведом в ломбарде ООО «Ломбард Экспресс» по ул.Юбилейная, 8 в г.Верхняя пышма. 22.06.2023 года пришел в ломбард мужчина, предложил купить сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. Поскольку телефон ему понравился он приобрел телефон за 700 рублей. Когда в ломбард обратились сотрудники полиции, он сразу рассказал о мужчине, выдал телефон. Мужчина сказал, что телефон принадлежит ему.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Как следует из рапортов оперативного дежурного МО МВД России «Верхнепышминский» (л.д.98,100 т.1) 22.06.2023 года в 16:19 часов поступило сообщение о хищении сотового телефона у Н.Т.

С заявлением о хищении сотового телефона «Самсунг» Гончаровым Ф.В. Н.Т. обратилась 22.06.2023 года (л.д.93 т.1).

В ходе осмотра ломбарда по ул.Чистова, д.8 г.Верхняя пышма (л.д.116-118 т.1) С.А. выдан сотовый телефон «Самсунг Гелакси», который был осмотрен (л.д.68-70 т.2), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.71 т.2).

Как следует из показаний потерпевшей, скриншота страницы интернет магазина (л.д.73 т.2) стоимость сотового телефона «Самсунг» составила 2000 рублей. Стороной защиты стоимость похищенного имущества не оспаривалась.

Таким образом, допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав речь государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, суд находит вину подсудимого доказанной и кладет в основу приговора показания указанных лиц.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, потерпевшей, свидетелем, с которыми он ранее не был знаком.

Кроме признательных показаний подсудимого об обстоятельствах открытого хищения сотового телефона «Самсунг», принадлежащего Н.Т. 22.06.2023 года, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, вина Гончарова Ф.В. подтверждается показаниями потерпевшей, которая последовательно пояснила о том, что после того как Гончаров Ф.В. бросил нож, взял лежащий на диване сотовый телефон, с которым скрылся. Свидетель С.А. пояснил обстоятельства продажи указанного телефона неизвестным ему ранее мужчиной. Показания указанных лиц согласуются с рапортом сотрудника полиции, заявлением потерпевшей, протоколами осмотра комнаты и ломбарда, изяътого телефона.

На открытость хищения указывает то обстоятельство, что действия подсудимого были известны и понятны потерпевшей.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова Ф.В. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого, принесение публичных извинений, наличие на иждивении детей сожительницы, престарелой матери, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Объяснения Гончарова Ф.В. по факту хищения имущества ООО «Элемент Трейд», (л.д.21 т.1) судом расценивается и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления. Кроме того, судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства за указанное преступление в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.125 т.2).

Объяснения Гончарова Ф.В. по фактам хищения имущества АО «Тандер», угрозы убийством (л.д. 62,109 т.1) судом расценивается и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления.

Объяснения Гончарова Ф.В. по факту хищения имущества Н.Т. (л.д.109 т.1) судом расценивается и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения Гончарова Ф.В. в момент совершения преступлений, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртного, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания Гончарову Ф.В., судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения каждого преступления, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств. Суд полагает необходимым назначить Гончарову Ф.В. наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК Российской Федерации с Гончарова Ф.В. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 16928 рублей 0 копеек, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, о чем предъявлено соответствующее за░░░░░░░ (░.░.133 ░.2). ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░.4 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., 2 ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░.1,3 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░.5 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░ ░░░░ CD-R░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 – ░.1 ░░.161, ░.1 ░░.119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░») ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.3 ░░.30 ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░;

░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░.2 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23:00 ░░ 06:00 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 16.06.2023 ░░ 18.06.2023 ░░░░, ░ 22.06.2023 ░░ 24.06.2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16928 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 0 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., 2 ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ CD-R░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░░ ░.░