Решение по делу № 21-970/2021 от 07.09.2021

Номер изъят

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2021 года                                                                                   г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального предприятия «(данные изъяты)» муниципального образования города Братска ФИО3 на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 3 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального предприятия «(данные изъяты)» муниципального образования города Братска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО2 от 18 июня 2021 года № 2-11-18-187 муниципальное предприятие «(данные изъяты)» муниципального образования города Братска (далее – МП «(данные изъяты)», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей

    Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 3 августа 2021 года постановление должностного лица изменено путем снижения размера назначенного административного штрафа до семидесяти пяти тысяч рублей, в остальной части оставлено без изменения.

    Копия решения судьи городского суда получена лицом, привлекаемым к административной ответственности 16 августа 2021 года (л.д.147).

    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 24 августа 2021 года через Братский городской суд Иркутской области, защитник МП «(данные изъяты)» ФИО3 просит об изменении решения судьи городского суда путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на тяжелое материальное положение предприятия, которое является гарантирующей организацией, предоставляющей услуги населению по водоснабжению и водоотведению, вызванное неплатежеспособностью абонентов и потребителей услуг.

    В судебном заседании не присутствовали законный представитель МП «(данные изъяты)» ФИО4, защитники ФИО3 и ФИО5, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований частей 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Братску и Братскому району ГУ МЧС России по Иркутской области № 2-11-18-187, материалы дела Братского городского суда Иркутской области № 12-196/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-002985-09), проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 (нарушение правил пожарной безопасности в лесах) и 11.16 (нарушение требований пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте) настоящего Кодекса и частями 6 (нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека), 6.1 (нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека) и 7 (неисполнение производителем (поставщиком) обязанности по включению в техническую документацию на вещества, материалы, изделия и оборудование информации о показателях пожарной опасности этих веществ, материалов, изделий и оборудования или информации о мерах пожарной безопасности при обращении с ними, если предоставление такой информации обязательно) настоящей статьи.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти юридическими лицами и гражданами.

В силу статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС), утверждены Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 315.

Свод правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» СП 484.1311500.2020, утвержденный приказом МЧС России от 31 июля 2020 года № 582, устанавливает нормы и правила проектирования и последующего содержания систем пожарной сигнализации и автоматизации противопожарной защиты для зданий, сооружений, оборудования, наружных установок различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями.

Свод правил «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требований пожарной безопасности», утвержденный Приказом МЧС России от 20 июля 2020 года № 539, устанавливает требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматическими установками пожаротушения (далее - АУП) и системами пожарной сигнализации (далее - СПС) при их проектировании, реконструкции, капитальном ремонте, изменении функционального назначения, а также при техническом перевооружении. При этом указанные АУП и СПС должны проектироваться в соответствии с требованиями СП 485.1311500 и СП 484.1311500 соответственно.

Приказом МЧС России от 20 июня 2003 года № 323 утверждены нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)», которые устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

Свод правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденный Приказом МЧС России от 19 марта 2020 года № 194, устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений (далее - здания), а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок. Требования свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Свод правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденный Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 173, разработан в соответствии со статьей 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.

Свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденный Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288, устанавливает требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.

Свод правил СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», утвержденный Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 182, разработан в соответствии со статьями 24, 25, 26, 27 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает методы определения классификационных признаков отнесения зданий (или частей зданий между противопожарными стенами - пожарных отсеков), сооружений, строений и помещений (далее по тексту - зданий и помещений) производственного и складского назначения класса Ф5 к категориям по взрывопожарной и пожарной опасности, а также методы определения классификационных признаков категорий наружных установок производственного и складского назначения по пожарной опасности.

Свод правил СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденный Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 179, разработан в соответствии со статьями 43 и 60 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к выбору, размещению, техническому обслуживанию и перезарядке переносных и передвижных огнетушителей, источникам давления в огнетушителях, зарядам к воздушно-пенным и воздушно-эмульсионным огнетушителям.

Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденные Приказом МЧС России от 12 декабря 2007 года № 645, устанавливают требования пожарной безопасности к организации обучения мерам пожарной безопасности работников организаций.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора города Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО6 от 19 апреля 2021 года № 95 государственными инспекторами по пожарному надзору ФИО7 и ФИО8 в период времени с 18 по 26 мая 2021 года проведена плановая выездная проверка в рамках государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности в отношении муниципального предприятия «(данные изъяты)» муниципального образования города Братска, в ходе которой 31 мая 2021 года в 16 часов 00 минут установлено, что на объектах защиты, принадлежащих на праве хозяйственного ведения предприятию, расположенных по адресам:

<адрес изъят>

<адрес изъят>

<адрес изъят>

<адрес изъят>

<адрес изъят>

<адрес изъят>,

допущены следующие нарушения вышеназванных обязательных требований пожарной безопасности.

На насосной станции 2-го подъема не организовано не реже одного раза в пять лет проведение эксплуатационных испытаний пожарной лестницы и ограждений на крышах с составлением протокола испытаний.

В здании хлораторной не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта.

На канализационных очистных сооружениях с сетями канализации административное здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах 2-го типа в административном здании, не организовано не реже одного раза в пять лет проведение эксплуатационных испытаний пожарной лестницы и ограждений на крышах с составлением протокола испытаний, не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта.

Помещения бытового назначения, расположенные в здании станции насосной воздуходувной, не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах 2-го типа в помещениях бытового назначения.

В здании административно-бытового корпуса с переходом произведено отключение отдельных линий (зон) защиты средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения (автоматической пожарной сигнализации), обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа, не оборудованы двери лестничных клеток приспособлениями для самозакрывания с уплотнениями в притворах (одна дверь на выходе со второго этажа здания. Отсутствует сертифицированная пожарная дверь с нормируемым пределом огнестойкости не менее Е130, оборудованная устройством для самозакрывания и уплотнением в притворе, в проеме стены, разделяющей между собой помещения различной функциональной пожарной опасности, а именно: общий коридор АБК на первом этаже (класс функциональной пожарной опасности Ф 4.3) и производственные помещения РММ (класс функциональной пожарной опасности Ф 5.1). Не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже одного раза в год с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Не организовано проведение проверок работоспособности источников внутреннего противопожарного водопровода не реже двух раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Помещения гаражных боксов №№ 3, 4, 5, 6, 7 не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа (звуковой способ оповещения).

Помещения бытового назначения в здании водоснабжения и водоотведения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации. Отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах 2-го типа в помещениях бытового назначения, расположенных в указанном здании. Не организовано не реже одного раза в пять лет проведение эксплуатационных испытаний пожарной лестницы и ограждений на крышах с составлением протокола испытаний.

В боксах для автобусов не организованы работы по техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения (автоматической пожарной сигнализации), обеспечивающие исправное состояние указанных средств (с привлечением организации или индивидуальных предпринимателей, имеющих специальное разрешение) – техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, смонтированной на объекте (акт о приемке технических средств АПС и СОУЭ в эксплуатацию от 22 октября 2019 года), не осуществляется организацией, имеющей специальное разрешение.

Помещение гаража, расположенного в здании склада ЦМС (склад вещевой), не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации. Отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах 1-го типа. Не организовано проведение проверок работоспособности источников внутреннего противопожарного водопровода не реже двух раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Не организовано не реже одного раза в пять лет проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний.

Здание проходной не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах.

Помещения бытового назначения в зданиях Канализационной насосной станции № 5 с напорными и самотечными коллекторами, Канализационной насосной станции № 8 с напорными и самотечными коллекторами, Главной канализационной насосной станции с напорными и самотечными коллекторами не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации. Отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах.

Не произведен расчет по определению категории по взрывопожарной и пожарной опасности помещений складского и производственного назначения путем последовательной проверки принадлежности помещения к категории от наиболее опасной (А) к наименее опасной (Д) и не обеспечено наличие на дверях помещения обозначение его категории: склад ЦМС, склад вещевой (<адрес изъят>); станция насосная воздуходувная (<адрес изъят>); хлораторная (<адрес изъят>; главная канализационная насосная станция с напорными и самотечными коллекторами (<адрес изъят>); канализационная насосная станция Номер изъят с напорными и самотечными коллекторами (<адрес изъят>); канализационная насосная станция Номер изъят с напорными и самотечными коллекторами (<адрес изъят>); гаражные боксы №Номер изъят,4,5,6,7, боксы для автобусов (<адрес изъят>); водопроводная насосная станция с сетями водопровода (<адрес изъят>); водопроводная насосная станция Номер изъят (<адрес изъят>, северо-восточнее жилого <адрес изъят>); водопроводная насосная станция Номер изъят (<адрес изъят>); водопроводная насосная станция Номер изъят <адрес изъят>); КНС Номер изъят с водонапорными и самотечными коллекторами (<адрес изъят>); КНС Номер изъят с напорными и самотечными коллекторами (<адрес изъят>); КНС Номер изъят с напорными и самотечными коллекторами (<адрес изъят>); КНС Номер изъят с водонапорными и самотечными коллекторами (<адрес изъят>); КНС Номер изъят с напорными и самотечными коллекторами (<адрес изъят>).

Не проведен ежегодный технический осмотр огнетушителей, включающий проверку основных эксплуатационных параметров огнетушащего вещества (вскрытие огнетушителей (полное или выборочное), оценку состояния фильтров, проверку параметров ОТВ). На корпусах огнетушителей имеется отметка о дате проведения последнего освидетельствования – август 2017 года, декабрь 2016 года на объектах по адресу: <адрес изъят>, здание проходной; <адрес изъят>, КНС Номер изъят; <адрес изъят>.

Не обеспечено соблюдение сроков перезарядки углекислотных огнетушителей ОУ-5 в количестве двух штук (на корпусах огнетушителей имеется отметка о дате проведения последней перезарядки – 2013 год, на объектах по адресам: водопроводная насосная станция Номер изъят (<адрес изъят>); водопроводная насосная станция Номер изъят (<адрес изъят>).

Руководителем организации и лицами, назначенными ответственными за пожарную безопасность на объектах, не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму в образовательном учреждении по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 7 июня 2021 года № 2-11-18-187, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения уполномоченным должностным лицом государственным инспектором города Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО7;

- распоряжением главного государственного инспектора города Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО6 от 19 апреля 2021 года № 95 «О проведении плановой выездной проверки в отношении муниципального предприятия «(данные изъяты)» муниципального образования города Братска в рамках надзора за выполнением требований пожарной безопасности в период с 18 по 31 мая 2021 года, с которым директор указанного предприятия ФИО4 ознакомлен под роспись 20 апреля 2021 года;

- актом проверки от 31 мая 2021 года № 95, в котором зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности;

- и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей городского суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья городского суда исследовали представленные доказательства, сочли их достаточными, оценили в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришли к мотивированным и обоснованным выводам о том, что в действиях муниципального предприятия «(данные изъяты)» муниципального образования города Братска усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований усомниться в достоверности содержащихся в административном материале сведений не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины юридического лица материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором города Братска и Братского района по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Братску и Братскому району ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО7, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу, учитывая также, что законный представитель юридического лица извещен о времени и месте составления протокола.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Постановление уполномоченного должностного лица – заместителя главного государственного инспектора города Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО2 от 18 июня 2021 года № 2-11-18-187 мотивировано, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства совершенного правонарушения описаны, принцип презумпции невиновности не нарушен. Действия юридического лица муниципального предприятия «(данные изъяты)» муниципального образования города Братска правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи Братского городского суда Иркутской области также мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что у юридического лица муниципального предприятия «(данные изъяты)» муниципального образования города Братска имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, судья городского суда пришел к правильному выводу о законности постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления главного государственного инспектора города Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО2 от 18 июня 2021 года № 2-11-18-187 и решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 3 августа 2021 года по данному делу не имеется.

Постановление о привлечении муниципального предприятия «(данные изъяты)» муниципального образования города Братска к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел.

Административное наказание муниципальному предприятию «(данные изъяты)» муниципального образования города Братска правильно назначено в виде административного штрафа в соответствии с положениями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, оно обоснованно снижено судьей Братского городского суда города Иркутска в соответствии с правилами частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы об изменении решения суда и назначении административного наказания в виде предупреждения не влекут отмену либо изменение судебного постановления, исходя из высокой степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывая, что предприятие осуществляет деятельность по жизнеобеспечению населения, являясь гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования. Обстоятельства тяжелого материального положения и представленные доказательства в обоснование данного довода, исходя из вышеизложенного, не могут повлечь изменение назначенного наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                    Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО2 от 18 июня 2021 года № 2-11-18-187 и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 3 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального предприятия «(данные изъяты)» муниципального образования города Братска оставить без изменения, жалобу защитника муниципального предприятия «(данные изъяты)» муниципального образования города Братска ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                         М.А. Ткачук