Решение по делу № 2-513/2022 от 18.02.2022

                                                                                                                                 Дело №

УИД №RS0№-85

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    31 марта 2021 года                                                                                     <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ткачеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ткачеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 831 рубля 30 копеек, в том числе: по основному долгу – 98 470 рублей 98 копеек, по процентам на непросроченный основной долг – 242 360 рублей 32 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 608 рублей 31 копейка.

В исковом заявлении истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» и Ткачев ФИО7 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере: 340 831 рубль 30 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 340 831 рубль 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепты оферты, содержащейся в заявлении.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Сообщают, что для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга) вытекающего из договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществом уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит суд:

Взыскать с Ткачева ФИО8 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 831 рубля 30 копеек, в том числе: по основному долгу – 98 470 рублей 98 копеек, по процентам на непросроченный основной долг – 242 360 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 608 рублей 31 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся письменным доказательствам.

Ответчик Ткачев ФИО10 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ткачева ФИО9 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и заемщиком Ткачевым ФИО11. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 116 022 рубля 89 копеек на неотложные нужды.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Ткачевым ФИО12 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Истцом представлены: заявление Ткачева ФИО13 на получение кредита; Анкета к заявлению о предоставлении кредита, график платежей, тарифы ПАО «ТРАСТ».

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, в нарушение условий заключенного Договора ответчик Ткачев ФИО14 свои обязательства по своевременной оплате платежей не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО «ТРАСТ» по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО «Феникс» в полном объеме права (требования) по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с условий кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществом уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Подписав Кредитный договор, Заемщик предоставил Банку право передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/ о клиенте, о кредите, задолженности и по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования.

Согласно реестру заемщиков - приложению № к договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 831 рубль 30 копеек.

ООО «Феникс» заявлены к Ткачеву ФИО15 требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 831 рубля 30 копеек, в том числе: по основному долгу – 98 470 рублей 98 копеек, по процентам на непросроченный основной долг – 242 360 рублей 32 копейки.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 340 831 рубля 30 копеек, и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ООО «Феникс» к Ткачеву ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании с Ткачева ФИО17 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 608 рублей 31 копейка. Указанные расходы подтверждаются копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ткачеву ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Ткачева ФИО19 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 831 рубля 30 копеек, в том числе: по основному долгу – 98 470 рублей 98 копеек, по процентам на непросроченный основной долг – 242 360 рублей 32 копейки.

Взыскать с Ткачева ФИО20 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 608 рублей 31 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Председательствующий, судья                                                       В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.