Решение по делу № 2а-442/2019 от 30.05.2019

дело № 2а- 442/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 27 июня 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Яровенко С.В., с участием

представителя административного истца КГА ПОУ «ПКЛТТ» Дашко Е.В., представившего доверенность №3 от 14 мая 2019 г.,

административного ответчика и представителя ОСП по ЛГО УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю –Шитова А.В., представившего доверенность №Д-25907/18/78 от 27 декабря 2018 г.

представителя заинтересованного лица МИФНС России №7 по Приморскому краю – начальника правового отдела Мальцевой Е.А., представившей доверенность №02-1-10/01031 от 8 февраля 2019, г.

при секретаре Трофимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Приморский колледж лесных технологий, экономики и транспорта» к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава УФССП по Приморскому краю ОСП по Лесозаводскому городскому округу Шитову Алексею Ивановичу о признании незаконными его действий по взысканию исполнительного сбора и отмене его постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

КГА ПОУ «ПКЛТТ» обратился в Лесозаводский районный суд ххххххх с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 службы судебных приставов по ххххххх ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО1 о взыскании исполнительного сбора в сумме 233919 рублей, оформленные постановлением от хх.хх.хххх № хх. Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 службы судебных приставов по ххххххх ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО1 от хх.хх.хххх № хх о взыскании исполнительного сбора в сумме 233919 рублей отменить. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 службы судебных приставов по ххххххх ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО1 от хх.хх.хххх № хх принято решение о взыскании исполнительного сбора с КГА ПОУ «ПКЛТТ» в сумме 233919 рублей (7% от подлежащей взысканию суммы в размере 3341700 рублей 7 копеек), который предложено перечислить на депозитный счет, указанный в постановлении. Вышеуказанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного постановлением от хх.хх.хххх № хх-ИП на основании пстановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от хх.хх.хххх № хх, выданного Межрайонной инспекцией ФИО2 налоговой службы № хх по ххххххх (согласно Постановлению от хх.хх.хххх № хх). Вместе с тем, решения о принятии постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от хх.хх.хххх № хх Межрайонной инспекцией ФИО2 налоговой службы № хх по ххххххх не принималось, а в самом постановлении в нарушение ч. 1 ст. 13 ФИО2 закона от хх.хх.хххх №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ, что в соответствии с ч.1 ст. 31 указанного закона является основанием отказа в возбуждении исполнительного производства (документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13). Таким образом, КГА ПОУ «ПКЛТТ» полагает, что какие-либо действия, осуществляемые в рамках неправомерно возбужденного исполнительного производства, также неправомерны. Исполнительный документ, находящийся на исполнении в службе судебных приставов от хх.хх.хххх № хх за неисполнение требований налогового органа от хх.хх.хххх № хх; от хх.хх.хххх № хх не содержит отметки о его неисполнении либо частичном исполнении. Более того, в настоящее время в органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов должника (Отделе № хх ФИО2 казначейства ххххххх) продолжают находится исполнительные документы (решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от хх.хх.хххх № хх Межрайонной инспекцией ФИО2 налоговой службы № хх по ххххххх за несвоевременное исполнения требования от хх.хх.хххх № хх на общую сумму недоимки 1779943 рублей 75 копеек (в том числе по налогам и сборам в сумме 1553124 рублей 22 копеек и пени в сумме 226819 рублей 53 копеек; а также решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика от хх.хх.хххх № хх Межрайонной инспекцией ФИО2 налоговой службы № хх по ххххххх за несвоевременное исполнения требования от хх.хх.хххх № хх на общую сумму недоимки 1562035 рублей 68 копеек (в том числе по налогам и сборам в сумме 1548383 рубля 59 копеек и пени в сумме 13652 рублей 9 копеек), которые при наличии денежных средств исполняются должником. Таким образом, в настоящий момент одновременно два разных исполнительных документа за неисполнение одних и тех же требований налогового органа находятся в разных уполномоченных органах: в службе судебных приставов, а также в органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов должника (Отделе № хх ФИО2 казначейства ххххххх). Возбуждая исполнительное производство и устанавливая пятидневный срок для добровольного исполнения постановления путем перечисления денежных средств, УФ ССП по ххххххх ОСП по Лесозаводскому городскому округу фактически нарушает установленный ч.20 ст.30 ФИО2 закона от хх.хх.хххх №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» исполняя функции органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов должника (Отделе № хх ФИО2 казначейства ххххххх). В результате такого двойного взыскания нарушаются права и законные интересы образовательного учреждения – должника и как следствие приводит к вынесению незаконных и не обоснованных постановлений. Кроме того, ФИО2 службы судебных приставов по ххххххх ОСП по Лесозаводскому городскому округу необоснованно игнорирует доводы КГА ПОУ «ПКЛТТ», о том что, решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от хх.хх.хххх № хх (требование от хх.хх.хххх № хх) исполнено частично на общую сумму 1143285 рублей 89 копеек. Таким образом, сумма неисполненных требований от хх.хх.хххх № хх и от хх.хх.хххх № хх на дату возбуждения исполнительного производства № хх-ИП составляет 2198693 рублей 54 копейки, в том числе: недоимка по налогам, сборам в сумме 1958221 рубля 92 копейки; пени в сумме 240471 рубля 62 копейки, что значительно меньше указанной в постановлении от хх.хх.хххх № хх-ИП – 3341700 рублей 7 копеек. Указанные обстоятельства не учтены при исчислении исполнительного сбора. Коме того оспариваемое постановление от хх.хх.хххх № хх вынесено без учета разъяснений КГА ПОУ «ПКЛТТ» о нарушении службой судебных приставов порядка взыскания денежных средств (пояснения от хх.хх.хххх 01-18-1/277 на постановление от хх.хх.хххх № хх-ИП, полученное хх.хх.хххх) Порядок добровольного исполнения требований налогового органа прописан в указанных пояснениях, и на момент возбуждения исполнительного производства служба судебных приставов обязана знать о невозможности добровольного исполнения по причине приостановки операций по расходованию средств с лицевых счетов учреждения в органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов должника (Отделе № хх ФИО2 казначейства ххххххх). Более того, в результате исполнения решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) (в установленным законом порядке) и несогласованности действий государственных органов, повлекло неправомерное и необоснованное возбуждение исполнительного производства № хх-ИП на сумму 3341700 рублей 7 копеек, в то время как на момент возбуждения исполнительного производства сумма задолженности составляла 2198693 рублей 54 копейки, как следствие, вынесения незаконного и необоснованного постановления от хх.хх.хххх № хх о взыскании исполнительного сбора в сумме 233919 рублей. Кроме того, о невозможности добровольного исполнения обязательств, налоговый орган указал в исполнительном документе – постановлении о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от хх.хх.хххх № хх за неисполнение требований налогового органа от хх.хх.хххх № хх; от хх.хх.хххх № хх. Таким образом, вместо того чтобы выполнять свои прямые обязанности - розыск имущества на которое может быть наложено взыскание и в нарушение ч.20 ст.30 ФИО2 закона от хх.хх.хххх №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» пытается присвоить себе функции органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов должника - Отдела № хх ФИО2 казначейства ххххххх).

В судебном заседании ФИО2 административного истца КГА ПОУ «ПКЛТТ» ФИО4 настаивает на удовлетворении заявленных административных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Административный ответчик, ФИО2 ОСП по ЛГО УФССП России по ххххххх и УФССП России по ххххххх – заместитель начальника ОСП по ЛГО ФИО6 считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по основаниям, указанным в отзыве на административное исковое заявление, согласно которого хх.хх.хххх в отдел судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу поступил исполнительный документ - постановление № хх от хх.хх.ххххг., выданное ИФНС России № хх по ххххххх, о взыскании с КГА ПОУ «ПКЛТТ» задолженности по налогам и сборам на общую сумму 3341700 рублей 7 копеек, в пользу МИФНС № хх по ххххххх. К указанному постановлению приложены уведомления УФК по ххххххх о неисполнении решения налогового органа за счет средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика. хх.хх.хххх на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № хх-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено хх.хх.хххх В связи с неисполнением в добровольный срок требований исполнительного документа, на основании 112 ФИО2 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» хх.хх.хххх вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 233 919 рублей. В связи с технической ошибкой в постановлении о возбуждении исполнительного производства, неверно указан орган, выдавший исполнительный документ, хх.хх.хххх вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, орган выдавший исполнительный документ считать Межрайонная ИФНС России № хх по ххххххх. хх.хх.хххх от должника получено письмо в котором он сообщает, что сумма не исполненных требований на дату возбуждения исполнительного производства составляет 2198693 рублей 54 копейки, в связи с чем, для сверки суммы задолженности в ИФНС России № хх по ххххххх направлен запрос. Согласно представленному хх.хх.хххх уточнению от хх.хх.хххх задолженность по постановлению № хх от хх.хх.хххх составляет 2149175 рублей 24 копейки. хх.хх.хххх вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, сумма исполнительского сбора уменьшена и составляет 150442 рублей.

ФИО2 заинтересованного лица - МИФНС России № хх по ххххххх – начальник правового отдела ФИО7 считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, представила письменные пояснения ИО начальника инспекции ФИО8, согласно которых инспекция не согласна с доводами административного искового заявления, поскольку хх.хх.хххх ИФНС России по ххххххх принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, на основании которого вынесено соответствующее Постановление, которое было направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов от хх.хх.хххх оформлено надлежащим образом. У судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Довод КГА ПОУ «ПКЛТТ» об обязательности отзыва взыскателем исполнительного документа из ОФК в случае направления его на исполнение в ССП, не состоятелен.

ФИО2 казначейства по ххххххх ФИО9 направила в судебное заседание пояснения на административное исковое заявление, согласно которого в соответствии с п. 6 ч. 20 ст. 30 ФЗ № 83-ФЗ, должнику КГА ПОУ «ПКЛТТ» переданы уведомления о поступлении решений налогового органа. В связи с неисполнением должником КГА ПОУ «ПКЛТТ» в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении решений налогового органа, операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, за исключением операций по исполнению решений налогового органа, с хх.хх.хххх и по настоящее время приостановлены. Решение налогового органа частично исполнены.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска ФИО2 ИФНС России по ххххххх и ФИО2 казначейства по ххххххх. Суд, с учетом мнения лиц прибывших в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Закона РФ от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.1 ст.123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Пунктом 4 ст.123.22 ГК РФ определено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу п.1 ст. 9.2 ФИО2 закона от хх.хх.хххх № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно п.4 ст.9.2 ФИО2 закона от хх.хх.хххх № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в п.1 названной статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Пунктом 3 ст.298 ГК РФ определено, что бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

В соответствии с п.5 ст.123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного ФИО2 имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное ФИО2 бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно п.12 ч.20 ст.30 ФИО2 закона от хх.хх.хххх № хх- ФЗ в случае, если счета бюджетному учреждению - должнику в соответствии с положениями части 1 названой статьи открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от хх.хх.хххх № хх - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приказом от хх.хх.хххх ФИО2 службы судебных приставов № хх и ФИО2 казначейства № хх утвержден Порядок взаимодействия ФИО2 службы судебных приставов и ФИО2 казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений. Пунктом 2 названного акта установлено, что в случае отсутствия лицевого счета бюджетного или автономного учреждения в органах ФИО2 казначейства, территориальный орган ФИО2 казначейства, в который предъявлен исполнительный документ, возвращает его взыскателю с указанием в исполнительном документе причин возврата и на основании п.12 ч.20 ст.30 ФИО2 закона № 83-ФЗ рекомендует обратиться в территориальный орган ФИО2 службы судебных приставов для исполнения исполнительного документа, в соответствии с Федеральным законом от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных правовых положений следует, что по исполнительным документам судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание на средства, полученные бюджетным учреждением от приносящей доходы деятельности, в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от хх.хх.хххх №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 12 ФИО2 закона от хх.хх.хххх № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает, в том числе и меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ФИО2 закона от хх.хх.хххх №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 6 ФИО2 закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение требований исполнительного документа.

Статьей 2 ФИО2 закона от хх.хх.хххх №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного ФИО2 закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФИО2 закона от хх.хх.хххх № хх- ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 ФИО2 закона от хх.хх.хххх № хх- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3.1 ст. 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации либо при отсутствии информации о счетах (реквизитах корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств) взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела хх.хх.хххх Межрайонной инспекцией ФИО2 налоговой службы № хх по ххххххх вынесено постановление о взыскании с КГА ПОУ «ПКЛТТ» задолженности по налогам и сборам на общую сумму 3341700 рублей 7 копеек № хх (л.д. 59). хх.хх.хххх в Отдел судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу поступил исполнительный документ - постановление № хх от хх.хх.ххххг. и уведомления УФК по ххххххх о неисполнении решения налогового органа за счет средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика. хх.хх.хххх на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № хх-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено хх.хх.хххх (л.д. 13-15). Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено хх.хх.хххх (л.д. 58) В связи с неисполнением в добровольный срок требований исполнительного документа, на основании 112 ФИО2 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» хх.хх.хххх вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 233 919 рублей, которое получено должником хх.хх.хххх (л.д. 65). хх.хх.хххх заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от хх.хх.хххх, в котором указан орган, выдавший исполнительный документ - Межрайонная ИФНС России № хх по ххххххх. На основании письма, поступившего хх.хх.хххх от должника - КГА ПОУ «ПКЛТТ» о несоответствии суммы исполняемых требований на дату возбуждения исполнительного производства ОСП в МИФНС России № хх по ххххххх направлен запрос для сверки суммы задолженности по исполнительному производству. хх.хх.хххх МИФНС России № хх по ххххххх в ОСП представлено уточнение суммы задолженности, которая на хх.хх.хххх по постановлению № хх от хх.хх.хххх составляет 2149175 рублей 24 копейки (л.д. 70). хх.хх.хххх заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, сумма исполнительского сбора уменьшена и составляет 150442 рублей (л.д. 73).

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ст. 62, частями 9-11 ст. 226 КАС РФ.

Согласно представленных суду материалов: задолженность ПОУ «ПКЛТТ» по исполнительному производству № хх-ИП не погашена, исполнительный документ должником КГА ПОУ «ПКЛТТ» в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

     Принимая РІРѕ внимание, что С…С….С…С….С…С…С…С… заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление Рѕ внесении изменений РІ постановление Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР°, СЃСѓРјРјР° исполнительского СЃР±РѕСЂР° уменьшена Рё составляет 150442 рублей, СЃСѓРґ считает, что административным истцом РЅРµ предоставлено доказательств, чем именно РЅР° момент рассмотрения административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Рё каким образом нарушено право, СЃРІРѕР±РѕРґР° Рё законные интересы административного истца или лиц, РІ защиту прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё законных интересов которых подано административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ вынесением административным ответчиком обжалуемого постановления.

Суд, на основании представленных документов и показаний, данных в судебном заседании приходит к выводу, что действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 по исполнительному производству совершены в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства и не нарушают прав должника исполнительного производства.

На основании изложенного, суд считает, что административное исковое заявление Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Приморский колледж лесных технологий, экономики и транспорта» к заместителю начальника - старшему судебному приставу ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх ФИО1, УФССП России по ххххххх о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительного сбора по постановлению № хх от хх.хх.хххх не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Приморский колледж лесных технологий, экономики и транспорта» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 службы судебных приставов по ххххххх ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО1 по взысканию исполнительного сбора в сумме 233919 рублей, оформленные постановлением от хх.хх.хххх № хх и отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 службы судебных приставов по ххххххх ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО1 от хх.хх.хххх № хх о взыскании исполнительного сбора в сумме 233919 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лесозаводский районный суд.

Мотивированное решение составлено 1 июля 2019 года.

РЎСѓРґСЊСЏ ____________________